Erdoğan innrømmer våpentransport til jihadister

24

I tyrkiske medier kommer det fram langt mer om Tyrkias støtte til jihadistene i Syria enn det vi ser i norsk eller annen vestlig presse. Today’s Zaman, som kontrolleres av Gülen-bevegelsen, skriver at president Recep Erdoğan har innrømt at den tyrkiske etterretningstjenesten MIT har smuglet våpen til Syria. I en tale 24.11.15 til en forsamling av lærere sa presidenten i følge avisa:

You know of the treason regarding the MİT trucks, don’t you? So what if there were weapons in them? I believe that our people will not forgive those who sabotaged this support.

Kommentaren kom etter at det i tyrkisk presse har vært lagt fram stadig mer dokumentasjon om denne ulovlige transporten. Today’s Zaman skriver om dette:

Early in 2014, an anonymous tip led to the interception of a number of trucks on the suspicion of weapons smuggling. The first operation took place in Hatay on Jan. 1, 2014. Another anonymous tip led to three more trucks being stopped and searched in Turkey’s southern Adana province on Jan. 19, 2014.

I følge den kanadiske nettavisa ThinkPol skal statsminister Ahmet Davutoğlu ha sagt til et møte i regjeringspartiet at det var han personlig som ga ordre til å skyte ned det russiske bombeflyet.

26. november 2015 ble sjefredaktøren for den kjente tyrkiske avisa Cumhuriyet, Can Dündar og avisas Ankara-korrespondent, Erdem Gül, arrestert, tiltalt for å være «medlemmer av en terrororganisasjon, drive spionasje og avsløre konfidensielle dokumenter». Skulle de bli kjent skyldige etter tiltalen, vil de kunne bli dømt til livsvarig fengsel.

Dette handler sjølsagt om at de har avslørt noen av president Erdoğans forbrytelser, noe presidenten og MIT seg på som en forbrytelse i seg sjøl.

Slik er altså vilkårene for pressa hos vår NATO-allierte Tyrkia, et land vi er forpliktet til å gå i krig for, dersom NATO gir ordre til det.

 

KampanjeStøtt oss

24 KOMMENTARER

  1. Så har tyrkerne rukket å avholde regjeringsmøte med beslutning om å skyte ned det russiske flyet, deretter har Davotoglu gitt ordre til sitt luftforsvar som deretter har gitt flyene ordre å skyte ned flyet. Alt i løpet av 17 sekunder? Utrolig tempo dernede i Ankara!

    Nei, da er Sergey Lavrovs mistanke mer trolig. En nøye plamlagt nedskyting hvor man lå og vntet på det gunstigst mulige tidspunkt.

  2. Jeg ser ikke at det er noe i artikkelen som taler mot Lavrovs teori, Henrik Slagsvold? Uansett tror jeg den er riktig, delvis på grunn av at flyet ble truffet bakfra, Det normale ville vel vært å prøve å avskjære det ved å legge sitt eget fly opp langs siden av det? Det taler jo også sitt tydelige språk at man valgte å skyte ned flyet idet det var på vei tilbake over grensen til Syria, som om man måtte skynde seg å få skutt det ned før det var «for sent».

  3. «Erdoğan innrømmer våpentransport til jihadister»

    Det skulle bare mangle, så tatt på fersken som Erdogan nå er, på alle bauger og kanter.

    Som påpekt: Neppe smart av Erdogan å tiltrekke seg oppmerksomhet ved å skyte ned den russiske jageren – over hva selv USA medgir er syrisk territorium. (Selv om meldinger fra «FSA» fra 4. okt. sier at Tyrkia da hadde «ensidig utvidet» sitt territorium med 5 km inn i Syria, og slik kanskje kan «forklare» Tyrkias påberopelse om nedskyting over «Tyrkia»!)

    Under overflaten er Tyrkia nå under «wild dog» Erdogan praktisk talt i borgerkrig, mellom bl.a. demokratisk orienterte sekularister, og muslimske «sultanister». Og selvfølgelig i tillegg mellom sentralstaten og kurdere og andre lokale autonomi-forkjempere.

    Krigsfraksjonene i Syria med omegn bare øker i antall. IS og deres barne-/ungdomskrigere hjelpes av Tyrkia, støttes (hittil) tilsynelatende-passivt av USA – og tjener rått på krigene. – Med en ideologi som ligner sprø science fiction (Wahhabisme-Salafister).

    I mellomtiden pøser USA-NATO inn våpen i vepsebolet. – Støttet, indirekte og trolig temmelig direkte, bl.a. av opp mot en halv milliard kroner fra Norge.

    Det positive nå er at Tyrkia/Erdogans ville dobbeltspill er blitt helt åpent synlig (ihvertfall for en stund). – Det kan føre til noe mer fornuftig holdning til Tyrkia fra USA-NATO-EU. Vi får se hva trekkopp-dukke skammenbærer Stoltenberg har å si neste gang.

    (Skammenbærer Stoltenberg virker heldigvis litt dratt og medtatt etterhvert nå [som om han et sted langt inni har en integritets-rest det slites på]. – Den gamle cannabis-kameraten, som åpenbart har selvmedisinert altfor lite på noen år !-).

    • Jeg får nøyaktig samme signaler fra Stoltavdeg-Guttenmin. Der har du en mann som sliter. Jeg tror faktisk ikke han taklet salget av sin sjel/ den formelle innlemmelsen fullt så bra som han hadde håpet.

      Han og alle andre politikere som bidro til en effektiv saksbehandling i spørsmålet om bombing av Libya i 2011, kunne selvfølgelig ha nektet å gjøre det på den måten dersom de hadde hatt litt mer integritet og naturlig pondus i sine verv enn en hønsegård.

      Men når det gjelder jobben hans som humansimens stridshode i den spisse enden av NATOs raketter etterpå, kan jeg nesten tenke meg at han egentlig ikke hadde rare valget. Han fikk nok bare hoppe inn i dressen og la det stå til, og håpe han hadde mage til å stå løpet ut uten å rakne helt. Jeg holder meg til mage, da baller ikke passer inn i bildet i det hele tatt, og det vet nok Stoltavdeg-Guttenmin veldig godt selv også.

      Det beste han kunne håpe på når han ble fortalt hva man hadde i tankene for ham, tror jeg var å i det hele tatt tåle det. Nå er han så askegrå, hulkinnet og plaget i blikket at man nesten kunne ha syntes litt synd på ham.

      Der går det imidlertid en grense, og min eventuelle sympatierklæring ville uansett knapt være til særlig hjelp for ham med å vikle seg ut av det han har rotet seg opp i nå. Ting ser ut til å være fullstendig ute av kontroll, og her kan det fort ende med fredspris hvis han ikke må ta en Bondevik før det.

      • Re «en grense, og min eventuelle sympatierklæring»: Vi får se hvordan det går, når du som heiet på og håpet herfra blir AP-statsminister og kan rydde opp! ;-D

        Ellers enig i at skammenbærer Stoltenberg nå med tilbakevirkende kraft har ødelagt mye troverdighet for cannabis-sympatisører. 😉

        En Nobels Krigspris til Jens S. er heldigvis heller lite trolig så lenge Tro-bjørn Jage-land fortsatt er med i Nobelpriskomiteen. Vi får trøste oss med det.

        • Skal dere på det vi godt kan kalle det alternative venstre, la det alternative høyre få være de eneste som bedriver aktiv motstand mot sentrumsekstremistene, da det besteborgelige idealet om ironisk distanse dominerer venstresiden totalt?

          Det respektable er å observere og kommentere oppgitt, slik at ingen tror man er rasist eller tilhører de lavere klasser, som opplever slagsiden av solsidens spill om sosial status?

          Det er ikke ment å være ufin, men et par promille av motet på 70-tallet må det da vel være igjen?

          Fra wikipedia

          Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals is the late work of community organizer Saul D. Alinsky, and his last book, published in 1971 shortly before his death. His goal for the Rules for Radicals was to create a guide for future community organizers to use in uniting low-income communities, or «Have-Nots», in order to empower them to gain social, political, legal and economic equality by challenging the current agencies that promoted their inequality

          The rules[1]

          1 “Power is not only what you have, but what the enemy thinks you have.” Power is derived from 2 main sources – money and people. “Have-Nots” must build power from flesh and blood.

          2 “Never go outside the expertise of your people.” It results in confusion, fear and retreat. Feeling secure adds to the backbone of anyone.

          3 “Whenever possible, go outside the expertise of the enemy.” Look for ways to increase insecurity, anxiety and uncertainty.

          4 “Make the enemy live up to its own book of rules.” If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules.

          5 “Ridicule is man’s most potent weapon.” There is no defense. It’s irrational. It’s infuriating. It also works as a key pressure point to force the enemy into concessions.

          6 “A good tactic is one your people enjoy.” They’ll keep doing it without urging and come back to do more. They’re doing their thing, and will even suggest better ones.

          7 “A tactic that drags on too long becomes a drag.” Don’t become old news.

          8 “Keep the pressure on. Never let up.” Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new.

          9 “The threat is usually more terrifying than the thing itself.” Imagination and ego can dream up many more consequences than any activist.

          10 «The major premise for tactics is the development of operations that will maintain a constant pressure upon the opposition.» It is this unceasing pressure that results in the reactions from the opposition that are essential for the success of the campaign.

          11 “If you push a negative hard enough, it will push through and become a positive.” Violence from the other side can win the public to your side because the public sympathizes with the underdog.

          12 “The price of a successful attack is a constructive alternative.” Never let the enemy score points because you’re caught without a solution to the problem.

          13 “Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it.” Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions.

          • Jovisst, reglene er verd å merke seg de. Selv kan du jo vurdere om kanskje spesielt regel nummer syv er en du burde minne deg selv på en dag snart.

            Ellers er jeg jo enig i at det blir mye drittprat og lite gjort, men ironisk distanse som eneste reaksjon er for noen, enten du tror det eller ikke, ofte den eneste gjenstående mulig respons. Og faktisk tror jeg en god del lidelse kunne vært unngått dersom flere hadde startet med å ta et skritt til siden og betrakte, fremfor å trekke kniven med en gang verden ikke er akkurat slik man i sine mest infantile drømmer har håpet. Det ligger mye god besinnelse i ironisk distanse.

            Men du sier det jo uansett bare fordi du er misunnelig fordi det finnes folk på venstresiden med humor.

          • «Skal dere på det vi godt kan kalle det alternative venstre, la det alternative høyre få være de eneste som bedriver aktiv motstand mot sentrumsekstremistene, da det besteborgelige idealet om ironisk distanse dominerer venstresiden totalt?»

            I den politiske korrekthetens navn slår jeg fast at jeg er enig i hva du sier, men vil kjempe til døden for min rett til å nekte deg å si det.

          • «Men du sier det jo uansett bare fordi du er misunnelig fordi det finnes folk på venstresiden med humor.»

            Jeg skulle ønske at jeg kunne gi deg den, men nå snakker du om hvordan det var i din ungdom, da konservative undertrykket ungdommen. I dag de politisk
            korrekte som du føler undertrykkende, og da er de som bedriver ap med disse, som blir underholdende.

            Kringkastingsrådet har derfor helt rett i at NRK bør sponse politisk inkorrekt humor, om de ikke skal miste kontrollen over informasjonsflyten til store deler av undommen totalt, da norsk humor har blitt klakkører for regelrytterne av de siste dagers skinnhellige hele gjengen.

            Om jeg har forstått Norge rett, så vil krigkastingsrådet vise sine kritikere Daily Stormer, 8ch og 4chan, og forklare at det er farlig når de morsomste på nettet ikke har en arbeidsgiver, og derfor er utenfor kontroll for hva man kan si.

            Når inngjerdingen har blitt så liten, at for mange rømmer av kjedsommelighet, må den bli større, så kringkastingsrådet får nok viljen sin.

            PS. Det er rules for radicals, og gjelder deg. For meg gjelder litt andre regler, så du må nok bare leve med gjentagelser av de tingene det ikke lønner seg for noen på venstresiden å snakke om.

            Hadde det vært betalte høyrevridde satirikere, kunne kanskje mye av idiotiet som stammet fra sosial konstruktivismen vært unngått, men kanskje viktigere er kontrollen dette gir over hva samfunnet skal holde hellig.

            Slik som det er nå, risikerer de at alle de hellighetene det er tabu å vitse med, blir slaktet, og da er ofte bedre å ta tapet nå, slik at i hverfall enkelte ting fremdeles er for hellig for komikerne.

            Boycott star wars ble for oss veldig morsomt, men jeg tror ikke en respektabel arbeidsgiver hadde godkjent opplegget?

            http://www.vox.com/2015/10/19/9571309/star-wars-boycott

      • Jeg kjøper ikke denne påstanden om at Stoltenberg har samvittighet eller moralsk fiber. Han er en yrkespsykopat, i likhet med de fleste andre karrierepolitikere. Det viktige for ham er makt for maktens del, og da spiller det ingen rolle om noen millioner uskyldige mennesker må lemlestes eller utslettes for at han skal kunne opprettholde eller øke sin makt.

        Det er mulig han, i likhet med Obama, er blitt grå i håret. Men det skyldes noe som kalles aldringsprosessen, og rammer også de onde, ikke bare de gode.

        • Jeg er ikke i stand til å velge hva jeg skal tro om det, enn si å skille særlig godt mellom ond og dum. Men vi kan slå fast at mennesket, og da er jeg grei og inkluderer Stoltavdeg-Guttenmin også, er både et veldig enkelt og et veldig komplekst vesen.

      • Hmm! Fredspris til NATO, ja! Der tror jeg sannelig du er inne på noe. ISIS/ISIL er nok en annen het kandidat for den prisen. For ikke å snakke om Erdogan.

  4. 1. Jeg ville ikke lagt veldig stor vekt på medier som er kontrollert av folk som enten er nært maktapparatet i Tyrkia, eller medier som er kontrollert av Gulen bevegelsen. Begge har en lang historie med løgn og fanteri, og akkurat nå er de i ‘krig’ med hverandre internt i Tyrkia. Sånn sett er jeg ikke helt imponert over kildebruken. Russiske kilder er selvsagt heller ikke helt pålitelige i denne saken. Det motbeviser forøvrig ingenting, men det er vanskelig å dra bastante konklusjoner ut i fra de kildene du henviser til.

    2. Når det er sagt, at det har kommet våpen og terrorister fra Tyrkia til IS, er relativt godt dokumenter. At det har kommet olje og sårede fra IS til Tyrkia, er også relativt godt dokumentert. Men bindingene til Erdogan er ikke godt dokumentert. for alt vi vet, kan det godt være Gulen-bevegelsen som står bak, mens AKP prøver å bekjempe dette.

    3. Ja, Tyrkerne har gitt seg selv retten til å opprette en ‘buffersone’ inne i Syria, en buffersone som Russlang nekter å forholde seg til (selvsagt). Noe som betyr at Tyrkerne enten må oppgi buffersonen, og altså se sine allierte på syrisk side bli slaktet, eller håndheve den med makt. Det er opplagt at det Tyrkiske flyvåpenet må ha hatt en stående ordre om å skyte ned russiske fly så fort sjansen bød seg, for således å håndheve denne buffersonen. Eventuelt er dette et arbeidsuhell, men i så tilfelle må jeg si at Erdogan opptrer direkte idiotisk.

    Slik retorikken er nå, og med den mengden prestisje de to klovner har lagt i saken, er det opplagt at situasjonen vil eskalere. Det kan bli svært farlig. Russerne har selvsagt enkelte økonomiske sanksjonsmuligheter, men utover dette kan de for eksempel væpne og trene YPG militsen og bestykke dem med avanserte luftforsvarssystemer. YPG er effektive mot IS, populære blant mange europeiske velgere. Tilstrekkelig til at Putin kan ta sjansen på å støtte dem i full åpenhet. Noe som vil påføre Erdogan et smertelig nederlag.

    • Fortsatt litt vanskelig for å akseptere fakta? Buffersonen du nevner beskytter såkalte smuglerruter for oljen som kjøpes av «noen» og videreforedles av «noen». Og hvem kontrollerer havnene og logistikken?

    • Kildetilgangen er vanskelig, det skal du ha rett i. Men ut fra det du sier, finnes det ingen pålitelige kilder til kunnskap om situasjonen i Tyrkia. Det kan hende det er sånn, men da må man prøve, som jeg å tolke på grunnlag av det som kommer ut av Bysants, og være forberedt på at man også kan feiltolke.
      Dine spekulasjoner virker som å være enda mer luftige enn mine, så det tar jeg pent.
      Tyrkerne må gi opp buffersonen, det er helt klart. USA har bedt dem ligge unna, vel vitende om at det tyrkiske flyvåpnet vil bli smadret hvis de prøver flere offensive tiltak mot Russland.

      • Jeg tror ikke vi er så veldig uenige. Det eneste jeg konkluderer med, er at vi kan forvente en eskalering fremover. Forhåpentligvis slipper vi å se særlig bruk av makt og proxykrigere, men jeg er ikke helt beroliget. Hva angår YPG, vil det være den mest naturlige partneren til Putin, hvis han velger å bli med på en proxykrig. Men jeg er enig i at det er et ganske ‘lufitg’ hvis.

        Om de lar buffersonen ligge er ikke jeg så sikker på. Det vil være et smertefullt nederlag for Erdogan. Men jeg håper han har vett til å legge den ned og svelge stoltheten sin et øyeblikk. For det kan være tilstrekkelig til å de-eskalere situasjonen.

  5. Det underlige er at Putin og Erdogan er ganske like. Både Russland og Tyrkia hadde et krakk mot slutten av 90-tallet/tidlig på 00-tallet, og begge lederne har en ganske autoritær stil med fokus på religion og familieverdier.

  6. Muslim kameratene Erdogan og Obama skulle altså opprette en flysikekr korridor som løper fra Aleppo til Eufrat. Det vil gavne IS i stor grad fordi de da kan operere fritt over grensen uten å bli bombet av russerne. Det at Frankrike nå har gitt etter for å samarbeide med russland om bombingen der nede ser jeg bare som en måte å kontrollere hva Putin gjør og hvor han bomber.
    Hvorfor den franske marinen var klar til å reise ned dit før terroraksjonen og hva de allierte skal oppnå denne gangen er uklart for meg. En ny enklave skal vel bemannes på et eller annet vis? Det må være noe geopolitiske greier som ligger bak. Hadde Hollande fått gjennom dette uten terroren?
    Jeg blir skremt av at et terrorregime som i Tyrkia kan operere så fritt så nært oss. Bombeattentatet mot kurderne før valget og den stansede etterforskningen av dette gjør at mine mistanker da blir enda mer styrket.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.