MH17 – Cui bono?

0
Fra presentasjonen av den nederlandske rapporten om MH17.

Den nederlandske undersøkelseskommisjonen har lagt fram sin rapport om nedskytinga av det malaysiske flyet MH17. Den fullstendige rapporten i engelsk utgave finnes her (pdf).

Avisoverskriftene i Vesten har vært forutsigbare. The Guardian skriver Flight MH17 downed by Russian-built missile, Dutch investigators say.

Da er Russland nevnt i overskriften, og man bidrar til å opprettholde den fortellingen som ble servert i vestlige medier det første døgnet etter nedskytinga: Putin’s missile. Men rapporten sier ingenting om hvem som skjøt ned flyet. Undersøkelseskommisjonen mener å kunne konkludere med at flyet ble skutt ned av en russiskprodusert BUK-missil. Men det sier ingenting om skyldsspørsmålet. Ukraina har russiskproduserte BUK-raketter av den typen som angivelig ble brukt. Produsenten av BUK-missilene hevder at Russland for lenge siden sluttet å bruke den typen missiler som eventuelt ble brukt.

Den nederlandske undersøkelseskommisjonen har lagt fram sin rapport om nedskytinga av MH17
Den nederlandske undersøkelseskommisjonen har lagt fram sin rapport om nedskytinga av MH17

Den eneste virkelig klare konklusjonen kommisjonen kommer med er at ukrainske myndigheter ikke skulle ha tillatt sivil flygning over krigsområdet.

Femten måneder med undersøkelser har altså ikke besvart skyldsspørsmålet. Kommisjonen kommer ikke en gang med noen klar konklusjon om hvor missilen ble avfyrt fra. Sånn sett er vi altså like langt.

Den romerske konsulen og dommeren Lucius Cassius skal ha sagt i flere av sine dommer Cui bono? (Hvem tjener på det?) Når det ikke foreligger noe bevis om skyldsspørsmålet, er vi tilbake dit. Hvem tjente på å skyte ned et sivilt fly der og da?

At Russland skal ha hatt noe å tjene på det, strider mot enhver fornuft. Og det er da heller ikke lagt fram en skygge av bevis for at ordren til nedskyting kom fra russisk side.

Opprørerne i Donbass hadde like lite å tjene på nedskytinga av et sivilt fly, som det Russland hadde. Så hvis de skulle være skyldige, måtte det være fordi de eventuelt trodde det var et militært fly. Men det å manøvrere og bruke en BUK er ikke som å skyte med hagle. Det krever spesialkompetanse. Man må anta at folk som har den kompetansen også er i stand til å se forskjell på et militært fly og et passasjerfly.

Kuppmyndighetene i Kiev derimot, og deres amerikanske foresatte, har som ettertida har vist, tjent enormt på det, siden det har skapt grunnlaget for den økonomiske krigen mot Russland og NATOs aggressive opprustning.Og der står vi femten måneder etter at 298 uskyldige mennesker mistet livet over Ukraina.

KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.