En utmaning till högern och socialdemokratin

3
Kajsa Ekis Ekman
Kajsa Ekis Ekman

Jag har en fråga till landets höger och socialdemokrati.

Ni från högern har länge hävdat att näringslivet kommer att lösa klimatkrisen, bara de får fria händer kommer de att konkurrera med miljövänliga alternativ.

Ni från socialdemokratin har drivit linjen att med pekpinnar som miljöbonus ska det bli ”lönsamt för företagen att agera miljövänligt”.

Hur står sig era teorier nu?

Vad säger ni i ljuset av Volkswagen-skandalen?

Vad som hänt är en skandal av gigantiska mått. Var fjärde bil som säljs i Västeuropa är en Volkswagen. Nu visar det sig att dessa bilar har försetts med en fuskkod som gör att bilarna verkar vara miljövänliga, men i själva verket släpper ut 40 gånger mer kväveoxid än vad mjukvaran visar.

Företaget ljög i över ett år trots att bevis presenterats. De gjorde reklamkampanjer över hela världen, ”Clean Diesel Passat, enjoy amazing fuel efficiency!” Klickar man på länken idag kommer man till en sida där det står ”Oops! 404 Page not Found”.

Man kan naturligtvis fråga sig: hur många andra företag gör inte samma sak utan att ha upptäckts?

Men än så länge rasar alla mot Volkswagen, och deras marknadsvärde rasar, hur kan de, vilket omoraliskt företag!

Jag menar tvärtom att de handlat helt logiskt.

Det ligger i ett företags intresse att göra vinst. En vd som kan se till att detta sker går hem hos aktieägarna. En vd som inte bryr sig om vinst utan sätter miljön främst går inte hem hos aktieägarna.

Precis detta är problemet med privat ägande.

Privat ägande av produktionsmedlen innebär att det främsta målet med tillverkningen av varor är att leverera vinst till ägaren. Det är inbyggt i själva systemet, det är inte ett enskilt företags fel.

Och så länge det är så, kommer vinst alltid gå före miljökrav.

Idag befinner vi oss i en situation som klimatforskare beskriver som vår ”sista chans”. Inför klimatmötet i Paris i december gäller det att försöka få till ett första globalt avtal för att försöka hålla temperaturökningen runt två grader.

Miljöforskaren Johan Rockström sade nyligen att ”Den väg vi är på väg mot i dag har enligt IPCC (FN:s klimatpanel) en tioprocentig sannolikhet att nå en temperaturökning på sex grader. Tio procent kan låta lite, men det är makalöst hög sannolikhet för en totalt oacceptabel framtid. Det motsvarar att vi skulle acceptera runt 1 500 flygkrascher varje dag”.

Klimatforskarna är eniga om att här behövs kraftfulla insatser. Som Naomi Klein visat i sin senaste bok Det här förändrar allt är det industrin som stretar emot, och som tagit regeringar som gisslan.

Jag menar att det enda sättet att försäkra oss om att utsläppen minskar är att förstatliga alla industrier som släpper ut större mängder koldioxid.

Volvo, Samsung, Ericsson, H&M, Ryan Air, Cementa, alla elbolag, alla oljebolag, måste förstatligas genast.

Vi har helt enkelt inte råd att lämna dem i händerna på människor som vill tjäna pengar.

Privata företag kan vara bra på många sätt och ha sin plats – jag är till exempel ingen anhängare av att kiosker, restauranger och frisörsalonger ska vara statliga – men nu gäller det jordens framtid. Jordens framtid är allas intresse – den kan inte vara i händerna på egenintresset.

Genom att dra ut produktionen ur profitintresset, och istället låta den tjäna människornas behov, kan vi ha en garanti för att fusk och skandaler som denna inte inträffar. Ingen statskapitalism alltså av Vattenfall och SJ:s typ, där statliga företag också ska göra vinst, utan ren produktion för behov. Naturligtvis underställd demokratiska beslut – men inte vinstintresse.

Det behöver inte bli sämre för konsumenten, tvärtom skulle vi kunna göra något innovativt för en gångs skull, som att dela ut elbilar till alla och göra alla tågresor gratis. Vi kan ta ett helhetsgrepp på produktionen och samordna den så att vi försäkrar konsumenten om att få ännu bättre transport, boende och livskvalitet, utan att vi förstör för kommande generationer.

All produktion som kan äventyra jordens framtid bör alltså genast underställas behov, inte profit.

Min fråga nu till landets höger och socialdemokrater är: Har ni någon bättre plan?

Tystnad tar jag som medhåll.

 

Artikkelen ble først publisert som lederartikkel i ETC

KampanjeStøtt oss

3 KOMMENTARER

  1. Technological Progress in a Market Economy is Self-Terminating and Ends in Collapse!

    At this point it may be helpful to sum up the argument I’ve developed here:

    a) Every increase in technological complexity tends also to increase the opportunities for externalizing the costs of economic activity;

    b) Market forces make the externalization of costs mandatory rather than optional, since economic actors that fail to externalize costs will tend to be outcompeted by those that do;

    c) In a market economy, as all economic actors attempt to externalize as many costs as possible, externalized costs will tend to be passed on preferentially and progressively to whole systems such as the economy, society, and the biosphere, which provide necessary support for economic activity but have no voice in economic decisions;

    d) Given unlimited increases in technological complexity, there is no necessary limit to the loading of externalized costs onto whole systems short of systemic collapse;

    e) Unlimited increases in technological complexity in a market economy thus necessarily lead to the progressive degradation of the whole systems that support economic activity;

    f) Technological progress in a market economy is therefore self-terminating, and ends in collapse.

    http://thearchdruidreport.blogspot.no/2015/02/the-externality-trap-or-how-progress.html

  2. Det undrer meg hvorfor så mange kloke hoder insisterer på å forsøke å løse verdens problemer fra innsiden av en tvangstrøye.

    Forenklet beskrevet har vi i dagens samfunn hovedsakelig to «motkrefter», på den ene siden kapitalismen, som først og fremst ønsker å gi enkeltindividet friheten til å PROFITTERE på andres bekostning (det er ikke så nøye hva som gavner menneskeheten eller miljøet, bare disse får friheten til å tjene så mye som mulig). På den andre siden har sosialismen, som i prinsippet er kamuflert kapitalisme hvor hensynet til PROFITT også står øverst på prioriteringslista, bare med den vesentlige forskjell at her skal profitten skapes under DIKTATUR. I begge tilfeller er det snakk om filosofier som dyrker frem en liten regjerende/dominerende eliteklasse med de resterende (majoriteten av menneskeheten) tjener systemet som slaver, konsumenter, human resources, assets, laboratorierotter og forsøkskaniner.

    Hvorfor er det nesten ingen av dere «kloke hoder» som ser det innlysende, nemlig at vi har et PENGESYSTEM som PER DESIGN er konstruert som en gigantisk svindel- og undertrykkermekanisme, uansett om det brukes som verktøy av kapitalister eller sosialister?

    Dagens rentebærende gjeldspengesystem tvinger menneskeheten inn i konkurranse (hvor hensyn til helse og miljø, medmenneskelighet, bærekraft, sann kreativitet, harmoni og en hel rekke andre verdier må vike for profitt- og dominanshensyn). Det er et UOMTVISTELIG BEVIST FAKTUM at det IKKE er staten som trykker pengemenden i samfunnet. Privatbankene skaper 97% av pengemengden i samfunnet, og dette gjøres HVER GANG NOEN TAR OPP ET LÅN! Dvs. du låner IKKE statens penger, du låner IKKE bankens penger, du låner IKKE noen andre innskyteres innskutte penger – du låner NYE – juridisk definerte EIERLØSE – penger banken TRYLLER FREM FRA LØSE LUFTEN DER OG DA – i form av GJELD!

    SÅ KOMMER DET VIKTIGSTE: Alle disse penger skal tilbakebetales MED RENTER. Når hver og en av oss opptar et nytt lån skapes bare nye penger tilsvarende hovedstolen i lånet, det skapes IKKE penger som skal dekke rentekostnader. HVILKET BETYR, for det første at det alltid er mer gjeld i samfunnet enn der eksisterer penger og verdier for å kunne tilbakebetale gjelden, og for det andre at du (og oss alle) som logisk konsekvens TVINGES til å måtte KONKURRERE med dine medmennesker om bevisst begrensede ressurser (penger) for å skaffe nok penger til å betjene DIN gjeld, hvilket med MATEMATISK SIKKERHET vil medføre at noen andre IKKE vil klare å betale sin gjeld. Ikke fordi de er dårlige betalere, men rett og slett fordi dagens pengesystem er designet slik at det PER SYSTEMDESIGN SKAL PRODUSERE EN ENDELØS STRØM AV TAPERE (hvoretter «banken» på samlebånd kan konfiskere disse taperes resterende realverdier).

    Ser du nå hvor KONKURRANSE kommer fra? Og gjett hvem som til sist tjener mest på det? En trenger ikke tenke seg særlig nøye om for å forstå at det verken er kapitalistene eller sosialistene eller kommunistene eller noen av de andre -istene.

    LØSNINGEN:
    Vi mennesker trenger å innse det beviste faktum, at INGEN – verken individer eller systemer – kan noen gang oppnå sitt prestasjonspotensiale i et miljø av konkurranse. Vi trenger et nytt pengesystem, et FRIPENGESYSTEM, hvor folket (via staten) EIER de skapte penger og de pengeskapende mekanismer, som så igjen vil medføre at vi kan fri oss fra konkurranse og alt negativt dette fører med seg, og erstatte konkurranse med aktiviteter som skaper LANGSIKTIG VITALITET for individ, samfunn og miljø.

    Anbefaler alle å lese denne serien artikler skrevet av Mike Cechanowicz: http://norgesaksjonen.org/category/vitalitet-for-individ-samfunn-og-miljo/

    Så anbefales å lese seg opp på FRIPENGESYSTEMER. Her vil jeg anbefale DEL III av den svenske konstitusjonell logiker Per Lundgrens gratis nedlastbare trilogi http://nyaekonomiskasystemet.se

    AVSLUTTENDE OPPFORDRING: Bidra til at vi kan starte med å kvitte oss med ALLE PROBLEMERS MOR, nemlig maktelitens ulike slaveriverktøy (gjeldspengesystemet er et av dem), og så vi deretter skape et nytt samfunn. Gjeldspengesystemet holder oss alle som gisler. Vi kan ALDRI skape noe bedre, før vi BESLUTTER oss for å først og fremst å bryte slavelenkene.

    • Paul
      Rätt.
      Orsaken att de ‘progressiva’ inte intresserar sig för den helt avgörande aspekt som du tar upp är att de angloamerikanska eliterna alltsedan socialism började växa fram har haft stort inflytande över dess utveckling genom elitstyrning. Därför hotade Marx aldrig på allvar bankväsendet som precis som du säger är ett institutionaliserat bedrägeri(även i lagens mening men rättsväsendet vågar inte röra det i rädsla för ekonomisk kollaps). Dessa ‘progressiva’ går därför ofrivilligt den globala finansoligarkins ärenden. Det är en världsomspännande nationalisering av penningskapandet som är det primära.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.