Russlands Syria-offensiv og Det store spillet

Russisk flyvåpen har gjort mer for å knekke Den islamske staten i Syria på et par uker enn USA har gjort på et år. USAs skinnkrig mot IS har gitt Russland det taktiske rommet som trengtes for å intervenere helt legalt i Syria. Og USA er midlertidig utspilt mens Russland endrer det geopolitiske spillet i hele Midtøsten. Men det skal ikke mange feiltrinn til på noen side før de to atommaktene havner i direkte konfrontasjon med hverandre. Likevel finnes det noen lyspunkter.

Russiske fly ødelegger IS-baser, heter det i teksten til dette bildet fra Sputniknews

Russiske fly ødelegger IS-baser, heter det i teksten til dette bildet fra Sputniknews

Legal krig

Regjeringa til Bashar al-Assad er Syrias lovlige regjering. Det kan det ikke herske noen tvil om. Riktignok har USA skrapt sammen noe over 60 land som mer eller mindre hevder noe annet, og i denne alliansen befinner Norge seg. Men USA har ikke en gang forsøkt å få FN til å godkjenne et slikt standpunkt, av den enkle grunn at det ville bety et garantert nederlag.

Syrias lovlige regjering har rett, i følge internasjonal lov, til å be om militær assistanse fra utlandet hvis den mener at den trenger det. Det har Syria gjort, og Russland er derfor i Syria i henhold til internasjonal lov. Vladimir Putin brukte til og med møtet i hovedforsamlinga i FN til å orientere både USA og FN om hva han hadde tenkt å gjøre.

USAs og Vestens krig mot Syria via diverse jihadistiske militser og leiehærer er derimot i strid med internasjonal lov, og den har påført folket i Syria enorme lidelser, og det er også på grunn av denne krigen at millioner av syrere er drevet på flukt.

Dette er enkle fakta. Man kan godt mislike både Putin og Assad, men det er ingen tvil om hvor internasjonal lov står i dette spørsmålet. Enda så mye USA og Barack Obama misliker at supermakta er utspilt av Russland, så har USA ikke forsøkt å påstå at Russland bryter med internasjonal lov i Syria.

Ryggdekning

Før Russland intervenerte i Syria har Putin hatt møter med de viktigste aktørene i regionen, og han har sørget for å enten skaffe seg ryggdekning eller i det minste stilltiende aksept. Til stor irritasjon for USA har Russland langt på vei avklart dette med Israel. Russland har et godt forhold til Israel, og Benjamin Netanyahu har vært i Moskva for å diskutere Syria. Etter møtet sa israelske militære at de koordinerer med Russland. Dermed var den eneste atommakta i regionen nøytralisert. Og dette til tross for at det russiske flyvåpnet nå gjør det umulig for Israel å dominere sine naboer på samme måte som før. De stadig gjentatte truslene om et israelsk flyangrep på atomanlegg i Iran, er plutselig blitt svært lite releevante. Israel kan ikke en gang beherske luftrommet over Libanon eller foreta seg noe i Syria som ikke er godkjent av Russland.

Saudi Arabia har spilt en helt sentral rolle i å bygge opp terrorgruppene i Syria. Men Putin har møtt Saudi Arabias forsvarsminister i Sochi og den saudiarabiske prinsen Sheikh Mohammed bin Salman, som er sønn av kongen, sa etter møtet at “våre russiske venner sa at deres mål er å bekjempe den islamske staten”.

Dermed var den største sunni-muslimske militærmakta parkert, og hva de mindre oljediktaturene måtte mene, vil ha liten betydning. Egypt, som med sine 84 millioner innbyggere er den mest folkerike arabiske staten, har sagt i klartekst at landet støtter den russiske intervensjonen. Til og med Irak, som angivelig er USAs allierte, har ikke bare godtatt Russlands offensiv. Landet bidrar med etterretningsinformasjon og har sagt seg interessert i at Russland også hjelper dem mot IS, skiver Foreign Affairs. Dette siste har riktignok fått USA til å si til Irak at landet må velge mellom USA og Russland. Det er fristende å kommentere dette med at USA må være forsiktige med hva de ønsker seg, de kan komme til å få det.

Tyrkia har vært og er den viktigste støttespilleren til IS, både når det gjelder å slippe fram IS-krigere, sørge for forsyninger og bidra til inntektene til st IS får solgt sin illegale olje i utlandet. Tyrkia er derfor svært misfornøyd med Russlands støtte til Syria. Men Tyrkias president Recep Tayyip Erdoğan var i Moskva i september, og fikk antakelig beskjed om å ikke komme i veien for den russiske offensiven. Og noen tyrkiskkontrollert sone i Nord-Syria blir det ingenting av.

Militært sjokk

USAs militære analytikere og planleggere må ha fått sjokk av den russiske intervensjonen. I årevis har de lullet seg inn i en fortelling om det “utdaterte russiske militærvesenet”, og så våkner de opp til en svært moderne og for dem skremmende effektiv militærkampanje. Som om det ikke var ille nok i seg sjøl, så er det to separate begivenheter som må ha gjort inntrykk på USAs strateger. Den ene var da den russiske marinen i Kaspihavet sendte krysserraketter mot IS-baser i Syria over 1200 kilometer unna. Det var en maktdemonstrasjon at Russland på denne måten kan sende missiler, som i prinsippet kan utstyres med atomvåpen, fra eget innlandshav til hvor som helst i Midtøsten. Det er ingenting USAs marina kan gjøre med dette. Den andre er kanskje enda mer alvorlig for USA. Det later til at Russland har et våpen som kan “blinde” all den elektroniske kommunikasjonen som USA har i regionen. Det betyr at Russland kan nekte USA informasjon om det som foregår, og det gjelder også USAs hangarskipsgruppe i det indre Middelhavet.

Våpenet kalles Krasukha-4, og er en mobil stasjon som jammer elektronisk informasjon, inkludert signaler fra lave satellittstasjoner, flybasert radar og radarbasert våpensystemer. Alle USAs militære styrker er totalt avhengige av elektronisk kommunikasjon og av radarsystemer. Å bli blindet på denne måten er både offensivt og defensivt et mareritt.

Fare for storkrig?

Helt siden august i 2013, da USA var dager eller timer unna et storangrep på Syria, har verden vaklet på kanten av en storkrig. Det USA-styrte statskuppet i Ukraina og den NATO-støttede krigen mot Donbass har ikke gjort situasjonen noe bedre. Storkrigen har vært én provokasjon unna.

Men Russlands intervensjon i Syria endrer spillet på en dramatisk måte. Om ikke annet, så har den demonstrert for USAs militære ledelse at dersom de har hatt drømmer om å vinne en krig mot Russland, så kan det være nyttig å ta de drømmene opp til revisjon. Fra å være trengt opp i et hjørne med den amerianske flåten på stadige besøk i Svartehavet er det nå Russland som setter reglene, og som har spit seg fri til å slå til mot USAs allierte i Syria og til å fa en posisjon i Midtøsten som Sovjetunionen aldri var i nærheten av.

Dette kan faktisk bidra til at faren for en storkrig minsker. Uansett hvor mye krigersk svada USAs politikere kan lire av seg, så finnes det edrue generaler i The Joint Chiefs of Staff som opplagt må skjønne at dette er galematias.

På den andre sida flyr nå USAs og Russlands jagerfly så nær hverandre at det ikke skal mye til før det oppstår farlige episoder. En nedskyting av den ene eller andre, sjøl om det skulle skje ved et uhell, kan fort føre til gjengjeldelse og en opptrappingsspiral som fort kan komme ut av kontroll.

Kollaps for IS?

Det russiske flyvåpenet gjør det nå mulig for den syriske hæren med støtte fra den iranske revolusjonsgarden og Hezbollah, og nedkjempe militærbasene til IS og andre jihadistgrupper på bakken. Det kan være et spørsmål om kort tid før deres kontroll over Aleppo blir knust, og i så fall vil den militære situasjonen plutselig se helt annerledes ut for Syria enn den gjorde for bare et par måneder siden. Det er ingen grunn til å tro at Russland vil la jihadistene få fred i noen del av Syria, for russerne vet at de samme jihadistene mer enn gjerne vil dra til Russland for å videreføre sin hellige krig der. Så bortsett fra det geostrategiske, så har Russland i høyeste grad egeninteresser av å føre denne krigen.

Og i mellomtida fortsetter altså krigen i Syria. Folk fortsetter å flykte, og det kan dra i langdrag før Syria kan gjenoppbygges. Men spesielt i Norge har vi ikke rett til å glemme at denne krigen har vi og våre regjeringer vært med på å skape. Det er våre allierte som har ødelagt Libya og det er den krigen vi støtter som har drevet millioner på flukt.

 

PS:

Les også artikkelen i Foreign Policy: Russia’s Winning The Electronic War

 

  37 kommentarer til “Russlands Syria-offensiv og Det store spillet

  1. 23. oktober 2015 klokka 10:09

    Hei,
    Kan du utdype hva du mener når du sier at “[r]ussisk flyvåpen har gjort mer for å knekke Den islamske staten i Syria på et par uker enn USA har gjort på et år”? Og i hvilken grad mener du Russland faktisk har kjempet mot ISIL versus andre opprørsgrupper i Syria?

  2. Inger Synnøvedatter
    23. oktober 2015 klokka 11:29

    Det er en sann glede å følge bloggen din. La oss håpe at riktig mange kan legge vekk fordommene mot din person, og dermed ha en sjanse til å forstå noe som helst av hva som foregår i Syria.

  3. Ullern
    23. oktober 2015 klokka 12:06

    “[I] Norge har vi ikke rett til å glemme at denne krigen har vi og våre regjeringer vært med på å skape. Det er våre allierte som har ødelagt Libya og det er den krigen vi støtter som har drevet millioner på flukt.”

    Minner om at Norge har bidratt med minst bevilgningene på 100 millioner dollar i året siden 2011 til kampen mot Assad. “Til sammen har Norge bevilget 1,3 milliarder kroner, og er dermed sjette største donor til Syria og nabolandene,” skrev regjeringen.no allerede 11.02.14. “Humanitær hjelp nytter. Det utgjør forskjellen mellom liv og død, håp og desperasjon for millioner av syrere.”
    https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/kronikk_syria/id749514/

    Norges penger har vært til “humanitær bistand”, som likevel understøtter og muliggjør den militære innsatsen fra resten av USA-NATO. Uten “humanitær bistand” til å fange opp de verste flyktningebehovene, ville EUropa blitt overfylt og ha protestert mot krigingen mye tidligere.

    Takk til Russlands rasjonalitet, der USA-NATOs har sviktet helt.

  4. 23. oktober 2015 klokka 16:13

    “Bashar al-Assad er Syrias lovlige regjering “Igjen noe tull fra den neo kolonailsten Steigen. Bashar al-Assad er en diktator, uansett måten man ser på ting, fantasien man prøver seg eller fornektelsen av virkeligheten du lider av, er Assad en diktator, enten man liker eller hater ham, er han av det verste sorten, av den arvelig sorten . Assadene er diktatorer fra far til sønn siden 45 år, det er årsaken , selv om det er ikke bare det, til dagens sivil krig som herjer i Syria .
    Daesh er skapt av assad nfordi flertallet av det avdøde landet er sunnier , 70 % i følge statistikken, og det landet var ledet og plyndret av Alaouitene, klanen til Assad som representere kun 12 % av befolkningen. De alaouitenetil Assad har beslaglagt helheten av landets rikdommer, sunnietene hadde kunne smuler, var undertrykte og holdt i god avstand fra makten og rikdommen og var hyppig massakrert som det skjedde i 1982 av Hafez, papaen tilo den nåværende diktator.
    Steigan, du er en imbesill som ikke kan forstår at det er dette som skapt Daesh og den blir vanskelig å bli kvitt den selv om hele den russiske armeen kommer inn i Syria fordi landet er sunni og Daesh er som en fisk i havet,

    • Pål Steigan
      23. oktober 2015 klokka 18:19

      Syria er et klassediktatur. Det er vi enige om. Men du blander sammen det med spørsmålet om statlig legitimitet. Slik du argumenterer, kan utenlandske makter etter eget forgodtbefinnende starte kriger mot regimer de misliker. Dette er den amerikanske doktrinen, men den har ikke ført noe godt med seg. Du må ha dårlige argumenter når du foretrekker å bruke karakteristikker som “imbesil” i stedet for å bruke argumenter. Det er mulig du får et kick av det. Men det gjør ikke noe inntrykk på meg. At Assad har skapt IS må du gjerne tro, men du ser da bort fra den tunge dokumentasjonen av USAs, Tyrkias og Saudi Arabias rolle. Hvorfor du gjør det, må du nesten redegjøre for sjøl. Slik du uttrykker deg er det ikke noe annet en en radikal argumentasjon for Pentagons politikk.

      • 23. oktober 2015 klokka 19:58

        Jeg bruker slik ord ” imbesil” på folk som jeg misliker sterk og synes er uærlige og har et mål ved å fastholder på gevinsten til den europeisk kolonialismen. Nei koko, det er ikke USA som er bak IS, kanskje det er paven som står bak fordi han ikke tar sterk ord for at NATO skal beskytte de kristne i øst. Man kan også delirir en da mer og si at det er marsboende som står bak Deash. Når man ikke kjenner terrenget og håper at tingene forblir som i gamle dager, kommer med slik vås. IS har en mektig støtt spiller av Tyrkia som, slik som deg, vil behold de lille fordelen den fikk av Europa mot kurderne og bruker deash som en årsak til å massakrere kurdene ustraffet.
        Alt det som skjer i islam verden (en verden skapt ave Europa) har for årsak grådigheten til Europa som hadde tegne disse landene som ikke har livets rett. Man må tilbake til 1916 og Sykes-Picot avtalen mellom England , Frankrike og Russland for å forstå at det landet ikke hadde livets rett, slik som for alle landene skapt av den europeiske kolonialismen
        Det finnes ikke noe klassisk eller morsomme diktaturer . Det finnes kun grusomme diktaturer- Det er grusomheten av pan arabiske diktaturene som fikk befolkningen til å eksplodere i form av Deash.

        Jeg vet at du hater ekte frihet forkjempere, men hvis du ønsker å forstå hva som foregår i verden , anbefaler jeg at du leser “Identitetens århundre: Slutten på de post-koloniale statene”. https://kabylia.wordpress.com/2010/11/17/identitetens-arhundre-slutten-pa-de-post-koloniale-statene/

        • Pål Steigan
          23. oktober 2015 klokka 23:03

          Beklager. Det er ikke logikk eller hold i det du skriver. Du har ingen forankring i det jeg skriver og det hele reduseres til utskjellig. Ditt valg. Men det skaper ingen dialog eller utvikling.

          • 24. oktober 2015 klokka 00:23

            Det er du som er helt ut av logikken fra begynnelsen da du snakket om legitimitet av en regjering som massakrerte tusenvis av mennesker for å beholde makten. Men det er slik at du tilhører den kriminelle ideologien som tok livet til million vis av mennesker,

    • 23. oktober 2015 klokka 19:51

      Du kan jo se på hva som har skjedd i irak,Usa og England tok selv avgjørelsen om og gå til krig her,og hva har skjedd i irak.dette landet er sent 50 år bak i tid Saddam holdt disse grupper i ro ,i dag er det anarki i landet ,disse landene ligger desverre på et nivå lengere tilbake enn vesten og bør styres av diktatorer.

      • 24. oktober 2015 klokka 00:56

        Oddvar, islam er en viktig element for å skape fattigdom, moralsk elendighet og kaos. De arabiske diktaturene har aldri bekjempet islamisme. Dette er umulig fordi islamisme er islam. Og islam er svært nyttig for dem. Den arabiske verden, skapt av Europa, har aldri kjent noen Mostefa Kemal Atataturk. Det hjelper ikke å gråte over disse diktaturene. Det som vil hjelpe er å bekjempe årsakene som favorisere islam spredning, med dette sivile kriger. Og en ting til. Demokrati er ikke en norsk verdi så lang jeg vet. Det norske folket har bare lånt konseptet fra sivilisasjoner som er langt fra Norge.

        • 25. oktober 2015 klokka 16:18

          Kabylia, Tror nok du tar feil om demokratiets røtter i Norge: Fra gammel tid (minst 2000 år) praktiserte de fleste germanske stammer demokrati mellom frie menn, mao. slik grekerne også praktiserte demokrati i noen byer, som i Aten.

    • Jan Petter Saga
      30. oktober 2015 klokka 12:14

      Enig her. Assad klamrer seg til makta og tønnebomber befolkningen.

      https://www.youtube.com/watch?v=ieFEzU-faqg&feature=player_embedded

      Er oppgitt av at den ytterste venstre fløy i norsk politikk gang på gang støtter diktaturer. På 90 tallet ble Slobodan Milosevic og det serbiske regimet uhemmet gitt støtte. Folk som kaller seg opplyste klandrer vesten og USA mens en glemmer diktaturets pris. Her på bloggen blir nærmest Russland hyllet for å ordne opp etter USA og vesten. Russland utgjør en trussel mot verdensfreden og flere farer lurer fremover. Tenker her på russisk våpensalg til Serbia for noen dager siden samt Russlands handlinger og annekteringer i Ukraina og andre nabostater. Kan aldri være med å støtte et diktatur og selge sin sjel uansett om ingen av partene i dette spillet om Syria har rene hender. Vi i vesten har i hvert fall en stemme og våre politikere kan byttes ut og ikke som i Russland eller andre diktaturer være politikere som et møbel i en bruktbutikk. Ja Norge var også med i Libya. Dette for å få bort diktatur og i håp om at demokratiet ville slå rot og for å forhindre folkemord. Folkemord stelt i stand av så mange regimer som representanter for ytterste venstre har støttet gang på gang.

  5. veto
    24. oktober 2015 klokka 16:07

    “USAs militære analytikere og planleggere må ha fått sjokk av den russiske intervensjonen.”

    Det är detta som är både omedelbart upplyftande och i det lite längre perspektivet så djupt skrämmande, nämligen att de är så dumma. Det man förmodade att säkerhetspolitiska analytiker och strateger lärde sig på militärhögskolan som lektion nummer 1: inget önsketänkande! – är alltså avlägsnat från pensum.

    Planen var förstås att Ryssland med sina hundratusentals soldater “bogged down” i Ukraina, oljepriset nedtryckt av Saudiarabien, sanktionerat och utan tillgång till västerlandets gudomliga banker skulle ha sin ekonomi i ruiner och befolkningen på randen till revolution vid det här laget, eller åtminstone vara alldeles för svagt för att lägga sig i teatern i Mellanöstern. VVP skulle helt enkelt inte ha tornen och löparna sina kvar, enligt den briljanta strategin.

    Det visar vilken nivå västerlandets politiska toppstrateger befinner sig på: alltså inte ens politikerna, utan de hyperintelligenta rådgivarna och topphemliga säkerhetskonsulenterna. Det är de som har ägnat sig åt dessa fantasier, uppenbarligen mer än Obama själv, som inte är en total nolla – men maktlös.

    Västerlandets toppstrateger läser NYT och Economist och ser på CNN och BBC och tror på uppgifterna som förekommer där, som om de vore skandinavisk medelklass. Till och med under de logistiska förberedelserna inför den ryska operationen köpte de med välbelåtna flin den uppenbart planterade förklaringen om att detta ståhej handlade om förberedelser för evakuering av ryssarna i Syrien – därför att det var det man ville höra.

    Man kan glädjas åt inkompetensen – men får alltså samtidigt komma ihåg att den gör dem mycket farliga.

    http://www.politico.com/magazine/story/2015/10/russia-putin-syria-invasion-experts-strategy-213213

  6. S
    25. oktober 2015 klokka 00:50

    Glad vi har en journalist med ryggrad.

  7. 25. oktober 2015 klokka 10:11

    I skydd av den upptrappade situationen har USA enligt uppgift av “misstag” kring Aleppo bombat för civilbefolkningen nödvändig infrastruktur.
    Och så är det ju: imperialisterna har inga eviga vänner eller fiender – de har bara egna intressen.
    Europas folk skall betala notan med flyktingströmmarna…

  8. Knut Kvelland
    3. november 2015 klokka 20:13

    Se youtube:
    General Wesley Clark explains ISIS was created by U.S. Allies.
    Se hva General Clark forklarer om USAs plan for blant annet Syria: U S Plan- Destroy 7 countries in 5 years

  9. Tord Björk
    5. november 2015 klokka 11:48

    Pål Steigans blogg är en viktig källa för en självständig politisk hållning i Norden. När det gäller militära och diplomatiska situationen i förhållande till Ryssland och USA/NATO bör vid det här laget lägesrapporter ha högra kvalité än den som ges här. Att fastna i mer propagandistiska tongångar om ryska framgångar är farligt för den kallsinniga analys som behövs i en het tid.

    Det finns några bloggar som bevakar händelseutvecklingen bättre än RT, Sputnik och många som tenderar att övertolka situationen ibland som globalresearch. Två är The Saker och Colonel Assad. Bägge är politiskt tveksamma, inte minst Cassad. Likafullt har de gett mer precis och korrekt bedömning av läget i Ukrainakonflikten och Syrienkonflikten än andra. Det gäller särskilt den militära sidan av skeendet som i bägge fallen är betydelsefull.

    The Saker bedömning av vad som händer i Syrien betonar att det är få framgångar på marken och att Rysslands insats är begränsad och har problem om de enda flygbasen ska kunna skyddas. Attacken nyligen när IS och Al Nusra tillsammans skar av regeringssidans smala försörjningslinjen till Aleppo visar på svagheten hos den syriska armén.

    http://thesaker.is/lets-stop-the-stupid-flag-waving-saker-rant/

    http://thesaker.is/week-four-of-the-russian-intervention-in-syria-assessing-the-vienna-declaration/

    Cassads senaste Syrienrapport: http://colonelcassad.livejournal.com/2459514.html

Legg inn en kommentar