Stordalen, Buchardt og gavebløffen

39
Filharmonien-direktør Ingrid Røynesdal og hotellkonge Petter Stordalen. (Foto: NRK)

I beste sendetid i NRK fikk Petter Stordalen 20.08.2015 framføre sitt forslag om at han og investorkamerat Anders Buchardt skal få en av Oslos beste tomter gratis av kommunen. Og han fikk lov å framstille det som om de vil gi Oslo en gave. Og de første politiske reaksjonene tyder på at oslopolitikerne og «kulturlivet» sluker agnet med krok, søkke og snøre.

Filharmonien-direktør Ingrid Røynesdal og hotellkonge Petter Stordalen. (Foto: NRK)
Filharmonien-direktør Ingrid Røynesdal og hotellkonge Petter Stordalen. (Foto: NRK)

Filharmonien trenger nytt hus, men..

Det Stordalen utnytter er at Oslo-filharmonien trenger nytt hus. Oslo konserthus er ikke bra. Det har mange svakheter og behovet for et nytt hus har vært opplagt i mange år. Dette har ikke det norske samfunnet vært villig til å satse på, så når en kjendiinvestor kommer og sier «Ikke noe problem, det skal jeg fikse,» kan man kanskje skjønne at «kulturlivet» lar seg sjarmere. Men likevel: Hvor dum går det an å være?

Investorer gir aldri bort noe som helst. NRK sier på sine nettsider: «Hotellkonge Petter Stordalen vil gi Oslo et nytt konserthus dersom kommunen stiller med tomt.» Men kan man ikke lese hva man sjøl skriver? Hovedpoenget i denne setningen er ikke første ledd. Det springende punktet er siste ledd. Stordalen og Buchardt vil ha gratistomt av Oslo til luksushotellet sitt. Og den tomta er en av de mest attraktive som er igjen på Oslos sjøside. Gave? Dette er ikke noen gave. Det er å rappe sukkertøy fra småunger på høylys dag – og få kred for det.

Hvorfor er det ingen gave til Oslo?

Filharmonien-direktør Ingrid Røynesdal stiller som kulturalibi for investorene. Hun har gitt opp å få et nytt hus av det offentlige, og lar seg nå bruke i investorenes PR-kampanje for at de skal få denne tomta av kommunen. NRK skriver videre:

Petter Stordalen har sammen med partner Anders Buchardt sagt seg villig til å regninga for det planlagte nybygget, som ventes å komme på over to milliarder kroner.

Hallo! Dette er ikke en utgift, det er en investering. Investorer investerer, og de gjør det for å hente maksimal profitt. Og det er jo naturligvis mye lettere å gjøre profitt på en eiendomsinvestering hvis du får gratis tomt. For Stordalen og Burchardt er det eventuelle konserthuset en mulighet til å sikre framtidige inntekter til luksushotellet. Dette ligger i kalkylen. Ingen gave der.

– Det fantastiske med dette samarbeidet er at det ikke skal ta nattesøvnen fra Oslos politikere, men fra Anders og meg. Det er stor risiko og komplisert, men vi har gjort det før, og vi er overbevist om at vi skal klare dette, lover Stordalen.

Det skal Stordalen ha. Han er en førsteklasses kommunikator – og bløffmaker. Han vet akkurat hvordan han skal lure mediene og få politikerne til å legge seg på rygg. Si til politikerne at de skal slippe å tenke på utgifter, så er de happy. Og redaksjonene kan jo ikke økonomi likevel, så dem er det ikke noe problem å lure.

Har gjort det før

Stordalen viser til at han og Buchardt «har gjort dette før». – Vi har akkurat åpnet Malmö Live, et tilsvarende konsept som dette med konserthus og hotell, som har vært en fantastisk suksess. 

Ja, mon det. Nettavisa HD.se skriver:

• Hyran för det nya konserthuset ligger på drygt 50 miljoner kronor om året. Fyra gånger så dyrt som det gamla konserthuset på Föreningsgatan.

• 2016 blir lönekostnaderna för Malmö Lives personal, inklusive orkestern, nästan 95 miljoner kronor. En ökning med 26 miljoner jämfört med 2014.

• 2014 hade symfoniorkestern kostnader på 103 miljoner kronor i det gamla konserthuset. Nästa år kommer Malmö Live att ha utgifter på totalt 193 miljoner kronor i det nya konserthuset – nästan en fördubbling.

Allt enligt Malmö Lives preliminära beräkningar. Någon spikad budget för 2016 finns inte.

Ledningen för Sveriges dyraste och exklusivaste konserthus vet alltså fortfarande inte hur mycket pengar de har att röra sig med.

Daniel Sestrajcic (Vänsterpartiet) var fram til årsskiftet leder for kulturkomiteen i Malmø og prøvde å stoppe hele prosjektet. Han kaller det «et skrytbygge for eliten». 

– Det stora problemet, som vi ju ser nu, är hur innehållet ska finansieras. Om det inte finns pengar då måste man satsa på den här typen av kommersiellt innehåll. Det är inget vi vill ha i staden.

Buchardt klarte å forføre Tønsbarg kommune på samme måte for en del år tilbake slik at han fikk bygge hotell på bryggekanten. Oseberg kulturhus og Quality Hotell Tønsberg åpnet i 2002. Kommunen ga bort tomta gratis mot at lokale aktører i kulturlivet skulle få tilgang til huset til subsidierte priser. Ha ha ha!

Dette «kulturhuset» har naturligvis vært altfor dyrt for lokale aktører, så de har jo knapt brukt det, skriver Klassekampen. Programmet til kulturhuset er dessuten pinlig dårlig.

Da Malmö Live skulle åpne i sommer fantes det ikke penger til åpningskonserten, så ledelsen gikk ut og prøvde å få artister til å stille opp gratis. Det skapte naturligvis en masse protester, men det setter fingeren i øyet på hva dette er for noe: en velpolert og sleip bløff.

Tenkeren og filosofen Frank Zappa har en krystallklar beskrivelse av hva Petter Stordalens PR-kampanje for gratis tomt er for noe: «Carefully designed to suck the twelveyear old listeners into our camp.»

 

——————

 

Hvis du liker denne bloggen og ønsker å hjelpe til med å spre den til flere, så går det an å gi en stor eller liten gave via PayPal.

KampanjeStøtt oss

39 KOMMENTARER

  1. Mer stål og glass i strandsona! Selv orker jeg ikke å lytte til klassisk musikk eller se kunst i slike fryktelige byggverk. Tar heller turen til Praha for å akkompagnere musikkopplevelsen til fantastisk arkitektur, som her i Obnesci Dum: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=obnesci+dum+holmstad&title=Special%3ASearch&go=G%C3%A5

    Har kjøpt meg bredbremmet hatt, som jeg nå alltid benytter når jeg går ut. Dette delvis fordi en kjenning av meg nylig døde fra føflekkreft i hodebunnen, men det er også veldig praktisk for å beskytte seg mot moderne arkitektur. Må jeg ned i Bjørvika tar jeg bare hatten godt ned i øynene, slik at jeg kun ser asfalten. Som høysensitiv mann er slike beskyttelsestiltak helt nødvendige for ikke å miste forstanden.

    • Jeg er enig. Arkitekturen nå for tiden er med få unntak grusomt, og arkitektur er viktig, ikke bare en luksussak. Johnny Rotten sa at de nye bygningene som bygges overalt sier «fuck you» fra de globale selskapene til vanlige folk, «vi er sterkere enn dere og gjør som vi vil». Oslo og Norge har spesielt stygt arkitektur, jeg synes selv Sverige er bedre. Det snakes mye om hvor fæle 60-tallsarkitekturen var, høyblokker og slikt, men de er ingenting mot arkitekturen de siste to-tre tiårene. Et grelt eksempel er tinghuset i Bergen. Men kunne nevnt hundrevis av bygninger som eksempler.

      • Ja, vi er mange som kjenner det slik. Men vi er også en del som ønsker å skape et alternativ, jeg tenker da særlig på slike som Naviana: http://naviana.blogg.no/

        Selv har jeg begynt å bruke betegnelsen AKIS’ ansikt om samtidsarkitekturen, et akronym skapt av økofilosofen Sigmund K. Setreng. AKIS = det avanserte konkurranse-industrielle system.

    • Ps! Så nettopp at de har benyttet fem av mine fotografier fra Obnesci dum i den engelske Wikipedia-artikkelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Municipal_House

      Slikt gjør det morsomt å være frilandsfotograf for Wikipedia!

      Har forresten bestemt meg for å feire 50-års dagen i Praha når den tid kommer. Den eneste fordelen med Gardermoen som storflyplass er at jeg slipper å reise gjennom Oslo for å komme til Praha.

      Gleder meg til å lytte til klassisk musikk igjen i Smetanahallen, et absolutt must hvis man er i byen. Inled gjerne med å komme litt tidlig, og nyt de utsøkte kakene i et ekstraordinært jugend-interiør i den tilliggende kafeen.

  2. Pål,
    Du nevner Oseberg i Tønsberg. Noen kaller det et kulturhus. Det er ikke det. Før Buchard senior kom inn i bildet og lurte politikerne var det planer om et skikkelig kulturhus. Som styremedlem i Vestfold Symfoniorkester var jeg med og så på planene. Vi sammenlignet blant annet med Hjertnes i Sandefjord og ønsket et lignende bygg i Tønsberg. Altså med orkestergrav, rom for arbeide med kulisser, sying av kostymer og rom for artister. Orkestergrava skulle ha mål som gjorde at Den norske opera kunne sette opp sine ting der. Alt dette forsvant i bygget som ble reist i regi av Buchard. Derfor er det den dag idag kun Sandefjord som kan sette opp ballett og opera med fullt orkester (i den omtalte grava). Akustikken i Oseberg er ganske dårlig. Som KK sier har ikke lokale kulturaktører noe glede av stedet heller – det er for dyrt.

    • Enig med deg. Jeg hadde en del med kulturfolk i Tønsberg å gjøre på den tida da dette ble foreslått. Og de hadde akkurat den kritikken du er inne på. Politikerne ble lurt / bestukket (stryk det som ikke passer) til å gi denne investoren en av byens viktigste tomter.

  3. Tenkeren og filosofen Frank Zappa? For all del… I USA minnes han gjerne bare som komikeren Frank Zappa av mange… Men han var nå strengt talt musiker og komponist, da. Å omtale ham slik som «filosof og tenker» bare fordi han var en intellektuell – dog kontroversiell og provoserende – type med meninger om meget og mangt, blir kanskje litt missvisende? Var Beethoven filosof? Hva med John Lonnon? Eller Jon Stewart for den sakens skyld? Just saying…

    • Jeg må jo ha lov til å more meg litt på en fredagsmorgen. Forøvrig tenkte han klarere enn de aller fleste politikere.

      • 😉 » … må jo ha lov til å more [s]eg litt på en fredagsmorgen.» – og ellers !-)

        Tiltredes! – Absolutt! – Uten humor står verden stille, nevrotisk fanget i anstrengte spenninger, uforløst av en god latter – eller uendelig mange. 🙂

        Dessuten: Zappa var en sjeldent god politisk tenker-filosof. Noe enhver som har lyttet til tekstene hans vet, eller har hørt ham ad-lib’be fra scenen live. – Dessuten var han ganske brukbar på gitar’n… som jazz-rocka musiker. 😉
        Jf. «I’m the slime on your tv-set» – https://www.youtube.com/watch?v=JshARrVS_Q4

        Og «John Lonnon», aka. Lennon, var filosofisk nok: «Imagine all the people living life in peace».
        – Trenger ikke tykke tekst-verker om man (og alle politikere) bare praktiserer den lille øvelsen, jevnt og trutt.

        «Imagine all the people living life in peace.» – Just do it.

        – Just saying… 😉

  4. Du stiller viktige spørsmål og tar frem bra poeng, og jeg er glad for at du gjør det. Men er det mulig å kommunisere kritiske spørsmål på en måte at det ikke blir surmaget og lett å stemple som «sosialistisk propaganda»? Motparten har penger til å bruke dyre hoder som pakker budskapet i bommull og det er det som blir lest og akseptert.

  5. Men kjære … 😀 Han var i hvertfall også en slagferdig one liner-satiriker, og må kunne siteres etter en dertil passende presentasjon uten at det skal spikkes fliser på gravalvor.

  6. Her er eir par andre eksempel få korleis store investorar/kapitalitar har levert «gave til byen». Denne bregrepsbruken er ein Rådhus-tradisjon i Oslo.

    1. 2003: «Gave til byen» frå Selvaag gruppen AS og Aspelin-Ramm Gruppen AS på Tjuvholmen i 2003.
    Rødt nådde ikkje fram med argumentasjonen om at «Opplevelsessenteret» ikkje var ei gåve:

    På leiarplass skreiv Aftenposten 29. november 2002:

    «Utbyggingen av Tjuvholmen er forberedt og tenkt utviklet på en spesiell måte. Filipstad står for tur, dernest Bjørvika. Spørsmålet er om salg av offentlig eiendom til høystbydende investorer skal være vikar for en byplanlegger i Oslo. Hvem tar politisk ansvar for at Oslo om 20-30 år har de boligtyper, bymiljøer og institusjoner som behøves? (…) Forslag til friere bruksformål, mindre tettbebygd og mer åpen byplan er utelukket av salgspremissene. Altså er dette et politisk ansvar. Med alle de salgs- og utbyggingsplaner Oslo står overfor, kan det bli mye å svare for: Politikerne solgte tomter, de valgte kjøpere, arkitektene var kjøpernes og politikernes alibi. Hvorfor tok ikke politikerne selv et mer direkte og villet ansvar for den nye utformingen av Oslos byprofil langs fjorden?»

    Innhaldet i leiarartikkelen var politisk støtte til Rødt som sa NEI TAKK. På vegne av Rødt kommenterte eg dette på nytt i bystyret ni år etterpå:

    «Det nye Opplevelsessentret på Tjuvholmen ble for 8-9 år sia markedsført og lovprist som ”Gaven til byen” fra tomtekjøperne i Selvaag gruppen AS og Aspelin-Ramm Gruppen AS. Dette var så misvisende begrepsbruk at en enstemmig finanskomite i mai 2003 ba byrådet ”ta opp med avtalepartene at begrepet erstattes av en annen dekkende betegnelse.”
    Likevel fortsetter byrådet å bruke begrepet ”gaven til Oslo by”.

    Slik var det i perioden frå 2003 til 2011 da Rødt på nytt kritiserte begrepsbruken. I ni år hadde byrådet (med Høgre som skipper på skuta) levert reklame for Selvaag gruppen AS og Aspelin-Ramm Gruppen AS.

    2. «Gave til byen» i 2011 frå Christian Ringnes, denne gongen i Ekebergåsen. Bystyret behandla saka 21. august 2011.
    Rødt argumenterte mellom anna slik i bystyret:

    «Rødt syns virkelige gaver er bra. Rødt vil og ha fleire skulpturer i det offentlige rommet, slik Selvaag sørga for i boligområder han bygde ut etter avtale med kommunen.

    Men Ringnes-parken er ingen gave. Fordi det er en ”gjensidig bebyrdende avtale” [juridisk uttryk som Kommuneadvokaten brukte], skulle byrådet fulgt lov om offentlige anskaffelser, sjøl om ordet ”GAVE” står 31 ganger i byrådssaken.

    For det første: Ettersom Ringes hele tida skal eie skulpturene han kjøper for 100 millioner, er denne delen ingen gave. Da er vi nede på 200 millioner.

    For det andre: De ubrukte 90 av de 100 mill. til opparbeiding av parken er langt fra nok. Det usikre kostnadsoverslaget var i fjor på 107 mill, men rehabiliteringa av Kongsveien 21 og 23 var blant tiltaka som ikke var med. Kort sagt: Sluttregninga Ringnes ikke er forplikta til å betale, er ukjent.

    For det tredje: Ringnes oppretter et fond på 100 mill. som forblir hans. Han forplikter seg bare til å bruke to millioner av den årlige avkastninga til drift og vedlikehold . De få som tror på julenissen, er jordnære realister sammenlikna med et bystyreflertall som tror at dette finansierer forsvarlig drift og vedlikehold.

    I dette siste møte før valget [i 2011] vedtar bystyret å frata de 12 neste bystyrene i Oslo retten til å kreve at Ringnes skal yte ei krone meir enn det som er avtalt. Også Kommuneadvokaten har gang på gang fraråda en så langvarig avtale.»

    Denne gongen rapportert NTB etter bystyremøtet: at berre Rødt og Heidi Rømming (SV) stemte NEI TAKK til «Gaven» frå FrP-sponsor Christian Ringnes.

    Dei som lovprisar Stordalen og Buchardt vidarefører ein politisk tradisjon.

    • Skulpturparken til Ringnes er jo flott! Har Oslo kommune betalt mye for dette? Eller er dette noe vi alle kan glede oss over uten å betale for?, hverken ved billetter, eller skatter…

      Om det er Oslo kommune eller Ringnes som på papiret eier skulpturene er meg knekkende likegyldig når jeg gleder meg over dem…

  7. Dette må bare stoppes! Jeg bor på Skillebekk og ser rett på Kielferga og Filipstadkaia.Bl.a. derfor har jeg engasjert meg i planene for utbyggingen av Filipstadkaia..I tillegg irriterer det vettet av meg å observere hvordan politikerne tenker. At Oslos politikere og HAV biter på denne ‘gaven’ er helt i tråd med hvordan de har gitt fra seg andre tomter i denne ‘fjordby’løgnen. På Tjuvholmen har Stordalen et gedigent hotell. Oslo ga bort tomt til Astrup Fernley museet. Hvorfor ligger det der. Ja, det er fint, men…Der finner man også leilighetene med den høyeste kvadratmeterprisen i Norge (over 100000 pr. kvadratmeter). Svært mange av disse leilighetene er enten leiligheter eller leil.nr.2. Etter kl.20 er hele Tjuvholmen dø og mørk. Hvor er de som er såkalt ‘bor’ der. Noen av disse leilighetene betaler firmaer en leie på 25000,- pr. uke (!). Denne badestranden som i fjor ble bevoktet og sperret og stengt ca. kl.20. Beboerne ønsket ikke badegjester om kvelden. Dette ble riktignok endret. Badestranden har ikke toaletter. Jeg eller vi som er i en ‘stoppdette’ gruppe reagerer på en hel del av planene. Bl.a. foreslås det at det skal bygges et hotell på 32 etg. 2 cruiseskiphavner + Kielferga er i prospektet. En del av vannet skal demmes opp. Det er noen idioter som sitter og sier at et 32 etg. hotellbygg vil være et signalbygg ved innseilingen til Oslo…Lar Oslo, som det er skissert i plantegningene, private investorer ‘få’ tomter stykkevis blir hele området ubrukelig for vi som bor i byen. Disse plantegningene må fram i offentligheten. Hele området fra Ruseløkka til Skarpsno vil bli skjult av 8 etg. høye hus tett i tett ned mot vannet. Byen sperres inne. Når Marianne Borgen snakker om at dette er et fin gave, men vi må ha en strand og noen lekeplasser der. er det nesten som jeg ikke tror det jeg hører..Hele dette enorme området blir et lukket og dødt område. Bare de med masse penger har råd til å bo der. Mye skal brukes til kontorer. Altså etter kl.16 et dødt område akkurat som Tjuvholmen. Denne siste biten av ‘fjordbyen’ må man sørge for at alle i byen kan ha glede og nytte av. Hvor ofte har Filharmonien konserter? Hvem går dit? Det bør bygges billige boliger som Oslo trenger. Det bør bli en bydel med skoler, barnehager, store områder med div. aktiviteter for alle. Det bør settes av store områder ved vannkanten som er stort nok til å gi Oslos befolkning mulighet til å nyte fjorden, byen, strender, sykkelstier, kort sagt alt hva man ønsker. Det skal være like naturlig for en somalisk familie fra Tøyen å bo og bruke dette området som det er for hvite rikinger. Det er forøvrig helt sykt at Oslo ikke nekter investorer å bygge kontorer i strandkanten med å reklamere for at det er så vakker utsikt fra kantina mot fjorden…dødt etter kl.16. Kontorbygg burde bygges i Groruddalen, Tøyen etc. For det står vel ikke skrevet noe sted at disse områdene skal være reservert for private investorer, som kun er ute etter å tjene fete penger? Fram med plantegningene, konfronter politikerne og la oss få en offentlig debatt om dette vanviddet. At konserthuset ikke er bra, at Filharmonien ikke har gode arbeidskår skal ikke gå på bekostning av Oslos befolknings eierskap til nettopp fjorden. Man må forøvrig gå 1.8.km for å komme til stranda på Sørenga, altså slitsomt å dra med unger og badeting. Det er ikke tilfeldig at husene på Skillebekk ligger på rekke og rad. Området ned til vannet ble brukt til rekreasjon og hadde en by strand. I andre land tillates det ikke at strandsonen skal bebygges. Se til Barcelona som eksempel på det. Der er det nok av investorer som klør i fingrene etter å bygge, men nei- det skal være bystrand for hele befolkningen i byen. Der finner man i tillegg til bystranda kafeer, veier beregnet på sykling, jogging, gå, kort sagt fasiliteter for hele byen. Se til Nice, Cannes, Beirut. STOPP SALG AV FILIPSTAD. FILIPSTAD SKAL VÆRE FOR ALLE I OSLO…Tøyen hadde vært et bra sted for denne ‘gratispakka’ til Stordalen. Konfronter han med det og sannheten kommer for en dag. Det vil han såklart ikke. Der forsvinner Munchmuseet; Takk til Borgen for det. Det hun gjør er å selge sjela si til kapitalister.

  8. Eva, Erling og andre,

    Hvordan vil dere stoppe dette?

    Legg merke til at Buchard og Stordalen har «oppdaget» at OFO blir hundre år i 2019. Derfor kommer de på banen nå og kan love nytt konserthus ferdig til hundreårsjubileet. God retorikk som appellerer til folks følelse – ihvertfall alle som liker klassisk musikk 🙂

    Kan Oslo kommune love OFO noe lignende på så kort tid? .

    At Buchard senior ødela for et skikkelig kulturhus i Tønsberg kommer vel heller ikke til å hjelpe saken i Oslo. Junior Buchard og Stordalen vil sikkert forsikre om at konsertsalen i Oslo skal bli førsteklasses.

    • Det som en bør være obs på er at Stordalen og co. legger føringer for utbyggingen av resten av Filipstad. Får de først kloa i denne tomta som første utbygger, vil man være nødt til å tilpasse resten av området etter deres invasjon av Filipstad. Du spør hvordan stoppe dette. Beborforeningene på Skillebekk/Vika/Skarpsno har forsøkt å lage en alternativ plan for Filipstad til den havnevesenet og bystyret har laget. Problemet er at man da må ta utgangspunkt i allerede vedtatte planer slik at det nærmest blir flikking man kan komme med. Dette er sleipt. Man må få til en offentlig debatt og den bør føres før kommunevalget…hvilket er nærmest umulig. Stordalen og co. vet hva de gjør, frekke, sleipe og uærlige

  9. Såklart skal de tjene penger på sine investeringer, ka er galt med det? Til og med sosialistene vil ha lønn for arbeid

    • Men hvorfor skal da Oslo kommune gi dem gratis tomt? Jeg har et tilbud til Stordalen: Han gir meg sin vakre strandeiendom på Bygdøy. Så skal jeg bygge et flott kulturhus der som ikke skal koste ham ei krone. Han kan få ha alle pressekonferansene sine der, bare han betaler den leia jeg fastsetter.

      • De skal kjøpe tomten til en pris fastsatt av uavhengige takstmenn. Viktig å ikke blåse opp ting og syte og rope over feil fakta.

  10. Jeg tror heller ikke at det kun er et utslag av generøsitet fra de nevnte herrer, men at de kan være genuint opptatt av kulturlivet i Oslo vil jeg ikke utelukke. Kanskje kan det kommersielle balanserer med hjemfallsrett eller lignende etter noen tiår. Hvis et nytt konserthus skal realiseres vil et sannsynlig alternativ være mer skatt slik at kommunen kan investere selv. De som skal gjøre dette på vegne av skattebetalerne er offentlige ansatte som (sannsynligvis) ikke er personlig interessert eller bryr seg nevneverdig om kost/nytten når fredagen kommer og avreisen til hytta er kl 14. Dette er oppskriften på «dyrt og dårlig», og som Norge enn så lenge kan bekoste. Jeg setter pris på Steigans blogg men det blir litt for mye «klassekamp». Jeg tror vi må innse at felleskapet ikke kan løse alle oppgaver og at svært mye faktisk skapes av enkeltpersoner.

  11. Politikerne jevnt over er jævlig dumme, og klarer ikke å bidra til å inngå en avtale med investorene som begge kan leve vel med..
    Når Steigan sier, sitat: «Investorer gir aldri bort noe som helst.», så bør han så absolutt våkne opp og følge litt med her i verden..

  12. En ganske tendensiøs og negativ debatt rundt Stordalen og Buchardt’s initiativ synes jeg. Jeg er rimelig sikker på at både Oslo Kommune og Filharmonien ikke kommer til å signere på noen form for avtale som undergraver kvalitet, arkitektur, økonomi og langsiktige målsetninger i forhold til utvikling og kunstneriske mål i denne prosessen. Erfaringene i Malmø og Tønsberg vil helt sikkert være samtaleemne i denne prosessen, og jeg har tillit til at alle involverte parter diskuterer dette grundig for evt. kontrakter og avtaler signeres. Finnes det egentlig et bedre alternativ for Filharmonien og Oslo Kommune?

    • Noe annet enn såkalt samtidsarkitektur vil ikke bli akseptert av Stordalen eller establissementet. De kan diskutere så mye de vil, aksepterer de ikke AKIS’ ansikt får de ikke noe konserthus. Så slik sett er det det samme om det er staten eller Stordalen som står bak. Å akseptere et tradisjonelt arkitektonisk uttrykk ville være å innrømme at de har tatt feil, da modernismen representerer et brudd, og ikke en kontinuitet. Eller som en venn av meg skrev i en epost nylig:

      «Modige mennesker med makt, eller lokalsamfunnet som fellesskap, basert på en reell medvirkning, må selv ta styringen og bestemme alt, inkludert nybyggenes arkitektoniske karakter. Arktektkonkurranser basert på NALs prinsipper, der juryen domineres av NAL-arkitekter, må for all del unngås.»

    • Dette vet vi ingenting om. Det er så langt ingen transparens i denne saka på tross av alle ord som er produsert.

      • Her er vel kanskje en av «arkitekturens» største flauser noensinne hvis man sammenlikner visjonene i byplanleggingen mot dette hasteresultatet som ødela en av Trondheims mest potensielle «trivselsareal». Bakenforliggende og AP-Olsøs rolle i dette er et kapittel for seg. http://www.adressa.no/meninger/article1815764.ece
        Den transparensen du etterlyser kan vi bare glemme med mindre debatten synliggjøres og at alle får ta del i prosjektene i DET OFFENTLIGE ROM. (på tide å skape et nytt tilskudd ja 🙂 Her er en link fra åpningen… http://www.tv2.no/a/3773436

  13. Jeg vil igjen oppfordre til å lytte til det svært inspirerende intervjuet med David Bollier hos Levevei: http://www.levevei.no/2014/09/episode-106-the-commons-as-an-approach-to-governance-sustainable-resource-management-and-social-wellbeing/

    Sentralt i Bolliers tenkning er hva han kaller for «the predatory market-state duopoly», eller det predatoriske stats-markeds duopolet. Denne konstellasjonen står i opposisjon til og parattiserer på hva Bollier kaller «the commons» eller allmenningheten. Saken som diskuteres her er nok et eksempel på det nye stats/markeds-duopolet, hvor de i symbiose opptrer som en enhet, og hvor allmenningene privatiseres.

    Målet er en total utslettelse av allmenningene og allmenningheten, slik at det predatoriske stats/markeds-monsteret blir stående igjen som enehersker, og kan få herje som det vil.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.