Herland siterer gjerne Pål Steigan: Rasjonell debatt er å diskutere sakens innhold, ikke person

19

Hanne Nabintu Herland skriver på sin blogg:

Flere er overrasket over mine referanser til flere av Pål Steigans gode utenrikspolitiske artikler. Jeg ser at man raskt henger seg opp i Steigans fortid, både på Facebook og i mailer. (Foto: Thorsblogg) Poenget med å lese en artikkel er dog ikke å analysere forfatterens fortid. Det er ikke en del av en rasjonell debatt der man evaluerer argumentenes gyldighet. Rasjonell debatt er å diskutere sakens innhold, ikke person. Vi bør skille mellom sak og person og lære av hverandre, uansett politisk tilknytning. 

Jeg setter naturligvis pris på dette, og ikke bare fordi det akkurat her gjelder meg, men fordi det bør være argumentenes innhold som betyr noe, og ikke hvem som framfører dem. Faste lesere av denne bloggen vil vite at jeg svært ofte siterer kilder som står milevidt fra meg sjøl. Jeg ser det som min viktigste oppgave å få folk til å tenke sjøl, ikke nødvendigvis å bli enige med meg i ett og alt. Norske medier går i flokk, og det settes få spørsmålstegn ved de oppleste sannhetene. Det gleder meg at Herland har tatt poenget. Hun skriver videre:

Eksempelvis, en analyse av USA for 30 år siden, har langt fra sikkert relevant idag, nettopp fordi landet har vært igjennom en betydelig ideologisk endring. Europa er også svært endret. Dette har Steigan observert, og han er en av de få som faktisk følger med på strømningene I sin egen samtid. Det gjør Steigan til en spennende stemme som man kan lære mye av ved å følge. Selvsagt trenger man ikke å være enig i alt han skriver, det er jo selve poenget å bli utfordret! 

Jeg har planer om å nominere ham til årets Fritt Ord Pris.

Jeg takker og bukker, men til det siste vil jeg si at jeg setter to flasker førsteklasses Amarone imot at hun får gjennomslag for dette forslaget. For meg er det vel så viktig at flere tør å gjøre som Herland, nemlig å lese steigan.no og vurdere argumenter og dokumentasjon på en saklig måte. Det vil være en pris god nok.

 

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Nå har jeg kommet i skade for å lese en av religionshistoriker Hanne Stine Nabintu Herland-Iversens bøker.
    Jeg må dessverre melde at «rasjonell debatt» og «argumentenes gyldighet» ikke ser ut til å stå på damens dagsorden.

    • Fordi jeg har fått tak i noen Amaroner av en annen verden. 😉 Men jeg frykter ikke at jeg må kvite meg med dem.

  2. Dette var gode og viktige ord Herland. Vi er mange som mener det samme som du, at det er en uting å komme drassende med Steigans fortid i stede for å lese inneholdet i det han skriver og ikke minst se hvilken utrolig viktig jobb han gjør!!!! Jeg synes absolutt du skal gå videre med tanken om om Fritt ord nominering. Jeg støtter!!!

  3. Viktig melding fra Herland.Gratulerer Steigan.
    Og-det er flere tegn i tiden,på at «at alt ikke henger sammen med alt,slik at motargumenter ikke er gyldige:»

    I dagens Aftenpost skriver Nina Witozek og Atle Midttun .:
    «Hvorfor demonstrerer ikke sosialister,marxister,ja,selv klassike liberalister mot den nye TTIP avtalen?»
    Avslutningen lyder .:»Bør vi parkere nasjonale domstoler på sidelinjen?Hvis svaret er ja,er vi på vei mot å erstatte folkestyret med forretningsstyre.»
    Et godt eksempel på ,at det gamle kartet høyre/venster-blå/rød ikke er et godt redskap.
    Og at forsvaret av nasjonalstaten ikke er det samme som hel-eller halv Fascisme.
    I tilegg-at de som mener de,og bare de,som arbeider for den sosialistiske Verdensrevolusjon er troverdige samtale-og samarbeidspartnere-er sekterister .

    • «I tilegg-at de som mener de,og bare de,som arbeider for den sosialistiske Verdensrevolusjon er troverdige samtale-og samarbeidspartnere-er sekterister»

      Vi på det alternative høyre har stengt ute kristne som ikke tolererer abort og som støtter andre kristne foran egne landsmenn, selv om de skulle være bedre allierte i dag, enn anti-feminster og ekte 1488 Heil Hitler nazister.

      Poenget er at vi vet at disse bibelkristne i hovedsak er med for å bruke oss til å gjenskape et kristent konservativt samfunn, og at de bruker mer tid på å konvertere allierte, enn de bruker på å bekjempe en felles fiende. At de fundamentalistiske kristne også er eksperter på å være tankepoliti, gjør de ekstra ødeleggende.

      Hva som gjør de totalt umulige å ha med, er dog at de vet, at vi vet, at de oppfører seg slik, slik at de begynner å gjøre det under radaren.

      Akkurat som vi aldri ikke kan ha med fundamentalistiske kristne, kan ikke dere ha med de «religiøse» som arbeider for den sosialistiske Verdensrevolusjonen.

      Det er dog ennå viktigere for dere å kaste ut de progressive som jobber mot verdensrevolusjon, siden disse i motsetning til våre kristne har hatt makt, makt de har benyttet til å innføre akselerasjonistisk/progressiv politikk, som har vist seg massivt ødeleggende i ettertid.

      Progressive har delt mediemakten, så ingen har hatt interesse av å snakke om det ennå. Dette er ikke lenger tilfellet, da det alternative høyre er interessert i å snakke om det, og de har sitt eget alternative media som megafon.

      Nå har ikke vi alltid de skarpeste knivene i skuffen vi heller, så begrepet ble kulturmarxist, i steden for progressiv. At de progressive skulle svare at kulturmarxismen var en konspirasjonsteori, slik at ansvaret havnet hos de progressive igjen, hadde jeg ikke trodd.

      • «Progressive har delt mediemakten, så ingen har hatt interesse av å snakke om det ennå.»

        Hei Troll. Takk for spøken. 😀

        «It’s a well known fact that reality has a progressive-liberal bias.» – Jon Stewart

        • Jeg forstår at dere progressive ser på hva en TV-kjendis på et kapitalistisk nettverk sier, som styrende for hvordan virkeligheten er, så når Jon Stewart sier at «It’s a well known fact that reality has a progressive-liberal bias.», så er det en sannhet dere må forholde dere til, selv om progressive ikke har mediemakt.

          Jeg forstår også at progressive av den religiøse typen ikke behøver å bekymre seg for hvordan det ser ut for utenforstående, eller hvilken effekt politikken har på den virkelige verden, da målet ikke egentlig er å oppnå reelle forbedringer, men en rus over å tilhøre de utvalgte og opplystes rekker.

          Det er ikke tilfeldig at progressive dominerer twitter, da det handler om å signalere til andre progressive om hvor opplyste man er, men vi som noen nå kaller anti-cuck bevegelsen, dominerer på blogger og i kommentarfelt som anonyme, da vi er mer opptatt av å endre politikken, enn vi er av å vise hvem vi er.

          Det siste er definitivt noe progressive har skylda for, da jeg har lest nok på venstreforum til å forstå at dere godtar antifa som et politisk verktøy, nok til å ikke ta en konflikt med andre sosialister over temaet.

          Jeg har også lest nok på venstreforum til å forstå, at progressive ikke forstår at de har mistet den definisjonsmakten som gjorde at de alltid hadde rett før.

          Jeg ønsker ikke at sosialismen skal bli med ned i dragsuget når multikulten går ned, men sosialismen vil synke med multikulten, hvis de skal forsvare ting 95% av de progressive ikke visste man gjorde, og som har vist seg katastrofale i ettertid, nå som de ikke lenger har mediemonopol til å holde ubehaglige ting borte fra den offentlige diskursen.

          Skal sosialismen overleve, så må den ta et oppgjør tilsvarende hva conservacuck memepusherne prøver å få til i USA, mot alle som politisk parasitterer vanlige amerikanere, som i hovedsak ønsker et anstendig trygt lokalsamfunn av relativt likesinnede, ved å tvinge dem til å støtte Israel, Wall Street og lovlig masseinnvandring, hvis de ikke ønsker å støtte Israel, Wall Street tvangsintegrering, mer skatt og både lovlig og ulovlig masseinnvandring.

          Når de du kaller troll, klarer å ha nok definisjonsmakt til å få New York Times til å skrive om Cuckservatives, fordi ordet sammen med cuck, blir brukt av stadig fler til å klassifisere politikere og politikk, er det bare et eksempel på hvordan progressive har mistet definisjonsmaken i vesten.

          http://www.nytimes.com/2015/08/13/us/from-the-right-a-new-slur-for-gop-candidates.html

    • Jeg har aldri forstått dette blått/rødt kartet, selv om jeg bruker uttrykkene selv. På en slik strek, hvor plasserer man nazister? Litt konservative, litt sosialister, nasjonalister så det holder, kanskje litt religiøse også. Man snakker om et multidimensjonelt kart for å plassere partiene. KrF burde plasseres langt opp på en religiøs skala og like langt til høyre som Høyre på en sosialistisk skala. Og slik er det for alle andre partier også, du er ikke DET, duer litt av det og litt av det og kanskje til og med litt av det. Selv er jeg sosial-liberal og står til venstre for 0 på en sosialistisk skala og midtveis på en liberalistisk skala, den reiligiøse skalaen opptar meg ikke og den nasjonalistiske skalaen står jeg ganske langt nede på, om enn ikke helt. 😉

  4. Hanne Nabintu Herland har helt rett, en rasjonell debatt er å diskutere sakens innhold, ikke person, personer som angriper budbringeren fremfor personen har spilt seg selv ut på sidelinen og fremstår som en kunnskapsløs dott, det er utelukkende når man ikke evner å ta budskapet at enkelte, ofte med psykopatiske trekk går til grove angrep på budbringeren.

    Stigan burde helt klart hatt Fritt ord prisen, over flere år så leste jeg alt og brukte hele bredden for å ta til meg informasjon, kildene makta advarte mot og vil nekte folket å lese har for min del bare ført til nysgjerrighet så de fungerer motsatt.
    Skal man gjøre seg opp en nøytral og objektiv mening så må man lytte til begge parter før man gjør seg opp en mening, bruker man kun kildene til ene parten så heter det ikke kunnskap, men derimot hjernevask.
    Under Krigen så ble man fengslet og verste fall skutt vist man brukte andre kilder enn makta sine, vi er ikke langt unna i dag heller, vi ser hvordan rikmanns tanksmier og de stats subsidierte main stream blir satt inn for å prøve å tvinge folket til å kun bruke maktas kilder og håner og latterliggjøre samt hetser alle andre kilder, det er en livsfarlig vei å gå og man utvikler en slags sekt mentalitet der alle tenker likt ( Når alle tenker likt så er det ingen som tenker og da kan man heller ikke utvikle oss )

    For min del så har jeg til dags dato enda ikke tatt Steigan i å være partisk eller tatt han i løgn, før brukte jeg mye tid på å ta til meg geopolitisk kunnskap over hele linja, i dag så skriver Steigan om alt som opptar meg så jeg trenger ikke lenger bruke mye tid på andre informasjonkanaler, Så tusen takk til steigan som har frigjort minst 4-6 timer daglig av min fritid med å samle de geopolitiske nyheten på bloggen sin så jeg slipper å søke dem opp selv 🙂

    Kanskje klarer Steigan å få så mange lesere at vi sammen kan skape en bedre verden og sette en stopper for den livsfarlige krigs-retorikken vi ser i kulissen nå, for min del så reklamerer/markedsfører jeg for Steigane nesten daglig på FB og i debatter på WWW. Det ser jeg svært mange andre også gjør.
    Jeg kommer ikke til å gi meg før Steigan får flere lesere enn VG.

    Tusen takk igjen for at du er til og alt du gir oss og det helt gratis P Steigan. 🙂

    • » (…) Steigan får flere lesere enn VG.» – Jippi! Knallbra ambisjon !-)

      Om » (…) gir oss og det helt gratis P Steigan»:
      Venter personlig på anledning (via Paypal e.l.) til å «etterbetale» for lesingen her, og for det uvanlig omfattende gode arbeidet Steigan alene legger inn.

      • Enig der Ullern 🙂

        Gi meg et konto nr så skal jeg overføre noen lapper fast hver eneste mnd, kanskje vist mange nok bidrar så kan Steigan ansette noen flere på heltid så en får på plass en nettavis med 20-30 artikler daglig.
        ( Paypal tar jeg ikke i med ildtang) men et slags frivillig abonnement slik de regime subsidierte mediene har hadde sikkert vært en ide.. ?
        Føler jeg har bidratt litt med massiv markedsføring av Steigans blogg, har også en egen blogg, men i motsetning til Steigan så gikk jeg lei i fjor, mulig jeg starter å skrive igjen.

        http://www.smurfen11.com/

        Hvorfor gidder ikke folk lese main stream lenger ? Vel her et et lite utdrag fra gårsdagens nyheter i Dagbladet som får 121 millioner i året i subsidier pluss moms fritak.

        Michelle Rodriguez spiste mus som var kokt i hennes egen urin

        Slik unngår du at sommerkiloene fester seg

        Vi har testet en av de hotteste mobilene nå, og den holder ikke det den den lover

        Her får Marius’ kompis smake sin egen medisin: – Det er en drøy spøk

        Forsøker å kvitte seg med hunden ved å kaste den over et tre meter høyt gjerde

        Full storm rundt Nicki Minajs påståtte rumpejuks

        Ekspertene svarer: – Hvor lenge varer normalt et samleie?

        Annie Lennox’ datter og kjæresten i kajakkulykke. Leteaksjonen avsluttet etter funn av død mann

        Slik griller du perfekt sjøkreps på tre minutter

        Beckham forbannet: «Du har ingen rett til å kritisere meg som far»

        91 år gammel mann siktet for å ha smuglet kokain skjult i såpe

        Myggen stikker bare på de kåteste

        Viste du dette om orgasme?

        Hun trener stjernenes mager.

        Og jeg er en dårlig rollemodell for å løpe rundt med puppene ute?

        • Jeg setter veldig pris på gaver til steigan.no. De brukes nå i sin helhet til markedsføring for å skaffe flere lesere. Det finnes en knapp på forsida der det stå doner. Den går til en PayPal-konto. Lykke til.

  5. Kva er gale med fortida til Steigan? Å vera konsekvent antiimperialist og antikapitalist er ikkje noko å skjemmast over.I tillegg skriv (og skreiv!) han gode politiske analyser. Utan denne bloggen ville mediabildet ikkje vore til å halde ut!

  6. Ja, kva er gale med Steigans fortid? Antiimperialist, sosialist og ein strålande skribent, eit lyspunkt i ei mørk mediaverd. Eg vonar endå fleire vert merksame på denne opplysande bloggen.

  7. Fritt Ord-prisen, ja. Typisk sånn pris som setter meg i en intellektuell kattepine. Å forsvare ytringsfrihet er jo å forsvare retten til ytringer man er dypt uenig i, og det er sånn det må være. Men når den faktisk gis til folk jeg er dypt uenig med blir jeg opprørt allikevel, jfr. Nina Karin Monsen i 2009. Jeg er ikke bedre, det innrømmer jeg glatt. Gi den til Steigan neste år, det hadde vært på sin plass, selv om jeg ikke er enig med ham heller i alt.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.