MH17 – ”False flag”-operation!?

24
Anders Romelsjö
Anders Romelsjö

Idag har jag förmånen att presentera ett nytt gästblogginlägg av Maj Wechselmann. Hon är en av landets främsta vänsterprofiler och har gjort i mitt tycke storstilade insatser i decennier. Hon tilldelades Kurt Linder-stipendiet 1973 för sin dokumentärfilm Viggen 37, Eldh-Ekblads fredspris 1978, samt Rydöpriset 1990 ”för den fria tanken till Olof Palmes minne”. Hon fick ekumeniska priset vid Berlinfestivalen, Berlinale 1998, där hon visade 3 filmer. Hennes filmer har visats på festivaler i alla världsdelar. 2011 belönades hon för sina insatser i filmskapandet av Jan Myrdal-sällskapet med 100 000 kronor och Leninpriset. För ett par år sedan kom boken ”Kärnkraft-farlig och förlegat”. Hon har en särskild anknytning till Ukraina.


 

 

I slutet av före året inledde luftfartsadvokaten, Elmar Giemulla, en process mot den ukrainska staten för brott mot Chikagokonventionen, ett avtal som gör varje land skyldigt att ta ansvar för sitt eget lands luftrum. Ukraina undertecknade konventionen 1993. Giemulla anser att det var Ukrainas ansvar att skydda andra länders flygpassagerare, oskyldiga människor, genom att stänga av luftrummet över krigszonen – i det här fallet över de 160 kvadratkilometer där stridigheter mellan ukrainska armén och separatisterna ägde rum i mitten av juli 2014. Flera flygplan hade skjutits ned över området de föregående dagarna.

Det var luftfartsmyndigheterna i Kiev, (närmare betecknat lufttornet på Kievs flygplats) som dirigerade MH17 in över krigszonen och dessutom gav MH17 direktiv om att flyga på 1000 meter lägre höjd än dess vanliga marschhöjd.

De flesta av Malaysia Airlines flyg från Amsterdam till Kuula Lumpur flyger på en rutt avsevärd mycket sydligare än den som MH17 dirigerades till, påstår Robert Mark, redaktör av Aviation International News Safety Magazine. Hans uppgifter bekräftas på internetsidan Fligt Radar 24.

Brittiska journalisten, Patrick Henningsen, påstår att MH17s rutt klart avvek från de föregående dagarnas flygningar, där alla flygplan just gavs order om att undvika krigszonen. För Henningsen framstår det som ytterst märkligt att två websidor FlightAware and FlightRadar24 ändrades efter några dagar så det såg ut som om de föregående flyg också dirigerats till samma rutt som MH17, det hade de inte.
mh17-flight-path
”MH17 One Year after”. http://www.globalresearch.ca/mh17-one-year-on-what-really-happened-and-why/5463625 publicerar han de ursprungliga kartarna och de ändrade kartarna.

Ukrainska säkerhetstjänsten beslagtog de inspelade banden från Kievs flygtorn till MH17 – och de har aldrig offentliggjorts, de måste ju anses som oerhört viktiga.

Det finns mer information som självklart borde ha offentliggjorts. Fyra dagar efter kraschen (för ett år sedan) överlämnades flygplanets svarta lådor till brittiska myndigheter Air Accidents Investigative Branch i Farnborough, England. De brittiska Myndigheter har inte hört av sig sedan? Jämför detta med GermanWings krasch i Frankrike 24 mars i år där inspelningarna från de svarta lådor offentliggjordes redan 8 dagar efter olyckan.

Viktigt material hålls hemligt. Amerikanska militära spionsatteliter höll varje kvadratcentimeter av krigszonen under skarp bevakning och fotograferade den. I mitten av juli 2014 ledde nämligen NATO två stora underrättelse- manövrar i området och i Svarta havet, SEA BREEZE 2014, samt övningen Rapid Trident 2014, en annan NATO-sanktionerad international övning där man också samlade in alla tillgängliga data. Ingenting av detta material har någonsin offentliggjorts.

Jämför med de ryska myndigheterna som genast lade fram allt sitt sattelitmaterial i frågan.

Det viktigaste är ändå: Hade de ryska separatisterna någon som helst chans att skjuta ner MH17? Deras landområde hade genom den ukrainska offensiven i juli minskat till 160 kvadratkilometer, de var nästan tillbakaträngda till ryska gränsen. Det var en mulen dag, och även om de observerat planet, så tog det endast planet en enda minut att flyga förbi ena hörnan av separatisternas område. (Se bild av MH17s rutt)
MH 17 BUK MISSILSYSTEMET
Hade separatisterna verkligen BUK-missiler? Och hann de i så fall skjuta upp en sådan? En BUK-missil är oftast en hel anläggning med mobil avskjutningsramp, mobil logistik, separat radaranläggning, och separat kommandobil. Radarn KAN finnas på avskjutningsrampen, men det tar ändå några minuter att koordinera avskjutningsrampen.

(The Buk is a mobile, radar-guided surface-to-air missile (SAM) missile system with all four main components — acquisition and targeting radars, a command element, missile launchers, and a logistics element — mounted on tracked vehicles. This allows the system to move with other military forces and relocate to make it a more difficult target to find than a fixed SAM system.The acquisition radar component (several variants have differing capabilities) allows the system to identify, track and target selected targets.The command component is intended to discern ”friendly” military aircraft from foes (IFF), prioritize multiple targets, and pass radar targeting information to the missile launchers. The missile launcher component can carry a variety of missiles (as listed below) and may be able to engage more than one target simultaneously. The logistics component carries additional (reload) missiles and provides other supplies and parts for the system and the operators.)
MH17 BUKANTIMISSILE BATTTERY
Själva missilen är 5,5 meter lång, kan flyga med 3 gångar ljudets hastighet och bär 60 kilo sprängstoff i sitt huvud. På samtliga bilder av Bukmissils avskjutningar syns därför ett spår (Chem trail) som av ett militärt jaktplan. Ingen i byn Golovka såg någonsin ett sådant spår.

När en BUK-missils spränghuvud exploderar utvecklas ett jättelikt eldklot på mindre än en sekund. Det borde ha efterlämnat vrakdelarna av planet fullständigt pulveriserade och förkolnade. Ändå kunde varenda lik från kraschen identifieras tillsammans med en mängd oskadda leksaker, böcker och pass.

I amerikanska TV-kanalen CBS sade Michael Bociurkiw (första OSCE-officeraren som nådde nedslagsplatsen) att han uppfattade att perforeringarna/kulhålen i cockpitten hade åstadkommits av en kulspruta. Michael Bociurkiw talks about being first at the crash site CBS, (http://www.cbc.ca/news/world/malaysia-airlines-mh17-michael-bociurkiw-talks-about-being-first-at-the-crash-site-1.2721007), (6 minuter och 10 sekunder in i inslaget). CBS visar samtidigt den perforerade cockpitten. Pål Steigan 140802 bild 2 mh17-kulehull
Kommersiella piloten, Peter Haisenko anser att det är bevisat att MH17 sköts ned av ett ukrainskt jaktplan, som gensköt MH17.Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” (http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111). Väst har aldrig kunnat producera en bild på BUK-missiler inom separatistområdet annat en ytterst suddig bild på någonting som lite i grann liknar ett chassis till avskjutningsrampen.
Patrick Henningsen kallar nedskjutningen av MH17 för en “false flag” operation. Världen vore en fredligare plats om fler journalister skulle gräva lika mycket som Henningsen.

 

Maj Wechselmann

 

Første gang publisert i jinge.se

KampanjeStøtt oss

24 KOMMENTARER

  1. En artikkel full av faktafeil og allerede tilbakeviste konspirasjonsteorier. Men sikkert «fuel» for bærere av tinnfoliehatter.

      • For det første: Det var pilot in charge på MH17 som ba om en kursforandring på 20 NM nord for oppsatt rute, ikke Kiev!

        For det andre: ATC ba MH17 stige til FL35 pga trafikk. Pilot in charge ba om å få ligge på FL33. Noe som ble godkjent. MH17 fikk ikke beskjed om å fly lavere, men tvert i mot.

        For det tredje: I følge internasjonale luftfartsregler og nederlandsk lov kan ikke opptakene mellom ATC og MH17 offentliggjøres før den endelige rapporten er publisert. Både Digital Voice Cockpit Recorder og alle andre svarte bokser har blitt utlevert til DSB for lenge siden.

        Dette har vært kjent siden september 2014.

        Jeg kan plukke fra blokkinlegget ytterligere når jeg sitter foran pc’n min igjen.

        • Her trenger vi litt dokumentasjon, så der er fint om du kan vise til noen kilder for følgende utsagn:

          1. «Det var pilot in charge på MH17 som ba om en kursforandring på 20 NM nord for oppsatt rute, ikke Kiev!» og «ATC ba MH17 stige til FL35 pga trafikk. Pilot in charge ba om å få ligge på FL33. Noe som ble godkjent. MH17 fikk ikke beskjed om å fly lavere, men tvert i mot.»

          2. «Både Digital Voice Cockpit Recorder og alle andre svarte bokser har blitt utlevert til DSB for lenge siden.»

  2. Hva med motivet for en eventuell «False flag operation»? Er det å sverte opprørerne i øst + Russland? I så fall en ekstremt kynisk og ond handling.

    Jeg er enig i at det er mye som stinker mht. denne hendelsen, og det samme kan vel sies om den andre hendelsen med Malaysia Airlines også.

  3. Patrick Henningsens avslørende oversiktsartikkel som ble publisert på nettstedet 21st Century Wire på årsdagen for nedskytingen av MH-17, 17. juli, peker også på andre viktige elementer i denne etter hvert åpenbare falskt flagg-hendelsen. Dersom det nå var BUK-missiler involvert så flyttet nemlig den ukrainske hæren 3-4 slike batterier inn i området rundt Donetsk (nedskytingen skjedde like utenfor byen) dagen før, den 16. juli, og dagen etter, 18. juli ble disse batteriene så flyttet ut av området igjen.

    Artikkelen til Henningsen vektlegger i særlig grad at det var russernes offentliggjøring av alle sine relevante satellitt- og radardata som det helt avgjørende, uomgjengelige beviset som de anti-russiske agitatorene i vestlige medier og blant vestlige politikere bare kan møte på én måte, nemlig ved å fortsette å holde tilbake all den informasjonen man altså hittil konsekvent har nektet å offentliggjøre: amerikanske satellitdata, kommunikasjonopptakene fra tårnet i Kiev samt innholdet i ferdsskriverne. De må underslå at alle disse dataene eksisterer, og det må de gjøre til evig tid.

    Når vi nå ser konturene av et «FN-tribunal» så må dette også ses på som intet annet enn et propaganda-stunt. Hvorfor skal vi ha et tribunal? Hva skjedde med den ordinære flyhavarikommisjonens rapport? Jo, den sitter nederlenderne (et lojalt NATO-land) på, så i stedet for at vi får den lagt på bordet slik at vi med referanse til vår omfattende erfaring med slik havarirapporter kan vurdere og eventuelt kritisere denne, skal vi altså få et spesiallaget «tribunal», som Russland så langt forståelig nok har varslet at de trolig vil nedlegge veto mot.

    • Hva med å undersøke litt selv? Rapporten blir offentliggjort i midten av oktober. Rapporten er nå sendt til involverte land (deriblant Russland) for kommentarer og vedlegg.

      • Da kan jeg igjen ganske enkelt vise til Patrick Henningsens artikkel:

        «It seems that the biggest losers are still the victims’ families. In December 2014, the Netherlands rejected families’ demands to allow the UN to take over from Dutch leading the investigation, as relatives claim the Dutch have “completely botched” the case by failing to meet basic international CSI protocol for securing evidence, as well as their inability to build a legal case to prosecute those responsible.»

        Og videre:

        «This past week saw the Dutch Safety Board (DSB) release its ‘preliminary findings’ in a new report which claims to have identified a “Russian BUK Missile” launcher as the smoking gun, as well as blaming Malaysian Airlines for being ‘sloppy’ in its professional conduct by “not doing enough” to prevent its plane from flying over the deadly war zone. Far from fact-based, both citations by the DSB amount to nothing more than gross speculation and wild theorizing. To call it an investigation is laughable. »

        Og helt konkret i forhold til den varslede publiseringen av sluttrapporten:

        «They claim that their final “definitive report” will be released sometime in the fall – but few in the know will be holding their breath, as this one looks like it has all the makings of a protracted exercise in obfuscation designed to stay as far away from any conclusive investigation as possible, and allowing for continuing political pressure on Moscow via the original blame game.»

        Men vi kan gjerne fortsette denne diskusjonen om en 3 måneders tid…

    • Hei Troll, slutt å tøyse. Innleggene dine står å lese, helt uten fakta-underbygging – midt i påstanden om at de «påpeker faktafeil». Usaklighetene dine er for dumme, du forvirrer neppe noen lesere her.

      Ellers morsomt at du omtaler Steigan som «dere», med kongelig flertall: Det må jo bety at du respekterer ham uvanlig høyt. (Steigan har vært beskyldt for mye underlig, men dette er første gang å ha sett ham vist til som kongelig…;-).

  4. Denne artikkelen baserer seg på spekulasjoner først og fremst fremsatt av den tyske Peter Haisenko. Han mener basert på skader på enkelte vrakdeler at flyet ble et skutt ned med mitraljøse og av Ukrainske militære fly, dvs på vesentlig nærmere hold og med visuell kontakt. Før man spekulerer videre på Peter Haisenkos teorier kan det vel være nyttig å vite at han har russisk far og lansert, hva jeg vil kalle dristige teorier om jødenes innflytelse i Tyskland og verden forøvrig (England, die Deutschen, die Juden und das 20. Jahrhundert) https://www.psiram.com/ge/index.php/Peter_Haisenko
    Ingen andre har så vidt jeg vet ment at flyet ble skutt ned med vilje? Dersom det var en luftvernrakett fra opprørerne, er det åpenbart at denne ble avfyrt på grunnlag av radarindikasjon på at det var et ukrainsk militært transportfly, som de faktisk hadde skutt ned noe tidligere. For ordens skyld kan nevnes at både Sovjetunionen og USA (USS Vincennes) har skutt ned passasjerfly ved lignende feiltagelser.

    Vrakdelen som er avbildet viser etter min mening skader som er forenlig med sprengning dersom de er pådratt i luften. Dersom det skulle være maskingeværhull må det være utgangshull, de er som regel mer forrevne og usymmetriske enn inngangshull.
    En maskingeværsalve skutt mot lignede materiale vil se omtrent sånn ut : https://alaskanexposure.files.wordpress.com/2008/09/stopsign.jpg De fleste vil se at hullene er rundere, med definert kant og metallet bøyes inn.
    Mvh gammel mitaljøsemann

    • Fin illustrasjon, men lite sannsynlig at MH-17 ble skutt ned med 30-06 eller 308 ammunisjon. Hvis det var en SU-25 som stod bak snakker vi om 30mm.

      • Det er jeg helt enig i og en 30 mm maskinkanon vil lage enda større og penere innskagshull og eksplodere inne i flyet.
        Det er artikkelen som foreslår miltraljøse eller «kulspruta» og tatt i betraktnin av at en Sukhois største servicehøyde er 7000 m, følgelig er lite sannsynlig

    • Med all respekt ellers, Nordtømme – du fremmer en stråmannsargumentasjon:
      Først hevder du at luft-luft nedskytingsmuligheten er «først og fremst fremsatt av den tyske Peter Haisenko», og dernest at «Ingen andre» mener flyet ble skutt ned «med vilje». (Hva ellers? «- Nei, det var ikke med vilje, det var med prosjektiler» ?-). Så sporer du av videre med karakterangrep (skittkasting) mot stråmannen Haisenko samt henvisninger til «lignende» flynedskytinger som ikke ligner (ikke nedskytinger over krigsområder).

      Din «mening» som deretter fremføres basert på denne demagogien, har da en allerede undergravet troverdighet.

      Du fortsetter «[S]kulle [det] være maskingeværhull må det være utgangshull, de er som regel mer forrevne og usymmetriske enn inngangshull.» – Se da på denne (Haisenko-frie) nøyaktige og fotodokumentasjonsrike artikkelen «How the Malaysian ‘Boeing’ [MN17] was shot down» til velansette ukrainske, Novorussia-vennlige «Colonel Cassad». Og la oss vennligst vite hva du som «mitraljøsemann» mener etterpå (justert mening?):
      http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html .

  5. Nå misforstår du. Det jeg legger i «med vilje» betyr at jeg ikke tror hverken opprørerne eller ukrainske militære skjøt ned et sivilt passasjerfly med hensikt, men at man trodde det var et militært fly.
    Det amerikanske passasjerflyet USS Vincennes skjøt ned et Iransk passasjerfly med 290 passasjerer 3. juli 1988 med 290 ombord i den persiske Gulf. Skipssjefen hadde vært i kamp med iranske krigsskip umiddelbart før og sa han trodde han ble angrepet fra luften. Hadde han ventet på sikker identifikasjon, kunne tragedien vært unngått. Hendelsen er også omstridt, men skipsjefens militære løpebane stoppet etter dette. Hendelsen er altså svært lik i og med at den involverer luftvernraketter og en krigssone med liten tid til identifikasjon og nerver/agressivitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
    Jeg trodde faktisk det kunne være nyttig å vite at USA hadde gjort det samme?

    Den siden du viser til sier akkurat det samme som meg, at det var en rakett dvs sprengningsskader!
    Videre er det slik at de mest brukte ukrainske jagerfly har en servicehøyde med våpen på 7000 meter mens flightplanen var på 10000 meter.

  6. Hei Nordtømme,

    Nå skjønner jeg at du troller bevisst, og bevist. Slik:
    Du skriver «Den siden du viser til sier akkurat det samme som meg, at det var en rakett dvs sprengningsskader!» versus «CONCLUSION: A combined strike from a Su-25 M1 attack jet was performed against the Malaysian Boeing.» Jf. http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html .

    Det du skriver er dermed direkte motsatt av det som står å lese på «den siden».

    Resten av det du skriver er tilsvarende selektivt forstått. Dvs. ikke riktig ut fra de samlede fakta.

    *

    Har du betalt for tøysingen? Eller er du bare dårlig til å lese?

    Ser du er aktiv i Bærum Høyre. Det er vel slik dere leser fakta der, til forståelser motsatt av virkeligheten. – Tror det har gode tradisjoner i Høyre…:-)

    *

    (Fint ungdomsbilde av deg, forresten. – Du er vel litt gråere nå, i alder av nær 60?-)

  7. Artikkelen til Cassad er bare sprøyt. Sjefsdesigneren av SU-25, Vladimir Babak sier at flyet ikke kan avfyre våpen i en høyde på 10.000 meter. For ikke å snakke om at hastigheten kontra en B777 i cruise er lavere. Dette er en mann med 35 års erfaring fra flytypen.

    Det er heller ingen varsel fra flyet på noe som helst problemer før MH17 ble truffet av en Buk klokken 13:20

    • Fint du varsler om ditt eget «sprøyt» ved å kalle deg «CIA». Da er du garantert å ikke tas seriøst her. – Smart som et troll. 😉

      • Uffda 🙁 Litt paranoide tanker kanskje? Skal jeg heller skifte navn til KGB?

        Hva med å argumentere saken? Ellet ble det for vanskelig?

        • Det var vel en helt grei kommentar det. At du kaller deg ‘CIA’ kan vel vanskelig forstås som at du kom hit for å bidra konstruktivt til diskusjonen.

          • Og det kommer fra en fyr som ikke vet hva konstruktivt betyr engang 🙂

            Hvis nicket mitt opptar deg så fryktelig, så kanskje jeg skal skifte til FSB? Gidder du å fokusere på diskusjonen da eller?

  8. Her er en fersk, interessant artikkel med utgangspunkt i arbeidet til den nederlandske journalisten og bloggeren Joost Niemollers arbeid. Niemoller utkom blant annet med en bok om MH17-ulykken i oktober 2014. Selv om 193 av de 298 omkomne var nederlendere har Nederland stått i spissen for dekkoperasjonen av hva som egentlig skjedde, i nært samarbeid med Ukraina.

    http://russia-insider.com/en/dutch-mh17-tribunal/ri8966

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.