USAs sanksjoner mot Russland rammer Exxon og åpner veien for Kina

6

USAs sanksjoner mot Russland rammer Exxon og åpner veien for Kina

Russlands største oljeselskap, det statseide Rosneft og den amerikanske oljegiganten Exxon offentliggjorde 27.09.2014 sine store oljefunn i Karahavet på russisk sokkel i Arktis. Igor Sechin, sjef for Rosneft, hevder at det er snakk om en oljeprovins på størrelse med de utviklede feltene i Saudi Arabia. Financial Times skriver at feltet i Karahavet er en gyllen mulighet for Exxon til å oppnå framtidig vekst. Selskapets strategiske allianse med Rosneft så ut til å bli akkurat det oljegiganten trengte.

MEN: På grunn av de sanksjonene som David S. Cohen, US Treasury Undersecretary for Terrorism and Financial Intelligence, annonserte 10.10.2014, kan det hele være forgjeves for Exxon. Selskapet kan nå bli tvunget til å trekke seg fra samarbeidet med Rosneft, og dermed pådra seg store tap, eller også vil det bli hardt straffet for å bryte med sanksjonene.

Og hvem står klare til å gå rett inn i det prosjektet Exxon har brukt så mye penger på å utvikle?
Ganske riktig: Kina. 1.09.2014 ble det kjent at Kina vil kjøpe en betydelig andel av Rosnefts datterselskap Vankor, og dermed ta direkte del i Russlands gigantiske nye oljeprosjekt. Russland har tradisjonelt vært forsiktig med å slippe utenlandske selskaper så tett inn på sine strategiske områder. Men de amerikanske sanksjonene har endret dette. Vladimir Putin sa at «Vi har vært forsiktige med å slippe inn utenlandske partnere, men naturligvis, for våre kinesiske venner finnes det ingen slike begrensninger.»

Så nok en gang later det til at den aggressive amerikanske utenrikspolitikken fører til de motsatte resultatene av det som var planlagt.

 

KampanjeStøtt oss

6 KOMMENTARER

  1. Nå mangler Kineserne både operativ erfaring og teknologisk kompetanse på offshore i arktis, så sånn sett er det vanskelig å se for seg at de vil kunne bidra med noe annet enn kapital på kort og mellomlang sikt. Men tilførsel av kapital vil selvsagt bidra til å vanne ut effektene av de amerikanske tiltakene, så sånn sett vil det være nyttig for Putin.

    Det andre er jo om feltet i det hele tatt vil bli lønnsomt. OPEC er tydeligvis ikke helt fornøyd med at høye olje priser nå har ført til betydelig utbygging av petroleumsforekomster i nordamerika og en del investeringer i alternativ energi i europa. Resultatet er priskrig, og da må vi kanskje forvente at oljepisene blir ganske lave lenge nok til å drepe disse initiativene. Lave priser over tid vil også gjøre de russiske funnene i Karahavet mindre attraktive.

    Men de strategiske implikasjonene er verre, spesielt for EU. Russlands største geopolitiske utfordring er egentlig ikke EU eller USA, det er Kina. Deres grenseområder er store, har store naturressurser, mange kinesere, og svært få russere. Det kan fort fremstå som en honningkrukke for ekspansive Kinesiske ledere. Samtidig er Russlands befolkning og økonomi fallende.

    Egentlig er det rasjonelt for Russerne å knytte seg tettere til EU, og ikke motsatt. Det er også i EU’s interesse – Russland er en viktig yttergrense, en viktig handelspartner, og har stor innflytelse over sikkerhetssituasjonen i EU’s nærområder. Desverre har elitene i Russland og USA en annen oppfatning, og dermed spiller man Kineserne sterkere enn de ellers ville ha vært, og EU svakere. Samtidig blir Russland mer avhengig av Kina. Det vil bli problematisk på lang sikt.

    • Kineserne mangler operativ erfaring, ja. Hvor mye koster et selskap som har den erfaringa? Trenger kineserne et slikt selskap for å få maks ut av dette, så kjøper de det.
      Så er det lønnsomheten. Der er du inne på noe. Arktis krever oljepriser på over 120$ per fat, så det er risikabel satsing.
      Nedgangen i Russlands befolkning har stanset opp, og hvor økonomien går, får vi vel se. Kina spiller ikke EU svakt. Det er det USA som gjør. Kina investerer tungt i EU og har signalisert store samarbeidsprosjekter. Det er særlig USA som ødelegger for EU.

      • //Kineserne mangler operativ erfaring, ja. Hvor mye koster et selskap som har den erfaringa? Trenger kineserne et slikt selskap for å få maks ut av dette, så kjøper de det.//

        I og for seg riktig, men skal de komme seg unna sanksjoner, så må de nesten relokalisere til Kina, og da er det ikke sikkert at kompetansen og erfaringen blir med på lasset.

        //Nedgangen i Russlands befolkning har stanset opp…//

        Ja? Statistikken endres plutselig etter at Putin holder en tale i 2006. Jeg er ikke helt overbevist, selv om fertilitetsratene unektelig har økt noe siden bunne ble nådd på slutten av nittitallet.

        Forøvrig er jeg hetl enig emd avslutningen din. Det er USA som spiller EU dårlige. Og Kineserne benytter seg egentlig bare av den muligheten som oppsår i amerikansernes kjølvann. Obama’s krigerske retorikk malte Putin inn i et hjørne, hvor han ikke kunne vise noe som ble oppfattet som ‘svakhet’, samtidig som det ga propagandister og ekstremister på Russisk høyreside vann på mølla. En presset Putin og en rabiat høyreside fant fort tonen, og krisa var et faktum. Joda, Putin valgte selv å godkjenne den hodeløse aggresjonen mot Ukraina, men alternativet for ham hadde antakelig vært å miste mye makt – kanskje til og med opptøyer. Dette kunne amerikanerne muligens ha unngått ved å agere annerledes. for eksempel slik som europa agerte.

        • Det med å relokalisere er fpr enkelt. En sak er hvor ingeniørene befinner seg, en annen sak hvor hovedkvarteret er. n tredje sak hvor eierskapet ligger. Internasjonal monopolkapital har utviklet mange løsninger på dette som kineserne har lært av. En skal ikke undervurdere kineserne.
          Jeltsinperioden var den verste for Russlan. Da raste befolkninga ned og levealderen for menn falt med 10 år. Ptuins periode har betydd konsolidering of vekst. Derfor har Putin den støtten han har. Han er ikke min favoritt, men det gir russerne blaffen i.

  2. Slik jeg ser det fundamenterer vesten den krisa det nå er inne i. Å si fra seg et stort og voksende marked er som å lage ris til egen bak. Ikke rart det er stor opposisjon blant rikfolket i EU. Et land som Russland vil aldri la seg diktere av USA slik tilfelle er med Storbritania, Tyskland og Frankrike. (for ikke å snakke om Norge!) Etter at Milton Friedmans ideer ble prøvd satt ut i livet av fylliken Jeltsin har russerne igjen rettet ryggen. Potin har møtt trusselen fra NATO på en måte som har gjort ham populær. Men han er en som administrerer et kapitalistisk samfunn og er selv kapitalist. Så denne populariteten er nok noe som er forbigående. De sosiale motsetningene i landet er enorme på samme måte som i Kina og USA. Så min sympati går til det russiske folk og ikke til Potin.

    • Putin er, som du helt riktig skriver, en administrator av et kapitalistisk samfunn. Klasseundertrykkinga i Russland er omfattende og han er ikke noe annet enn overklassens mann. Men Jeltsin solgte ut alt og la landet åpent for rå plyndring. Jeltsin tappet landet for enorme ressurser, og under hans vanstyre falt forvented levealder for menn fra 65 år til under 58 år. Det er en overdødelighet som svarer til millioner av for tidlig døde. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Russia_%281992%E2%80%93present%29
      Det er klart at en russisk kapitalistklasse som ikke var rene kompradorer måtte gjøre noe med dette. Slik sett var Putin det den russiske kapitalismen trengte. Og inntil videre er det populært. Det har ført til høyere levestandard og forventet levealder øker raskt. Og i sympati med det russiske folket må vi være glade for disse endringene, samtidig som vi også ser at slike bedringer under kapitalismen ikke vil vare.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.