Stoltenbergs klimarapport – ikke så ny, ikke så smart

7

Stoltenbergs klimarapport – ikke så ny, ikke så smart

Financial Times kalte den Stern 2.0, og trakk da linjene til rapporten fra Nicholas Stern fra 2006. Den viktigste likheten er imidlertid at The Global Commission on the Economy and Climate har fått med seg Stern i styringsgruppa.

Ellers er kommisjonen nokså spesielt sammensatt og finansiert med et nokså spesielt mandat. Kommisjonen er finansiert av Norge, Sverige, Storbritannia og Sør-Korea. Mandatet koker ned til at kommisjonen skal kommer fram til hvordan man skal løse klimaproblemene og sikre fortsatt vekst. Den har ikke hatt til oppgave å se på problemene med vekst i seg sjøl, og det til tross for at et land som Norge har et økologisk fotavtrykk som ville kreve to-tre planeter til, hvis resten av verden skulle legge seg på samme nivå.

Kommisjonens medlemmer omfatter blant annet ledere fra Vattenfall, Barclays Bank, Bloomberg, Bank of America, Deutsche Bank, Unilever og IMF. Dette er industri- og finansinstitusjoner som står helt sentralt i den rovdriften som i dag drives på jordas naturressurser. Jens Stoltenberg som her opptrer som FNs spesialutsending, gjorde seg i 2009 bemerket ved å latterliggjøre miljøbevegelsen i boka Samtaler. Hans stjerneeksempel på at miljøproblemer var løst var «Frierfjorden, Sørfjorden og Iddefjorden. «I den grad det fortsatt er noen problemer der, er det ting som er igjen fra gamle dager.» Det han ikke nevnte var at løsninga besto i at industrien var nedlagt og delvis flytta til Kina. Og typisk nok er det en løsning som denne kommisjonen også synes er veldig smart.  Stoltenberg er også kjent som arkitekten for kvotesystemet og månelandinga på Mongstad.

Stoltenbergs mentor, Gro Harlem Brundtland, klarte å ødelegge mye av det gode arbeidet som ble gjort av kommisjonen som bar hennes navn, ved å si at konklusjonen var at «vekst og vern» godt kan kombineres. Nå sier eleven hennes det samme, nemlig «bedre vekst, bedre klima». What else is new?

Går man litt ned i kommisjonens data, som det ikke er så mange av, så ser man at den er klar over at med dagens utslipp, så er ikke bare togradersmålet blåst – vi er på vei mot minst fire grader. Da blir det ganske heftig å foreslå en kosmetisk justering av business as usual.

KampanjeStøtt oss

7 KOMMENTARER

  1. En annen ting med vekst som er veldig alvorlig, er privatiseringen av «the commons». Dette fordi når hva som tilhører allmennheten privatiseres, som vann, land, gener og åndsverk, gir dette økt vekst. Derfor er korporasjonene hele tida på jakt etter å privatisere alt mulig rart, fordi det som ikke er privatisert er i deres øyne verdiløst.

    «Once you learn to identify the commons and understand its dynamics, it becomes quite clear that the privatization and commodification of the commons is one of the great unacknowledged scandals of our time. Its pernicious effects are everywhere.» – David Bollier

    http://www.thinklikeacommoner.com/

    Kan man si at folk som har livnært seg gjennom enkelt jordbruk gjennom «the Commons» i f.eks. Etiopia, som så opplever at jorda blir oppkjøpt av f.eks. kineserne, slik at de ikke lenger kan benytte det landet som tidligere var en allmenning, slik at de blir tvunget til å arbeide f.eks. i Shoe City, en gigantisk skofabrikkby kineserne har opprettet i Etiopia, hvor de tjener nok til å komme seg over FNs fattigdomsmål, har fått det bedre?

    Jeg tror disse menneskene var mye lykkeligere som ekstremt fattige men med tilgang til fedrenes jord og som en del av eldgamle tradisjoner, enn som lønnsslaver i Shoe City: http://www.doorsofperception.com/development-design/shoe-city-vs-sole-rebels-2/

  2. Pål Steigan

    Møtet i New York er nært forestående.
    Vitenskapen synes, fremdeles, ikke samstemte i sine analyser.
    Håper du har anledning til å ta en titt på denne rapporten som nettopp ble offentliggjort: «UN climate change – 1000 scientists say no» Link: http://t.co/mHSSEkg4is

    • Denne rapporten har liten verdi. Det er mange millioner forskere i verden, i alle mulige fag, og sikkert ikke vanskelig å finne tusen blant dem som er skeptiske til global oppvarming. Det som teller, er ikke hva disse forskerne synes eller tror, men hvilket svar klimaforskninga gir. Og der er det liten tvil. James Lawrence Powell har undersøkt hva klimaforskninga har kommet fram til (se http://desmogblog.com/print/6662) ved å gå gjennom alle fagfellevurderte klimarelaterte artikler fra årene 1991-2012, ca 14 000 artikler. Konklusjonen er: «By my definition, 24 of the 13,950 articles, 0.17% or 1 in 581, clearly reject global warming or endorse a cause other than CO2 emissions for observed warming.» Bak disse artiklene står det nesten 34 000 forfattere. De 24 artiklene er dessuten vesentlig mindre sitert enn de andre. Klimaforskerne er i overveldende grad samstemte om at den globale oppvarminga er menneskeskapt og skyldes stadig økende utslipp av CO2 til atmosfæren.

      Selv oljeindustrien sier seg enig i dette (men fortsetter nok i det skjulte å finansiere klimafornektere). Statoil skriver f.eks. i «Energy Perspectives» fra 2012: «With very few exceptions climate scientists agree that CO2 emissions must come down significantly if temperature increases are to be contained at a safe level. In the IEA’s so-called 450 ppm scenario where global warming during this century is capped at 2 degrees C, world emissions drop by some 25% from today’s level to 21.5 billion tons a year by 2035. However, this scenario or similar assumptions would not be appropriate as a base case. CO2 emission cuts on the recommended scale would require immediate, radical action across countries and regions. The world does not yet seem prepared for such action.» Så siden verden ikke er klar for drastiske reduksjoner, fortsetter Statoil sitt olje- og gasseventyr med god samvittighet. Og ingen stopper dem.

  3. Business as usual er hva vi her får.

    I tillegg et farlig eksempel på ønsketenkning. Å hva består deres ønsketenkning av? Å kunne plyndre verden som før. Man kan jo heller ikke forvente noe annet når bank direktører og ledere for internasjonal kapital skal være tunga på vektskåla. Høyre partiene har alltid sett det som sin viktigste oppgave å å gå tilhånde for de rike. Ut i fra tankegangen at «når det regner på presten, så drypper det på klokkeren» må AP kunne regnes som del av dette selskapet. Enten har de ikke forstått alvoret i situasjonen eller så gir de fanden. Det er på samme måten som med stadige nye kriger som setter hele menneskeheten i fare. De gir fanden i konsekvensene!

    Vitenskapens viktigste beskjed til oss er at minst tre fjerdedeler av olja må bli liggende i jorda. Utslippene må ned NÅ! Men Erna Solberg smiler glad og tenker antagelig omtrent slik; Vi kan fortsette som før i laaaang tid. Her får vi faktisk grønt lys! Oversatt til norsk; Det er ikke så farlig som vi trodde.

    Tre punkter fremhever rapporten: Tettere bebyggelse i byene, mer intensivt jordbruk og produksjon av eksempelvis solpaneler. Fortettning i byene er noe som har pågått i lang tid her i landet. Stort sett skjer dette når byene utvides for å gi plass til flere mennesker. Den gamle bebyggelsen er det ikke lett å få gjort noe med. Dette er en langdryg prosess som tar generasjoner i tid. Intensivering av jordbruket? Hva menes med det? Kan det bli mer intensivert enn det allrede er? I tillegg bygges matjord ned i stort tempo. Småbrukere som vel er de som tar best vare på jorda og som har den beste utnyttelsen av arealene, skal helst bort så fort som mulig. Det er dagens politikk! Det aner meg at de her mener genmanipulering. Altså et angrep på naturen selv! Noe som kan sikre for eksempel enda mer av giftstoffer. Det legges altså opp til at Monsantos kan øke sin produksjon og legge landbruket i kapitalens lenker! Til punkt nr. tre. Det er bra når det legges opp til produksjon av alternative produksjons måter av energi. Dette er noe som bør utvides i stort omfang. Men kjære venner. Det er da ikke lenge siden produksjon av solpaneler ble nedlagt her i landet! Fordi noen ikke tjente nok penger på dette! At kineserne lager mer og mer solpaneler står ikke i noe forhold til de sammes økende produksjon av annet og av økende utslipp. Deres jakt etter mer og mer olje er da sannelig godt kjent.

    Min konklusjon: Stoltenbergs klimaopplegg er en sikker vei til fortsatt ødeleggelse av livsbetingelsene på vår klode. Et farlig spill med menneskehetens framtid

  4. James Alexander Arnfinsen hos levevei.no har nettopp intervjuet commons-giganten David Bollier, hvor de kommer inn på den sinnssvake privatiseringen av alt mellom himmel og jord som foregår i våre dager.

    – Episode 106: The commons as an approach to governance, sustainable resource management and social wellbeing: http://www.levevei.no/2014/09/episode-106-the-commons-as-an-approach-to-governance-sustainable-resource-management-and-social-wellbeing/

    Bollier er en gigant, håper derfor flest mulig tar seg tid til å lytte til denne samtalen hos Levevei!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.