Klassekampen om Ukraina

15

Klassekampen om Ukraina

Klassekampens redaktør, Bjørgulv Braanen, skriver på lederplass om Ukraina 9.08.2014:

Mange miljøer, også på deler av norsk venstreside, har vært ytterst kritiske til den provestlige «revolusjonen» i Ukraina. Det er det all grunn til, ikke minst overtrampene som ble gjort mot den russisktalende delen av befolkningen i Øst-Ukraina. Likevel er Ukraina et selvstendig land med egne politiske aktører, og den politiske maktovertakelsen kom primært som et resultatet av disse aktørenes kamp. Den kan ikke ensidig forklares som et resultat av en vestlig intervensjon.

«Ikke ensidig forklares» er en artig formulering, siden det knapt er noen ting i denne verden som ensidig kan forklares på grunn av ytre intervensjon. Men det har vært og er intervensjon da. Slik som at USA brukte fem milliarder dollar på regimeskifte. Slik som at State Department utpekte hvem som skulle erstatte den folkevalgte presidenten. Og at han tilfeldigvis var NATOs og CIAs samarbeidspartner. Og at USAs ambassade trente opp og til og med betalte daglønn til demonstrantene på Maidan. Og Porosjenko er jo på et vis folkevalgt, i hvert fall i Vest-Ukraina. Og før det var han CIA-informant.

Men visst har det vært indre krefter. Oligarkene i Ukraina, som rante til seg det meste av landets ressurser, har vært tungt inne i den såkalte revolusjonen, med sine penger, TV-stasjoner og sine private militser. Og naturligvis finnes det et klassegrunnlag for en tilknytning til EU og IMF.

Men rett skal være rett, etter en noe besynderlig opptakt tar Braanen seg inn i konklusjonen:

Når den utvidete utenriks- og forsvarskomiteen møtes på Stortinget mandag, bør derfor Norge avvise å støtte EU-sanksjonene. De er ikke legitime, de fungerer motsatt av hensikten og er et fullstendig inadekvat svar på Ukrainas politiske utfordringer.

Inadekvat er ordet. Bravo!

KampanjeStøtt oss

15 KOMMENTARER

  1. Etter at Klassekampen tok mål av seg til å skulle favne «hele» venstresida, inkl et systemlojalt SV, har den blitt temmelig tannløs på en del områder. Men det hører vel også med at KK i si tid var Norges mest skarpskodde journalistkollektiv; å skulle følge opp den tradisjonen blir jo som å hoppe etter Wirkola (for å bruke en forslitt klisje).

  2. Det å i det hele tatt stille spørsmål ved boikottlinja, er nok likevel tilstrekkelig til å vekke rasende indignasjon fra Civita med omland…

    En offentlig kjent hemmelighet som jeg nettopp kom over på Wikipedia, er det faktum at Porosjenko, som man ut fra vestlig presse skulle tro var båret fram til seier av et samla og entusiastisk ukrainsk folk, faktisk fikk betydelig færre stemmer ved presidentvalget i mai enn det Timosjenko fikk i andre runde av valget i 2010. Og Porosjenko og Timosjenko fikk til sammen færre stemmer enn Janukovitsj fikk aleine. Men samtidig er det også et faktum at «revolusjonen» genuint hadde stor og sterk folkelig støtte i Lviv, Ternopil og andre vestukrainske byer, hvor flertallet av demonstrantene på Maidanplassen, eller i hvert fall flertallet av de som ble drept, i følge offisielle opplysninger, kom fra. Der var jo Janukovitsj og alt han sto for genuint forhatt, allerede før han ble valgt. Selv om han vant nasjonalt, fikk han ensifra prosentvis oppslutning i flere regioner i vest, også i andre runde.

    Men det betyr også at bildet av et ukrainsk folk som bare fikk nok av Janukovitsj da han sa nei til EU-avtalen er grunnfalskt. De som var mot han, var mot han, og så til de grader, fra begynnelsen av. Så Braanen har jo rett i at det var interne politiske motsetninger som har spilt hovedrollen. Det EU, USA og Norge har gjort, er å ta ensidig stilling til fordel for en av partene i striden, og oppildne sine allierte til å sloss for å gripe makta med ukonstitusjonelle metoder.

    • Veldig bra at KK går imot sanksjoner. Braanen har rett: det er inadekvat.
      Braanen og jeg pleide å innlede i studiesirkler i Maos dialektikk der vi forklarte forholdet mellom indre motsigelser og ytre påvirkning. Et av Maos eksempler, som jeg er sikker på at Braanen også brukte er forskjellen på en stein og et egg. Uansett hvor mye du ruger på en stein, så blir det ingen kylling, slik det gjerne blir med et egg. Men et egg som ikke ruges gir kanskje heller ingen kylling. CIA etc har til de grader ruget på de indre motsetningene for å skape det fascistbefengte statskuppet i februar. Her er det nødvendig å tenke dialektisk, slik Braanen helt sikkert sa til de unge medlemmene i Rød Ungdom. Vi må forstå både de indre motsetningene og den indre påvirkningas rolle.

  3. Ser dere konsekvent velger de kildene som støtter deres konspirasjonsteorier. Har «New Age» folk i familien, og ser dere og dem argumenterer på akkurat samme måte (spesielt faktabruk). Det finnes alltid en kilde, og dere struker med glans i kildekritikk med eksempelvis ensidig bruk av «russiskvennlige kilder». Alltid en kilde et sted. Jeg blir faktisk bekymret for hvem gjengen her er.

    Jeg er faktisk SV’er og ser på meg som grunnleggende demokrat. I min naivitet trodde jeg Rødt var et lignende parti (etter hvert etter galskapen på 70 tallet med blant annet støtte til Røde Khmer). Det skremmer meg å oppdage at en ser en autoritær «gruppe» folk som der på denne bloggen. Folk helt uten forståelse for samfunn som mangfoldige strukturer. Eksempelvis helt uten forståelse for den enkle tanken om at ukrainere er aktører i eget land. At endringer KAN også komme nedenfra. Folk som ikke klarer å se flere perspektiv inn i en kompleks situasjon. Ensidighet gir manglende toleranse og første steg på vegen til undertrykking.

    For meg fremstår dere som en gjeng «Røde» fasister. Og ja jeg setter parrantes BARE rundt røde og ikke fasister.

    Dere snakker om venstresiden som ikke eksisterende, men dere er de som dreper venstresiden. Hadde jeg hatt samme konspiratoriske tenkemåte som dere hadde jeg trodd dere var femtekolonner for CIA. På samme måte som folk i gjengen deres har hevdet ISIL er verktøy for USA sin utenrikspolitikk …

    Fasken …ER dere CIA agenter som skal ødelegge for en fornuftig demokratisk venstreside?

    Hm … Eller bare CIA sine nyttige idioter ?

    • Du er jo bare en feiging som ikke tør å opptre under eget navn. Å æresskjelle folk under falsk navn er en ganske ynkelig opptreden.
      Når det gjelder hvem som tjener USA, så kan vi jo se på hvem som støttet bombinga av Libya og se fram til hvem som kommer til å støtte den USA-pålagte økonomiske krigføringa mot Russland. Jeg kan ikke si at jeg dør av spenning. Kom med navnet ditt, så skal jeg svare deg.

    • Harald Olsen
      Pål Steigan er svært åpen om sin kildebruk og dokumenterer sin kildebruk svært grundig. Mange av kildene han bruker, er faktisk hentet fra vestlige land og som det bare er tåpelig å kalle «russikvennlige».

      Se på dine egne kommentarer og din egen forståelse av verden. Er den uten kilder? Hvilke kilder bruker du for å innhente fakta for å forstå verden?

      Jeg kan ikke se at du en eneste gang dokumenterer eller begrunner dine påstander og angrep med fakta eller kildebelegger disse.

  4. Harald Olsen: Ingen her har bestridt at ukrainerne er aktører i eget land. Ingen bestrider at det fantes reelle politiske motsetninger innad, eventuelt bortsett fra de som konspiratorisk forestiller seg at alle som motsetter seg det nye regimet er agenter for Russland. Poenget er ikke at Vesten har skapt motsetningene, men at Vesten har gitt ukritisk støtte til en politisk fløy som med ukonstitusjonelle metoder har grepet makta, fordi det tjener Vestens interesser. Ingen kan bestride AT Vesten har støtta opprøret fra de som aldri stemte på Janukovitsj i vinter. Spørsmålet er bare hvor omfattende denne støtten er. Har den begrensa seg til å gi politisk støtte i form av at ledende politikere fra Vesten har holdt appeller på opposisjonens demonstrasjoner, slik Tysklands utenriksminister Guido Westerwelle, og EUs utenriksansvarlige, Catherine Ashton, beviselig gjorde allerede i desember 2013, og til å innføre sanksjoner for å ramme regimet, slik EU og USA helt åpent gjorde i januar, eller har støtten også tatt form av hemmelige pengeoverføringer. Det er greit å være kildekritisk, men det å a priori legge til grunn at ingenting av det som står i medier som ikke er kontrollert av store kapitalistiske selskaper eller stater i Vesten må være galt, går over i rein naivitet den motsatte veien.

    Jeg er enig i at de kildene Pål refererer til ikke i seg sjøl kan regnes som tilstrekkelig sikre til at vi kan si hundre prosent sikker at Vesten har finansiert demonstrasjonene på Maidan nå i vinter. Men at det er svært sannsynlig at dette har skjedd også nå, kan jeg si fordi det er helt udiskutabelt et faktum at slik form for skjult støtte til opposisjon i land som Vesten ønsker regimeskifte i har skjedd tidligere. Jeg sier hundre prosent sikkert, for min del, for jeg har faktisk selv vært direkte vitne, og indirekte deltaker i en slik transaksjon. Det skjedde da jeg satt i sentralstyret i Sosialistisk Ungdom i 1999-2000. FØR jeg kom inn i sentralstyret, hadde SU oppretta kontakt med ulike politiske organisasjoner i Serbia som sto i opposisjon til Slobodan Milosevic. På samme måte har SU hatt samarbeid med en rekke organisasjoner i en rekke land, særlig i Latin-Amerika. SU fikk ofte støtte av UD, via Norad, for noen av samarbeidsprosjektene, men aldri mer enn vi hadde søkt på, som regel litt mindre, og alltid strengt begrensa til noen få titusen, maks, og alltid med strenge krav om rapportering av bruken av midlene. I forkant av opprøret som til slutt styrta Milosevic, fikk vi imidlertid helt plutselig tilsagn om langt større pengebeløp enn vi hadde søkt om, ikke fra Norad men fra UD direkte, under forutsetning av at vi kanaliserte disse pengene til våre serbiske samarbeidsorganisasjoner, først og fremst studentorganisasjonen Otpor, og da helt uten de kravene vi ellers ble stilt overfor om rapportering. Jeg var dessverre aleine om å mene at dette var veldig suspekt, og at vi burde takke nei til å opptre som formidlingsbyrå for pengestøtte til fremme av vestlig utenrikspolitikk. De andre i sentralstyre ble alt for blenda av entusiasmen over plutselig å være, formelt, i besittelse av millionbeløp som skulle gå til det de fortsatt trodde var våre politiske venner.

    Hvis du tviler på min framstilling her, kan du som SVere (jeg meldte meg ut pga SVs støtte til Libyakrigen i 2011) etterprøve ved å kontakte hvem som helst av de andre som satt i SUs sentralstyre mellom 1999 og 2000 (leder var Karianne Moe, og organisasjonssekretær var Ingrid Fiskaa), eller Andreas Tinglum Olsen, som var hovedansvarlig for SUs Balkanprosjekt.

  5. Harald Olsens definisjon av «autoritær» og «fascistisk» er svært interessant, fra en psykologisk synsvinkel. Et fritt og usensurert diskusjonsforum hvor folk diskuterer motforestillinger mot offisielle «sannheter» er «autoritært» og «fascistisk». God bedring.

  6. I disse solnedgangstider har jeg stor glede av å lese den norske kommunisten og motstandsmannen Torolv Solheim sine krigsminner «I Solnedgangstider», og kan slå fast at norske politikere og massemedia fortsatt er like dumme og nazivennlige som de var i tiden rundt 1940, med noen få hederlige unntak (som den gang).

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.