MH17 – Enda et falskt flagg

For den som gidder å lese, står det nå klart at nedskytingen av det malaysiske sivile passasjerflyet MH17 den 17. juli med tap av 298 menneskeliv i Øst-Ukraina var en amerikansk falskt flagg-operasjon, med Kiev-juntaen og særlig det fasciststyrte ukrainske sikkerhetsministeriet som redskap. Operasjonen er i ferd med å bli en fiasko.

Av Jan Herdal

Det Canada-baserte antiimperialistiske nettstedet GlobalResearch har hatt svært god dekning av hendingen. Her er noen lesbare saker:

Tysk pilot: Cockpiten ble beskutt
21st Century Wire: En mislykket falsk flagg-operasjon
Eric Zuesse: Ansvaret er klart
Michel Chossudovsky: Desperat etterretningsspinn
Pål Steigan: Hvem skjøt ned MH17?

Etter en del spekulasjoner synes også det konkrete hendelsesforløpet nå å være noenlunde klarlagt: Passasjerflyet ble skutt ned av et ukrainsk kampfly av typen SU-25 (Frogfoot). Trolig ble det først avfyrt en varmesøkende rakett, som traff en av passasjerflyets motorer. Da MH17 så ut til å klare en nødlanding, noe som ville ha vært katastrofalt for morderne, ble «jobben» avsluttet med at cockpiten ble pepret av kampflyets 30 mm maskinkanon.

mh17 kulehull

Den tyske piloten og flyeksperten Peter Haisenko ble sjokkert da han så bildet av denne vrakdelen fra MH17s cockpitområde – den er gjennomhullet av kuler.

Russland er ikke Langtvekkistan. De har midler til å avsløre Washingtons løgner. Da de 21. juli la fram sine satellittbilder fra åstedet, kunne de dokumentere både at MH17 ble skygget av et ukrainsk SU-25, og at Kiev hadde 3-4 BUK-batterier (SAM i vestlig militærsjargong) operative i området. Opprørerne har ikke fly. Attpåtil er det registrert at batterienes radarutstyr gikk på høygir akkurat i det aktuelle tidsrommet. De må ha vært del av en plan B.

Ingen har hittil forsøkt å bestride den russiske dokumentasjonen. Materialet ble lagt fram for verdenspressen. I vest er det praktisk talt fortiet. Dersom virkeligheten er plagsom, lat som om den ikke fins.

Både Kiev-juntaens sikkerhetsdepartement og USAs utenriksdepartement framstår som en parodi på George Orwells sannhetsministerium. Kievs påstander om at de verken hadde kampfly eller BUK-batterier i området ble grundig gjengitt også i norske klakkørmedier. Begge deler er altså klokkeklar løgn. Ingenting er dementert.

Kievs lansering av en avlyttet telefonsamtale som skulle knytte opprørerne til nedskytingen, er avslørt som banalt falsum av lydteknikere. Det er i realiteten to ulike samtaler som er klippet sammen på amatørmessig vis. Den første viste opprørsledernes glede over en faktisk, tidligere nedskyting av et Antonov militært transportfly, en legitim militær operasjon, den andre deres bestyrtelse over den seinere nedskytingen av MH17. Sammenklippingen skulle skape inntrykk av at de hadde begått en feiltakelse og skutt ned feil fly.

Løgna ble grundig kolportert i norsk presse, og er aldri dementert.

buk ukraina

Kiev lanserte videre et uklart bilde (over) av et BUK-batteri som angivelig skulle tilhøre opprørerne og var på vei tilbake til Russland, også dette en sensasjon i vestlige, inkludert norske, medier. At fotoeksperter ved hjelp av detaljer fort kunne fastslå at Kiev hadde tatt bilde av ett av sine egne BUK-batterier i byen Krasnojarmejisk som er juntakontrollert har ikke vært av interesse å formidle.

mh17 flight path

MH17 ble dirigert inn i krigsområdet (bildet) av den ukrainske luftfartskontrollen. Flyet skulle egentlig følge en sørligere, ufarlig rute. Alle kommunikasjon mellom MH17 og luftfartskontrollen er konfiskert av juntaen.

USA har for sin del innrømmet at de «tilfeldigvis» hadde sin mest moderne overvåkingssatellitt fokusert på det aktuelle området til rett tid. Noen timer etter nedskytingen gikk de ut og hevdet at de hadde bilder som viste røykstriper fra en rakett som kunne spores til opprørskontrollert område. Bildene er aldri lagt fram.

Årsaken er ikke vanskelig å gjette seg til. Bildene fins ikke. De må fakes, og dermed frykter de en reprise av daværende utenriksminster Colin L. Powells pinlige forsøk på, ved hjelp av noen hjemmestrikka Powerpoint-foiler, å bevise at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen. Hussein hadde ikke det, og han hadde heller ikke noe med 11. september å gjøre. Krigen som fulgte har sine tragiske ettervirkninger den dag i dag.

Pussig at en vestlig/ukrainsk militærøvelse i Svartehavet ble avsluttet den 17. juli. Og pussig at en ukrainsk militær offensiv mot opprørerne startet den 18. juli. En slik offensiv tar tid å planlegge. Inkludert i en slik planlegging er psykologisk krigføring som skal gi vind i seilene.

Wayne Madsen minner om at USA har tradisjon for å planlegge nedskyting av sivile fly som en falskt flagg-operasjon. I Operasjon Northwoods foreslo CIA i sin tid å senke en båt med kubanske flyktninger, sprenge et amerikansk skip eller å skyte ned et sivilt fly og legge skylda på Cuba. Da kunne USA invadere landet med opinionen i ryggen. Dette dokumentet ble frigjort av USAs myndigheter fem måneder før 11. september 2001, en annen falskt flagg-operasjon med forferdelige konsekvenser.

Tonkin-bukta er et historisk eksempel på en operasjon som ble utført, og som gav USA påskudd til å trappe opp krigen mot Vietnam.

Vestlige medier er i dag mer Goebbels enn hva Goebbels i sin tid var. I Aftenposten var Hitlers krig sivilisasjonens kamp mot barbariet så lenge den pågikk. Ifølge Morten Strand i Dagbladet er Russland iferd med å forlate folkeskikken. Folkeskikk er å skyte ned passasjerfly, og skylde på andre. Papir-Dagbladet er på sin side i ferd med å forlate verden, for godt. Lykke på reisa.

Gravfølget blir garantert tabloid – kort, men støyende.

  33 kommentarer til “MH17 – Enda et falskt flagg

  1. 14. august 2014 klokka 09:37

    Bra artikkel, men etter å ha lest setningen «11. september 2001, en annen falskt flagg-operasjon » synes jeg kvaliteten på den datt mange hakk. Har ikke fått med meg at du mener 11.9.01 var USA-styrt.

  2. 14. august 2014 klokka 09:52

    Da vil jeg først be deg om å sette deg grundig inn i faktainnholdet på dette nettstedet: http://www.ae911truth.org/
    og deretter komme tilbake og fortelle hva du synes om den offisielle versjonen av 9.11. Så kan vi eventuelt fortsette diskusjonen derfra.
    Beste hilsen Jan Herdal

  3. Magne
    14. august 2014 klokka 10:39

    Takk for fin gjennomgang av saken, Herdal. Du linker til en artikkel av Eric Zuesse, noe som gir meg anledning til å opplyse om at han er en aktiv skribent og at de fleste artiklene hans nå publiseres på denne utmerkete bloggen: http://www.washingtonsblog.com/.

    Til Per Kristian Hansen: Lykke til med oppvåkningen!

  4. 14. august 2014 klokka 11:05

    Da har vi visst sklidd helt inn i konspiranoia her, dessverre. Det var trist å se.

    • Pål Steigan
      14. august 2014 klokka 13:42

      Et argument hadde kanskje vært på sin plass?
      Har du noen lenker til meg om hva du har skrevet om Ukraina og MH17?

      • 14. august 2014 klokka 14:17

        Dette er vel argument nok: «Dette dokumentet ble frigjort av USAs myndigheter fem måneder før 11. september 2001, en annen falskt flagg-operasjon med forferdelige konsekvenser.»

        • Pål Steigan
          14. august 2014 klokka 14:39

          Jeg har ikke tenkt å begi meg inn i diskusjonen om 11. september. Det er skrevet en uendelighet av sludder om dette. Men dersom man tror at vi har fått vite sannheten om 11. september, tror jeg man også er ganske langt ute. Det pågår en diskusjon i USA om Saudi-Arabias rolle, blant annet, og den er alt annet enn avklart. Men som sagt, dette begir jeg meg ikke inn på.

      • 14. august 2014 klokka 15:41

        Jeg mener at en del standpunkter ikke bør gis den legitimiteten det er å gå inn i årkesløse debatter rundt dem. Jeg har ikke skrevet noe om MH17. Delvis fordi alle kilder til dette sannsynligvis ville måtte bli relativt usikre nettkilder, og enhver konklusjon dermed tilsvarende usikker. Delvis fordi jeg har prioritert helt andre ting.

        Jeg har derimot skrevet ganske mye om konspirasjonstenking, og hvor feilslått dette er. Den interesserte leser kan f.eks. kikke på http://venstresida.net/?q=node/3430 og http://venstresida.net/?q=node/3547

  5. 14. august 2014 klokka 11:37

    Enig i at washingtonsblog er en av mange gode blogger der ute. I det hele tatt mener jeg at det er bloggosfæren som redder ytringsfriheten. Mainstream er bare å glemme.

  6. 14. august 2014 klokka 14:00

    Når det lenkes til sider som http://www.ae911truth.org/ og http://www.rolfkenneth.no er det tydelig at all kildekritikk har blitt kasta på båten. Særlig 911truth er på linje med feks Vigrid eller fyret.nu når det gjelder troverdighet. Når artikkelen mener at slike sider er troverdige, senker det hele troverdigheten til bloggen din Steigan. Du har tidligere skrevet en god del gode poster om hva som skjer i Ukraina, som har utfordret andre naiviteter på venstresiden som har fulgt Brende-sporet, men da er det desto viktigere å være kildekritisk og ikke gjengi alt av møl der ute på nettet som kan støtte en kritikk av USAs rolle.

    • Pål Steigan
      14. august 2014 klokka 14:35

      Jeg noterer meg kritikken av Herdals kilder. Jeg er enig i at de to eksemplene du nevner er uholdbare, og artikkelen står helt utmerket uten å vise til dem.

    • 14. august 2014 klokka 15:42

      Her ble det visst en del 11. september. Jeg gidder ikke å kaste bort tida på goddagmann, økseskaft-debatter. Men vær snill og gi meg en begrunnelse for at arkitektene og ingeniørene i AE911truth og deres fagkunnskap innen bygningsteknikk på noen som helst måte kan stilles i bås med Vigrid? Kanskje Tom Dahle kan forklare meg hvordan tårn 3, WTC7, et solid ståltårn som ikke ble truffet av noe fly, klappet sammen i fritt fall? Sleng på en god, konkret kildekritikk av den artikkelen jeg henviser til hos http://www.rolfkenneth.no med det samme, i stedet for å komme med generell, ubegrunnet og ganske provoserende mistenkeliggjøring.
      Beste hilsen Jan Herdal

  7. Lars Evensen
    14. august 2014 klokka 14:09

    Uten å ta endelig stilling til dette her og nå er det veldig merkelig. Bare sammentreffet med at det er Malaysia Airlines av alle flyselskap, som noen måneder i forveien utløste et av tidenes flymysterier så langt i og med at ikke en eneste vrakdel er funnet, noe som er temmelig oppsiktsvekkende mtp. leitevirksomheten og de ressurser man i dag råder over til dette. Jeg har en uggen følelse av at vrakdeler aldri vil bli funnet!

    For meg framstår det mest sannsynlig at MH 370 ble elektronisk «tatt over» i lufta, steig til noen og førti tusen fot samtidig som trykket i kabinen ble sluppet ut for å drepe passasjerene, og deretter flydd til Diego Garcia i det Indiske Hav, ukjent av hvilken grunn men den må ha vært svært god. Når Iran kan «kidnappe» og lande en avansert am. drone for en tid tilbake, hvorfor skal man ikke da kunne klare det samme med et moderne «fly by-wire» fly? Blir vrakdeler funnet faller denne teorien selvsagt i grus.

  8. Tor Berg
    14. august 2014 klokka 15:36

    Jeg selv sjekka opp det som blir sakt om at MH17 hadde ei anna rute en den brukte. Hvis man ser på:

    http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#357e9ec

    Så er det tydelig at flyet hadde ei mer nordlig rute 17. juli enn det brukte, men forskjellen er bare 10-15km. Den er mye mindre enn det kartet som er med i denne artikkelen.

    Alle dagene før 17. går flyet nor for Donetsk men sør for Horlivka. Altså rett gjennom krigsområdet. 17. juli går flyet rett over Horlivka. På kartet i artikkelen ser det ut som flyet går mye lengere sør og helt uttafor krigsområdet, men det stemmer ikke i det hele tatt med det flightradar24 har.

    • Lars Evensen
      14. august 2014 klokka 16:15

      Tor Berg, 10-15 km fra eller til er mye hvis man snakker om et luftvernsystem som det aktuelle BUK som er et mellomdistansesystem.

      Ifølge wikipedia kan BUK engasjere fly i en høyde opp til 25 km som er fra 3 til 42 km unna. Avhengig av produksjonsmodell har missilene en fart alt fra 2,8 til 4,5 mach, ca. 3000 til 5000 km/t. Boeing 777 har selv en marsjfart på rundt 900 km og vil befinne seg innenfor rekkevidde av et slikt luftvernbatteri kun kort tid. I denne farta beveger flyet seg 15 km på et minutt og vil være utenfor rekkevidde på godt under 3 minutter fra det øyeblikket det teoretisk befinner seg rett over missilbatteriet. Dette avhenger også mye av hva slags produksjonsmodell BUK vi snakker om (jfr. fart). Befinner det seg nære randsonen (42 km) vil missilet gå tom for drivstoff før det rekker fram.

      http://en.wikipedia.org/?title=Buk_missile_system&section=29

      Uansett, dersom det var et ukrainsk jagerfly som skjøt ned M17 ville flykorridoren pluss/minus være irrelevant for flyets mulighet til å skyte det ned, det ville derimot være svært relevant dersom målet var å skylde på russiske separatister som ikke har egne jagerfly.

    • 14. august 2014 klokka 17:09

      Hei, takk for relevant kildekritikk, som bidrar til å heve debatten. Det er flere flight recordere der ute. Det er vanskelig å ta stilling til detaljene, men Karmiros kan selvfølgelig ha feilberegnet. Uansett har flyet endret kurs den 17., og det står også fast at juntaen har beslaglagt kommunikasjonen mellom flygeledelse og fly. Den svarte boksen befinner seg dessverre i London, og dermed må det antas at CIA har full kontroll over hva som kommer ut.

  9. Bjørn Venstad
    14. august 2014 klokka 16:46

    Motiv, midler, mulighet. Ukraina har alle de tre m-ene. Motivet er sjølsagt å gi russerne skylda. Russerne på sin side, kan jeg vanskelig se at skulle ha noe motiv for å skyte ned et sivilt passasjerfly, med mindre det er et klønete feilgrep. Dersom ukrainerne har gjort det på egen hånd er det ille nok. Har det skjedd med medvirkning fra USA er det enda verre. Og med det forbeholdet at jeg ennå ikke anser noe som endelig bevist; dersom Ukraina har skutt ned flyet, er det utenkelig at ikke USA vet det. Isåfall medvirker USA til å dekke over ei alvorlig kriminell handling. Overrasket? Igrunnen ikke.

  10. Magne
    14. august 2014 klokka 17:12

    Republikaneren Ron Paul påpeker i følge Press TV at det fra Washington er blitt mistenkelig stille hva gjelder MH17 og at han mistenker myndighetene for å skjule sannheten om hendelsen: http://www.presstv.ir/detail/2014/08/09/374634/us-hiding-truth-on-malaysian-plane/

  11. Knut Lindtner
    14. august 2014 klokka 17:46

    Hvorfor folk uten dokumentasjon kaller andre konspirasjonsteoretikere forbauser meg. Det er svært mange forhold ved 9/11 som fortsatt diskuteres, for eksempel i USA. Det som er klart at konspirasjoner (kalt falske flagg) foregår hele tiden. Uten konspirasjoner heller ingen konspirasjonsteorier. Jan Herdal har nevnt flere som nå er velkjente. USA har benyttet seg av dette som en del av verktøyet i sin politiske verktøykasse i en årrekke. Hvorfor Kennedy-drapet og 9/11 skal unntas kritisk vurdering forbauser meg. I USA, på uavhengige nettsteder diskuteres dette fortsatt, for eksempel her i dag:

    http://www.veteranstoday.com/2014/08/14/limited-hangouts-kevin-ryan-ae911-and-the-journal-of-911-studies/.

    Det har også gått en serie med artikler på samme nettsted om denne saken, så den er slett ikke død i USA, selv om det ikke skjer så mye i Norge. Begrepet konspirasjonsteoretiker benyttes egentlig for å si at motparten er useriøs og dermed at en ikke trenger å forholde seg til vedkommende. Det er en ufin argumentasjon. Når en regjering lyger så ofte og så mye som den amerikanske, er det all mulig grunn til å stille spørsmål med alt den presenterer.

    I Norge tror alle ledende medier på USA-administrasjonen, selv om de tas i løgn gang på gang. Det sier alt om dem.

    Tidligere høyere offiserer i USAs e-tjeneste går i åpent brev, 29/7-2014, ut mot US-president Obama vedrørende flynedskytingen over Ukraina og sier nærmest rett ut at den amerikanske administrasjonen bruker etterretningsmaterialet politisk som det passer dem og at en del av det som sies er i strid med faktiske forhold. De antyder også at dette er i ferd med å skje i forbindelse med nedskytingen i Ukraina og at det er Ukraina som står bak.

    • Bjørn Venstad
      14. august 2014 klokka 20:23

      Når det gjelder 11. september, er det i det minste helt klart at det har foregått konspiratorisk virksomhet i bøtter og spann i ettertid. Det begynte allerede første døgnet. Mens Bush sitt «lederskap» var å gjemme seg, var Dick Cheney øverstkommanderende i Washington. Han brukte sjølsagt muligheten for alt den var verdt til å mobilisere noen av de mørkeste kreftene i amerikansk politikk og samfunnsliv, samtidig som han også ivaretok sine egne forretningsinteresser. Cheney er en notorisk kjeltring, men vi skal ikke undervurdere at han er en lynende intelligent kjeltring.

  12. 15. august 2014 klokka 09:08

    Jeg ser forøvrig at hovedkilden her, Globalresearch.ca, også er en konspirasjonsside. Her er litt om 911: http://www.globalresearch.ca/the-911-attacks-keeping-the-lid-on-the-lie-media-response-to-the-growing-influence-of-the-911-truth-movement/5373217

    De sprer også den svært farlige konspirasjonsteorien om vaksiner: http://www.globalresearch.ca/the-vaccine-coverup-30-years-of-secret-official-transcripts-show-uk-government-experts-cover-up-vaccine-hazards-to-sell-more-vaccines-and-harm-your-kids/5354241

    Og om helsefarer med GMO: http://www.globalresearch.ca/ten-scientific-studies-proving-gmos-can-be-harmful-to-human-health/5377054 (Jf min siste lengre artikkel i Rødt! http://marxisme.no/index.php/2014/nr-2-2014/1074-vitenskap-og-politikk )

    Og – selvsagt – de er klimafornektere: http://www.globalresearch.ca/copenhagen-and-global-warming-ten-facts-and-ten-myths-on-climate-change/16467

    – Dette er en fullstendig useriøs nettside, og det tok meg et svært kjapt googlesøk å finne det ut. Det er en nettside hvor forfatteren havner i den vanlige konspifella: 100% kritisk til all «offisiell» informasjon. !00% ukritisk til all informasjon som passer inn i konspirasjonsteorien de allerede har skaffet seg. Denne er ikke stort bedre enn Nyhetsspeilet.

    • Pål Steigan
      15. august 2014 klokka 09:58

      Jeg er generelt enig i kritikk av Globalresearch. Men det betyr ikke at alt de tar opp er feil. Det finnes skitt og kanel. Jeg bruker aldri Globalresearch sjøl, nettopp av den grunn. Men jeg leser dem nå og da, for det hender at de snubler over viktig informasjon fra seriøse kilder, som ikke fanges opp andre steder.
      Men hvis du går inn på det som er kildene til Globalresearch i dette tilfellet, så vil du se at dette er ting som er seriøst dokumentert andre steder. Ronny har da heller ikke prøvd å kritisere de kildene Globalresearch har brukt eller innholdet i informasjonen. Det han har kritisert er at det i det hele tatt refereres til Globalresearch. Og jeg ville som sagt ikke ha brukt dem. Men de informasjonene det er vist til her har jeg funnet andre steder. Jeg burde antakelig ha bedt Jan Herdal om å gå til primærkildene.

    • Pål Steigan
      16. august 2014 klokka 12:18

      Ronny. Det er greit at du generelt avviser Globalresearch. Men hvis du ser helt konkret på de fire artiklene som Jan har lenket til, så er de saklige og etterrettelige. Peter Haisenkos analyse av vrakdelene er for eksempel velkjente fra andre kilder, og jeg kan ikke se at noen har tilbakevist dem. Det virker på meg som om du har avvist dette stoffet a priori fordi det har stått på Globalresearch. Jeg ser også at du avviser å gå inn på andre mistenkte falsk flagg-episoder i Ukraina, slik som bakgrunnen for Maidan (CIAs rolle), snikskytterne på Maidan og forsøkene på falsk flagg i forbindelse med massakren i Odessa. Og nå avviser du også å gå konkret inn på nedskytinga av det malaysiske flyet som en sannsynlig falsk flagg-aksjon. Jeg skjønner også at du har profilert deg som en som jobber vitenskapelig mot konspirasjonsteorier. Jeg vet ikke så mye om denne forskninga, men hvis den også er a priori, så må det være en lett jobb.
      Er det sånn at du mener at sammensvergelser i prinsippet ikke finnes og at de som hevder det motsatte er sprø?
      Jeg kan nevne noen eksempler fra USAs falske flagg-arkiv: Det påståtte nordvietnamesiske angrepet i Tonkin-bukta i 1964, som utløste Vietnam-krigen. (Og dermed millioner av drepte.) Det fant ikke sted. Irakiske soldater som angivelig ødela kuvøser i Kuwait, bortsett fra at det var en propagandaløgn lagd av et reklamebyrå. Colin Powells «beviser» på at Saddam hadde wmd. Saringass-angrepet i Syria som høyst sannsynlig ble utført av jihadistene. Gaddafis angivelige forsøk på «å drepe sivilibefolkninga i Benghazi» som førte til at hele Stortinget støttet den katastrofale krigen mot Libya. Alt dette var denne typen sammensvergelser. Vil du avvise det også?

      • 17. august 2014 klokka 16:54

        Det jeg avviser er debatter med utgangspunkt i kilder som fullstendig mangler troverdighet. Dersom det finnes seriøse kilder som sier det samme som globalresearch, bruk disse. Dersom det ikke gjør det, er det som står der sannsynligvis av samme kvalitet som 911- og klimaskepsisvaset som står der

        • Pål Steigan
          18. august 2014 klokka 06:19

          Som metode holder det bare på et overflatisk plan. I dette konkrete tilfellet vil du finne solid dekning for alle de fire artiklene det er referert til. Politisk er det enda verre. Du sier at du er opptatt av konspirasjonsteorier og å skille mellom faktiske konspirasjoner og vrøvl. Men du er ikke opptatt av USAs og NATOs faktiske konspirasjoner i Ukraina, som er så grove at de kan føre landet vårt i krig. Er ikke du en ledende politiker i Rødt? Er ikke Rødt opptatt av dette?

      • 17. august 2014 klokka 16:57

        Hva angår spørsmål rundt mer og mindre sannsynlige konspirasjoner går jeg ganske grundig gjennom det i den første artikkelen jeg lenket opp lenger oppe her.

  13. 15. august 2014 klokka 10:32

    Bedre enn noen SVer greier Ronny Kjeldsberg å demonstrere at det ikke fins noen venstreside i Norge.

    2200 amerikanske arkitekter og ingeniører i AE911Truth som krever en ny, uavhengig undersøkelse av 11. september fordi de bestrider den offisielle versjonen på faglig og teknisk grunnlag, stemples som «konspiratører». Kjeldsberg tviholder på Bush-versjonen. GlobalResearch som med professor Michel Chossudovsky i spissen samler noe av den beste, kritiske journalistikken på nettet avfeies også som konspiratører.

    Og moderator Steigan er enig. Jeg går ut fra at Aftenposten derimot regnes som en seriøs avis.

    Dette viser hvor langt til høyre det politiske virkelighetsbildet er tvunget i Norge. På et slikt grunnlag er det ikke mulig å føre noen seriøs diskusjon i det hele tatt. Jeg for min del takker for meg. Dette gidder jeg ikke å kaste bort mer tid på. Anbefaler http://www.oljekrisa.no for de som søker et alternativ. Lykke til videre i drivhuset.

    Beste hilsen Jan Herdal

  14. 15. august 2014 klokka 12:12

    Nå er det vel ingen her som skal ta denne Ronny og Tom Dahle så veldig seriøst.
    Begge er fanatikere og fundamentalister som med sin totale kunnskapsløshet ALDRI hat klart å ta budskapet, av den grunn så angriper de alltid budbringeren isteden for budskapet, alltid det samme, alt som ikke støtter deres ekstreme syn og meninger er antisemittisk, rasistisk, høyreekstremt, jødehatende, ABB sympatiserende og nazistisk.

    Takk for en fantastisk flott artikkel og et tips er å automatisk slette og blokke troll som Ronny og Tom Dahle vist de ikke evner å gå på sak men heller går aktivt inn for å trolle.

    I det globale verdensbilder ser vi nå ledere som blir stadig mer aggressive, det er et livsfarlig spill som utarter seg i øst som fort kan koste langt mer en tap i form av handelsboikott, alle som har fulgt med litt er fullstendig klar over hva Obama administrasjonen og Pentagon Haukene ønsker, dermed så er folk flest også fullstendig klar over at det snart vil komme en ny falsk flagg operasjon der en av partene angriper seg selv for å skylde på motparten for å få i gang en storkonflikt.

    Og like sikkert som at det Tyske folk gikk på Falsk flagg operasjonen der Tyskerne angrep sin egen Telegrafstasjon og skyldte på Polen for å starte WW2 så kommer personer som Ronny og Tom Dahle til å svelge det med hud og hår totalt ukritisk og uten sunn skepsis og rasjonell tenking.

    Mvh Roy Waage 🙂

  15. Bjørn Venstad
    15. august 2014 klokka 16:05

    Enig med Ronny i at konspirasjonstenkning kan være farlige greier å gi seg inn på. Men så er det også slik at konspirasjoner foregår hele tida. Når to stykker planlegger noe bak ryggen på en tredje person, er det pr def. en konspirasjon. Og det er helt utvilsomt noen som vet mer om nedskytinga av flyet enn de vil ut med; det være seg russere, ukrainere eller amerikanere. De fleste sjøltenkende mennesker med en sunn skepsis klarer helt fint å skille fornuftige hypoteser fra vås og sludder. Jeg trur ingenting på at Bush-juntaen sjøl sto bak 11. september-angrepet. Men jeg er helt sikker på at vi ikke har fått vite hele sannheten, og at grunnen til det er at det fins folk som ikke vil at vi skal få vite alt. Jeg kaller det sunn skepsis, sjøl om andre kanskje vil kalle det konspirasjonstenkning. Det Edward Snowden har avdekket ville også ha blitt avfeid som spinnville konspirasjonsteorier før han sto fram.

  16. wahad
    17. august 2014 klokka 01:46

    Det savage euro-amerikanske brutale, voldelige blodtørstige aldri mette imperiet er ikke oppe i noe sammenbrudd. Så lenge den savage vestlige hedonistiske, aldri mett, stupide, ignorente og selvopptatte befolkning, det innkluderer deg, meg og alle som skriver på denne siden og de som med frekkhet kaller seg for venstreorienterte/kommunister og sosialister. fortsetter å forbruke som kannibaler og savage oil tørstig mordere.

    Å knuse dette imperiet er meget lett, DET ER Å SLUTTE Å FORBRUKE PUNKTUM. Jeg snakker ikke om at dere skal sulte i hjel, gud forbyr også.

    Imperiet er ikke noe annet enn varer. Når du og alle de andre kjøper IPAD og apple telefoner (noen kjøper en ny en hvert år som kannibalistiske mordere), biler, sykler, fotoapparater, lager selvopptatte facebook sider, drar på ferie til italia og andre savage steder, bruker tusener av kroner på vinn og andre savage varer, så i realiteten bidrar dere til kapital akkumulasjon, det vil si å bidra, helt frivillig, til de rikes velferd. Det er faktisk dere som er imperiet, og den/de som forer dette kannibalistiske, blodtørstige, brutale og ekstremt voldelige euro-amerikanske imperiet.

    Den savage marx isteden for å være begeistret og forelsket i kapitalisme, morderen skulle ha oppfordret til boikott av det kapitalister, Å SLUTTE Å FORBRUKE. Det er den eneste måten å knuse dette barbariske, kannibalistiske, blodtørstige imperiet på. Alternativet er atomkrig. Det finnes ikke et tredje alternativ. den søplete arbeiderklassen finnes ikke, de r savage forbrukere, selvopptatte aldri mette, ignorente hedonistisk forelsket i kapitalisme. Hvis frihet (LOL LOL LOL) betyr noe, så betyr det å kunne si til folk d de ikke liker å høre.

  17. wahad
    17. august 2014 klokka 03:22

    Å ha en viss tro på «den offisielle versjonen» er å være forsvarer(e) av det savage, brutale euro-amerikanske imperiet (d r lettere å sparke nedover enn å slå oppover, så enkelt er det) og mennesker er behov og interesser. De fleste så kalte innvandrere (jeg kaller dem en underklasse, den nye underklassen som de fleste savage europeere skal utbytte, rette sitt sinne, forakt, vold og hat mot) jeg har snakket med har fortalt meg at de føler smerter i hele kroppen når de hører begreper som: 11 september, kultur, terrorisme, vold, islam (selv de som ikke er muslimer) osv. Dette inkluderer meg.

    Som d står et eller annet sted så er new speak konstruert av ord og begreper som er ment å fremkalle en bestemt mental tilstand (frykt, psykosomatiske plager, redsel, uro, servilitet, fortvilelse og selvforakt).

    Noen av disse menneskene blir sykmeldte når de savage, ultra voldelige, brutale og blodtørstige vestlige regimene og deres befolkninger begynner å spille på krigstrommene og danse som apekatter. Mange innvandrere hadde det helt pyton, da det nazistiske norske regimet truet folk i den delen av verden som kalles norge med unntaktstilstand og coup d’état i slutten av juli 2014 (Ingen sa et ord om dette, kanskje bare per fugelli). (Mange nordmenn fikk psykiske plager (angst osv.). Jeg er klar over at mennesker er savages og olje drikkende kannibaler, Noen løgnere begynte å skylde på frp, som om SV og AP er engler, minner på at det var nettop disse morderne (SV og AP) som var mest begeistret for å bombe afghanistan, syria libya, palestina, lebanon, Somalia og har sikkert sendt det norske kjærlighetsministeriet til irak, syria og andre steder for å myrde imperiets underklasse.

    jeg tror ikke at d «norske» folk føler noe, eller vil føle noe, dårlig sammvittighet av å høre dette, altså jeg prøver ikke å få deres medlidenhet, men dette handler ikke om innvandrere, dette handler om d stupide ignorente og hedonistiske «norske» TOSKE? folket. For når de savage vestlige regimene r ferdig med innvandrerne, så r det deres tur. For når innvandrerne havner i auschwitz, så er det d toske folkets tur, for som Rosa skrev: «akkumulering av kapital, som en historisk prosess, avhenger i enhver henseende på ikke-kapitalistiske samfunnsstrata og former for sosial organisasjon.» Å skape en «nasjon» av rike er selvmotsigende, d de savage vestlige regimene planlegger ift. krig mot russland og kina er dermed også en krig mot de savage vestlige befolkninger. For d kapitalistiske systemet avhenger i enhver henseende på ikke kapitalistiske samfunnsstrata. Dette er ikke en konspirasjon, dette er enkel matematikk.

    de skapningene som kalles for mennesker er savages, narsissister, brutale olje drikkende kannibaler av natur, noen vil si: «så hold kjeft da, ikke klag». Jeg må klage fordi jeg eksisterer og har foreløpig ikke tenkt noe annet. Som det ble sagt i filmen JFK, «rettferdighet kommer ikke av seg selv, mennesker må kjempe for sitt liv» på denne stygge og ekle jordkloden, med så mange savages. Der det er undertrykkelse finnes det motstand.

    Det jeg skriver har ingen verdi, det har blitt skrevet tidligere, det er bare at skapninger som kaller seg selv for mennesker er ikke noe annet enn snakkende apekatter. Å snakke/skrive er bare noe man er nødt til å gjøre, et av behovene, ikke noe annet.

    Freud skrev: «Det er alltid lettere å binde et antall mennesker sammen i et «kjærlighetsforhold», så lenge noen blir stående utenfor som man kan vende aggresjonen mot.»

    Jeg ville sagt at det er alltid lettere å binde et antall mennesker sammen i et slags økonomiskforhold, så lenge noen blir stående utenfor som man kan utbytte, som man kan bruke som slaver, som man kan plyndre og stjele for å opprettholde en viss stabilitet og økonomisk trygghet i forholdet.

  18. 16. januar 2015 klokka 20:35

    «Frogfoot» er en air to ground fighter, hvorfor i all verden vil noen bruke den når både «Flanker» og «Fulcrum» er i stallen???

  19. 20. april 2016 klokka 18:18

    I det som har blitt karakterisert som et generalangrep på Pål Steigan fra nettstedet venstresida.net retter Ronny Kjelsberg også skytset mot herværende artikkel, artikkelen heter «En trist sorti …».

Legg inn en kommentar