oss 150 kroner!
Styrelederen i Batong Media kommenterte Vigdis Bolleruds mulige tap i retten uten å ha gjennomgått saksdokumentene eller anmeldelsene om økonomisk kriminalitet. Nå tar han selvkritikk for formuleringen, men opprettholder karakteristikken av enkelte støttespillere som «konspi-folket». Daglig leder Stein Morten Lier avviser spørsmålene mine.
«Men, jeg er sikker på at konspi folket vil bruke også dette om/når hun taper saken», skrev Curt A. Lier i et Facebook-kommentarfelt. Kommentaren gjaldt Bolleruds sak mot staten om avskjeden fra politiet og hennes anførsler om gjengjeldelse. Lier er advokat og styreleder i selskapet bak Avhørt. Jeg har spurt ham hvilket grunnlag han hadde for uttalelsen, og hvordan han vurderer den opp mot rollene sine.
Kommentaren inngikk i en diskusjon om dommeres uavhengighet og tidligere arbeid hos Regjeringsadvokaten. Lier argumenterte mot å trekke dommernes integritet i tvil på dette grunnlaget, og mente at et eventuelt tap for Bollerud måtte ha andre årsaker. Deretter kom formuleringen om «konspi folket» og «om/når hun taper saken».
Din støtte holder oss gående!
steigan.no er en av de svært få norske nettavisene med daglig publisering som drives 100 % av frivillige leserbidrag, uten pressestøtte, uten annonser og uten betalingsmur. Takk for at du gjør det mulig.
Støtt oss her
Skjermdump publisert av Rettssikkerhet for alle. Lier bekrefter i sitt skriftlige svar at kommentaren er hans.
I tilsvaret erkjenner han at grunnlaget for å uttale seg om utfallet ikke var tilstrekkelig: «Jeg kjenner Bolleruds sak kun fra medieomtale og hadde ikke tilstrekkelig grunnlag for å uttale meg om hennes muligheter for å vinne eller tape.» På spørsmål om hvilke dokumenter han hadde undersøkt, svarer han: «Jeg hadde ikke gjennomgått saksdokumentene i Bolleruds sak eller anmeldelsene om økonomisk kriminalitet.» Svar_Curt_A_Lier_2026-10-19.pdf
Dette treffer kjernen i kritikken. Bolleruds sak handler om konkrete anmeldelser, politiets behandling av dem og reaksjonene mot henne. Hun anfører at hun er utsatt for gjengjeldelse etter å ha forsøkt å få økonomisk kriminalitet undersøkt. Skal disse anførslene vurderes, må dokumentene og myndighetenes handlinger undersøkes. En karakteristikk av støttespillerne hennes gir ingen avklaring av hva politiet gjorde med anmeldelsene, eller hvilket grunnlag staten hadde for avskjeden.
Da jeg ba Lier konkretisere hvilke påstander fra Bollerud eller Rettssikkerhet for alle han mente var uriktige, viste han til Shada-saken. Han bygger vurderingen på omtalen hos VG, Faktisk.no og Avhørt, og avviser påstander om drap, trafficking og en omfattende sammensvergelse. Han presiserer at «konspi-folket» gjelder enkelte støttespillere som etter hans oppfatning har fremmet eller sluttet seg til slike teorier, og at han ikke mener alle som støtter foreningen. Han har heller ikke selv gjennomgått saksdokumentene i Shada-saken eller dokumentasjonen foreningen viser til.
Liers vurderinger av Shada-saken kan diskuteres på sitt eget grunnlag. De avgjør ikke om Bolleruds anmeldelser ble behandlet forsvarlig, eller om reaksjonene mot henne var rettmessige. Når hennes mulige tap trekkes inn i omtalen av et konspirasjonsmiljø, blir nettopp dette skillet avgjørende. Bolleruds rettssikkerhet må vurderes ut fra saken hennes, uavhengig av hvilke oppfatninger andre mennesker rundt foreningen måtte ha.
Uttalelsene får særlig tyngde fordi de kommer fra en erfaren jurist. Lier har vært politiinspektør og påtaleleder, president i Norges Juristforbund og advokat med blant annet arbeidsrett og varslingssaker som arbeidsområder. Han har også vært partner og daglig leder i Barneadvokatene og er styreleder i Stiftelsen barnas rettigheter. I 2019 kritiserte han selv omsorgsovertakelser på sviktende grunnlag og mangelfull kontroll fra nemnder og domstoler. I tilsvaret bekrefter han at han fortsatt står ved denne kritikken.
Denne erfaringen burde skjerpe presisjonen når han omtaler mennesker som utfordrer offentlige myndigheter. Han kjenner betydningen av å skille mellom anførsler og bevis, og mellom en persons sak og omgivelsenes meninger. Derfor er det relevant å undersøke hvordan hans egne offentlige karakteristikker kan påvirke tilliten til en part hvis dokumentasjon han ikke har gjennomgått.
Lier fremholder at han skrev som privatperson. I følgebrevet beskriver han kommentarene som reaksjoner på det han opplevde som omfattende sjikane og hets mot Avhørt. Han avviser at han uttalte seg på vegne av Batong Media, stiftelsen eller som advokat, og understreker at han ikke deltar i podkastens redaksjonelle beslutninger. Han opplyser også at kombinasjonen av styreverv er drøftet i begge styrene og vurdert som uproblematisk.
Samtidig erkjenner han at det kan være naivt å tro at leserne ikke vil knytte kommentarene til vervene og familierelasjonen til redaktør Stein Morten Lier. Der ligger også tillitsspørsmålet. Publikum møter en advokat med lang erfaring fra politiet, en forkjemper for barns rettssikkerhet og styrelederen i mediehuset som undersøker Rettssikkerhet for alle. Disse rollene følger navnet også når kommentaren skrives på Facebook.
Jeg har også stilt spørsmål til Batong Medias daglige leder og ansvarlige redaktør, Stein Morten Lier, om blant annet dokumentasjonen bak «Kongen av Kongsberg» og behandlingen av Bollerud som kilde. I et tidligere svar skrev han: «Vi ønsker samtidig imøtegåelse og vil svare på konkrete faktiske beskyldninger.» Han ba også om supplerende dokumentasjon.
I sitt senere svar avviser han å kommentere spørsmålene. Han viser til at jeg har delt innlegg fra Rettssikkerhet for alle, og hevder at jeg tidligere har publisert kritikk av Batong Media uten å gi dem anledning til samtidig imøtegåelse. Dette svekker deres tillit til min uavhengighet og behandling av saken, skriver han, før han konkluderer: «På denne bakgrunn ønsker vi ikke å kommentere spørsmålene dine.» Det er hans begrunnelse for å avstå fra å svare. Innvendingen mot tidligere publiseringer må vurderes mot de konkrete tekstene, samtidig som spørsmålene om mediehusets egen behandling av Bollerud fortsatt trenger svar. 04-7943.jpg
Styrelederens selvkritikk er begrenset til formuleringen om Bolleruds mulige tap; karakteristikken av enkelte støttespillere opprettholder han. Daglig leder avstår fra å besvare spørsmålene. Da blir det desto viktigere å holde fast ved det konkrete: Bolleruds anmeldelser, dokumentasjonen og myndighetenes behandling av henne. Det er dette som må undersøkes, og som merkelapper om miljøet rundt henne ikke kan gi svar på.
Les Curt A. Liers fulle skriftlige svar (PDF).
