oss 150 kroner!
Etter hvert som militære alternativer mangedobles over hele Irans geografi, avslører hver av dem mindre en vei til seier enn et dypere lag av forviklinger.
I Washington dukker den samme listen stadig opp igjen for tiden. Kharg-øya, Hormuzstredet, de tre omstridte øyene (Abu Musa og Stor- og Lille-Tunb), Chabahar, Khuzestan og en kurdisk front. Debatten sirkler fortsatt om hva som kan tvinges åpent – en ramme som tilslører problemet.
Geografien presenterer ikke en rekke utganger. Hvert inngangspunkt bretter seg tilbake til det samme rommet, og trekker enhver intervensjon lenger inn i Irans dyp snarere enn ut av det.
I 1950 var det bare én av den tidligere amerikanske presidenten Harry Trumans rådgivere som protesterte mot en bakkekrig i Korea. General Omar Bradley advarte om at den amerikanske hæren var for liten for den asiatiske landmassen. Tre år med fastlåst situasjon fulgte. Mer enn syv tiår senere henger den samme begrensningen over en annen asiatisk kystlinje, stort sett uuttalt i politiske kretser.
Den 8. juli, på NATO-toppmøtet i Ankara, erklærte USAs president Donald Trump våpenhvilen med Iran avgjort og gjentok sin favorittrussel: å erobre Kharg-øya, og skrøt av at «det ikke er noe de kan gjøre med det». Tolv dager og ni netter på rad med angrep senere er Hormuzstredet fortsatt stengt.
Advarselen kommer nå utenfra offisielle kanaler. Douglas Macgregor, den pensjonerte amerikanske obersten som kommanderte pansrede styrker ved 73 Easting og senere var rådgiver i Trumps Pentagon-krets, har gjentatt et poeng Washington unngår å konfrontere: På den østlige halvkule er ikke USA konfigurert som en landmakt.
Uten en vesentlig større styrketilstedeværelse, argumenterer han, er seier mot Iran «praktisk talt umulig». Siden slutten av februar har amerikanske tiltak stabilisert seg i en syklus med å angripe synlige mål – inkludert å myrde den øverste lederen – og vente på en strategisk åpning som aldri helt kommer. Stengningen av sundet har holdt.
Et kart som leder innover
Da Foreign Policy undersøkte de amerikanske alternativene i mars, konkluderte de med at de «ikke utgjorde en strategi for seier, men et kart over eskalering».
Den amerikanske marinen kan nå Irans kystlinje, som strekker seg omtrent 1500 kilometer langs Persiabukta og Omanbukta. Å holde seg på bakken presenterer imidlertid en ulik utfordring. Hvert alternativ fungerer mindre som en utgang enn som et dypere inngangspunkt.
Kharg-øya: Mål uten strategisk løsning
11. juni lovet Trump på Truth Social å ta «Kharg Island og andre oljeinfrastrukturpunkter».
Øya håndterer nærmere 90 prosent av Irans råoljeeksport, og ligger omtrent 25 kilometer utenfor kysten og omtrent 480 kilometer fra Hormuzstredet. Å ta Kharg ville gjøre lite for å gjenåpne trafikken gjennom stredet.
MIT-forsker Caitlin Talmadge beskrev konseptet til NPR som «et militært oppdrag på jakt etter en strategisk begrunnelse». Forsøkene på å forhindre dette har allerede eskalert. 15. juli rapporterte US Central Command (CENTCOM) at de hadde satt et tankskipsfartøy som nærmet seg øya ut av spill.
Som The Cradle har bemerket, risikerer enhver landing å utvide seg utover det opprinnelige målet, der kontrollen over anlegget bare flytter kampen utover i teatret.
Hormuzstredet: Press uten kontroll
Denne fronten har opplevd vedvarende press. Siden midten av juli har amerikanske angrep angivelig nådd dusinvis av steder i operasjoner over én natt. Irans militære sier at de har satt to supertankere ut av spill, UAE sier at missiler traff to av sine egne, og Brent rapporterte sin største endagshopp på seks år.
(Brent-olje (Brent Crude) er en av verdens viktigste referansepriser for råolje, og den refererer opprinnelig fra Brent-feltet i Nordsjøen. Prisen brukes som en global standard for å bestemme hva olje kjøpes og selges for internasjonalt. Red.)
Trump innrømmet i mars at han «vurderte å ta over» sundet, samtidig som han innrømmet at 150 mobile antiskipsrakettutskytningsramper hadde overlevd uker med bombing. Å undertrykke dem betyr å erobre kysten.
Bandar Abbas, en by med nesten 600 000 innbyggere, forankrer denne kystlinjen. Den forsvares av lagdelte systemer , inkludert Khalij Fars-antiskipsmissiler og omfattende marineminekapasitet. Engagement her flytter teatret fra maritimt press til urban konfrontasjon.
Abu Musa og Tunb-øyene: Omstridt område, begrenset gevinst
Amerikanske planleggingsdiskusjoner har angivelig inkludert alternativer som involverer Abu Musa og de store og små Tunb-øyene, tre øyer under iransk kontroll, men som De forente arabiske emirater har gjort krav på siden 1971. Plasseringen deres er en del av Irans fremskrittsdefensive bue over Hormuzstredet.
Tidligere etterretningssjef for Stillehavskommandoen, Carl Schuster, anslår at det vil kreve opptil 2000 soldater å holde dem. For Macgregor blir de mindre øyene raskt uholdbare uten kontroll over fastlandskysten.
Iran kan tillate en landing og deretter sette i gang vedvarende ild mot øyene, noe som etterlater en utsatt posisjon avskåret fra fastlandet. Iranske medier rapporterer at bombardementet utvider seg over nærliggende øyer, inkludert Qeshm, Kish, Hengam og Abu Musa.
Spørsmålet flytter seg deretter til hvilket mål dette tjener. Abu Dhabi vil dra nytte av et trekk de ikke kan gjennomføre på egenhånd, og trekke amerikanske styrker inn i en langvarig territoriell konflikt.
Chabahar: Avstand som begrensning
Havnen i Chabahar ligger på Irans sørøstkyst, utenfor det umiddelbare Gulf-teatret. Avstanden fra sentral infrastruktur begrenser dens umiddelbare strategiske innvirkning. Enhver operasjon der ville kreve et vedvarende innlandsfremstøt for å bære tyngde.
Havnen har også internasjonale forbindelser. Hovedterminalen er utviklet med indiske investeringer og administrasjon gjennom India Ports Global. Streiker i havnebyen har allerede reist bekymring for eskalering utover den umiddelbare USA-Iran-aksen. Geografi, i dette tilfellet, tøyer logistikken uten å løse sentrale begrensninger.
Khuzestan: Presedensen som gjelder
Khuzestan tilbyr den mest direkte landkorridoren inn til Irans energihjerteområde. Det er også den mest historisk testede. Iraks invasjon i 1980 fulgte en lignende akse og nådde Khorramshahr før den stoppet opp.
Terrenget er fortsatt svært omstridt og politisk ladet. Rapporter tyder på at allierte irakiske folkelige mobiliseringsenheter (PMU) har plassert seg langs viktige overganger som Shalamcheh, og dermed utvidet forsvarsdybden. Ethvert fremrykk vil støte på både geografi og presedens. Tidligere forsøk på å tvinge frem denne ruten ga ikke avgjørende resultater.
Den kurdiske fronten: Innflytelse som reverserer
Det siste alternativet dreier seg om å øke presset gjennom kurdiske fraksjoner langs Irans vestgrense. Israels egen Channel 12 rapporterte at lekkasjer, press fra allierte og kurdiske krav om garantier til slutt ødela planen.
En kurdisk front gir Teheran en krig de vinner politisk – et territorialt forsvar som samler landet. Det som tilsynelatende er et middel til fragmentering kan faktisk forsterke samholdet .
Kostnadskurven
Før våpenhvilen i april hadde Iran og landets allierte skutt opp rundt 4400 enveisdroner – omtrent 120 om dagen – ifølge Washington Institute. Mer enn 90 prosent ble avlyttet, og det er nettopp problemet.
En JINSA-rapport bemerker at Irans billigste systemer trekker ned de dyreste avskjæringsrakettene som er i bruk. Som Macgregor uttrykte det i februar: «De er på land, de kan raskt etterfylle forsyninger, de kan fortsette å produsere». Den ene siden kjemper på egen grunn og etterfyller lokalt, mens den andre flytter alt over et hav.
Tapstallene er begrensede i forhold til storskala konflikter, men har begynt å registreres på flere steder, inkludert Jordan og Irak, i tillegg til angrep på regionale baser. Det operative vokabularet har endret seg parallelt, fra begrensede angrep til utvidede kampanjer, noe som gjenspeiler et økende omfang uten et definert endepunkt.
Ingen utgang, bare dypere inngang
Et escape room går på døgnet. Denne konfrontasjonen har allerede dratt ut i flere måneder. Hvert alternativ leder videre inn i det samme mønsteret, med større eksponering, tyngre krav og mindre klarhet om hvordan det ender.
To betingelser definerer den ytre grensen for denne ligningen. Den ene er omfanget av makt som kreves for å innføre kontroll over Irans territorium. Den andre er den politiske terskelen for å oppgi eskalering. Ingen av dem ser ut til å være innen umiddelbar rekkevidde.
Det som gjenstår er ikke et sett med dører som fører utover, men et system som trekker enhver intervensjon lenger innover, hvor hvert trekk innsnevrer snarere enn utvider de tilgjengelige valgene.
Denne artikkelen ble publisert av The Cradle.
Anis Raiss er en uavhengig geopolitisk analytiker som spesialiserer seg på Midtøsten og den fremvoksende multipolare verden. Raiss er født i Nederland av berberiske innvandrere, og arbeidet hans er publisert i den såkalte moderne nederlandske samizdat-avisen. Hans motto for geopolitisk analyse er «omnibus dubitandum», som betyr å begynne med å tvile på alt. Raiss fortsetter å gi leserne sine verdifull innsikt i den komplekse verdenen av internasjonal politikk.
