oss 150 kroner!
Den Brussel-baserte publikasjonen Politico Europe , eid av Tysklands Axel Springer SE, har nektet å publisere en eksklusiv artikkel skrevet av Russlands utenriksminister Sergej Lavrov.
Lavrovs artikkel var opprinnelig planlagt publisert i det Brussel-baserte Politico Europe, men på grunn av en «beslutning i siste liten fra avisens redaksjon» ble publiseringa kansellert, opplyste det russiske utenriksdepartementet fredag.
Uansett hva man måtte mene om Russland og Sergeij Lavrov så er det ikke til å komme ifra at den russiske utenriksministeren er en tungvekter i det internasjonale diplomatiske miljøet og at denne kronikken er et viktig samtidspolitisk dokument. Når den blir sensurert vekk i en internasjonal storavis er det enda en grunn til å publisere den.
Red.
Noen refleksjoner om løsningen av den ukrainske krisen, Europa og global sikkerhet
Av Sergej Lavrov.
På et møte i London 7. juni 2026 la lederne av Storbritannia, Frankrike og Tyskland, samt Vladimir Zelenskyj, frem fem forutsetninger for at Russland skal sikre en «rettferdig og varig fred» i Ukraina. Forent Europa presenterer nå denne listen med krav som grunnlag for dialog med Moskva.
Bakgrunn
Mer enn to tiår med forhandlinger med Europa, som en del av det kollektive Vesten, fører bare til én konklusjon: Å engasjere Russland i dialog har tjent som et diplomatisk røykteppe for den geopolitiske utvidelsen av vestlige institusjoner, fremfor alt NATO og EU, østover, helt opp til Russlands grenser.
Europas medvirkning til å forsterke den ukrainske krisen er ubestridelig. Sammen med USA orkestrerte europeiske land den oransje revolusjonen i Kiev i 2004. For å skape et anti-russisk brohode i Ukraina brukte de år på å kjøpe seg opp politikere og hele partier, omskrive historie og utdanningsplaner, dyrke og pleie ukrainsk nasjonalisme, og gå langt for å trekke Ukraina vekk fra Russland.
I 2013 avviste EU blankt vårt forslag om et kompromiss om assosiasjonsavtalen – en avtale Brussel lenge hadde presset Viktor Janukovitsj til å undertegne. Det er verdt å huske at Ukraina ble tilbudt ensidig markedsåpning uten gjensidige forpliktelser – vilkår som ville ha vist seg å være uforenlige med Kievs fortsatte medlemskap i SNGs frihandelssone. Da Viktor Janukovitsj ba om en utsettelse, oppildnet europeerne til gateopptøyer som raskt eskalerte til et statskupp i Kiev i februar 2014.
(SNG er en forkortelse for Samveldet av uavhengige stater, en samarbeidsorganisasjon for flere tidligere sovjetrepublikker. En SNG-frihandelssone refererer til et felles frihandelsområde opprettet mellom medlemslandene i denne organisasjonen. Red.)
Tyskland, Frankrike og Polen viste seg deretter å være like forræderske. Etter å ha garantert at avtalen mellom opposisjonen og Viktor Janukovitsj ville bli overholdt, vasket de hendene av den i det øyeblikket den samme opposisjonen, deres eget verk, tok makten. «Demokratiet», trakk de på skuldrene, «tar uventede vendinger».
Europa støttet deretter de nye myndighetene. I Odessa 2. mai 2014 førte ikke brenningen av dusinvis av uskyldige tilhengere av tettere bånd med Russland til et eneste ord av fordømmelse fra europeiske hovedsteder.
Som medgarantister for Minsk-avtalene fra 2015 oppmuntret Frankrike og Tyskland i praksis det ukrainske regimet til å sabotere sine egne forpliktelser. Som Angela Merkel og François Hollande senere innrømmet – etter at den spesielle militæroperasjonen allerede hadde begynt – var Kievs implementering av Minsk-avtalene, enstemmig godkjent av FNs sikkerhetsråd, aldri genuint tiltenkt. Målet, innrømmet de, var bare å kjøpe tid: Å styrke Ukrainas væpnede styrker og oversvømme dem med vestlige våpen.
Russland utforsket på sin side alle diplomatiske muligheter for å avbøte Europas sikkerhetskrise. I januar 2022 avviste imidlertid USA og NATO Russlands forslag om juridisk bindende gjensidige sikkerhetsgarantier. Europeiske NATO-medlemmer støttet aktivt denne avvisningen.
Etter lanseringen av den spesielle militæroperasjonen ga United Europe sin støtte til den britiske statsministerens forsøk på å sabotere Istanbul-forhandlingene mellom Russland og Ukraina. Boris Johnsons appell til Kiev – «ikke signer noe, bare kjemp» – smalt døren for ekte diplomati i overskuelig fremtid.
Nåværende situasjon
Så hva har fått europeiske ledere til plutselig å endre retorikken sin og begynne å snakke om forhandlinger, og hva sikter de mot å oppnå med disse uttalelsene? For eksempel har EUs utenrikspolitiske sjef Kaja Kallas uttalt at formålet med enhver dialog med Russland er å diktere Europas vilkår. Disse inkluderer å betale «erstatninger» til Ukraina; trekke tilbake tropper fra Transnistria og Sør-Kaukasus; avskaffe loven om «utenlandske agenter» ; og akseptere strenge begrensninger på størrelsen på Russlands væpnede styrker. I hennes formulering «kan det ikke være noen rettferdig og varig fred uten ansvarlighet for Russland». Under FNs sikkerhetsrådsmøte 19. mai 2026 uttrykte en EU-representant poenget utvetydig: «Å støtte Ukraina militært motsier ikke jakten på fred, men tjener snarere som en grunnleggende forutsetning for troverdige forhandlinger i god tro».
Europas plan er å snakke med Russland, samtidig som man fortsetter en juridisk krigføring orkestrert gjennom Europarådet. Innenfor denne en gang så respekterte organisasjonen bygges det opp en hel infrastruktur med det uttrykkelige formålet å «holde Russland ansvarlig»: Et skaderegister, en erstatningskommisjon og en spesialdomstol.
EU har også gitt grønt lys til å holde tilbake handelsskip på åpent hav. Flere hendelser har allerede funnet sted i Østersjøen og Atlanterhavet. Samtidig avverger Vesten nøye blikket fra terror-sabotasjehandlingene utført av Ukrainas væpnede styrker i Svartehavet og Middelhavet.
Det virkelige målet til Europas ledere er derfor ikke å forhandle med Russland. Det er å styrke Zelenskyj-regimet og bevare det som et springbrett for fortsatt konfrontasjon mot Russland. Med dette i tankene kjemper europeiske ledere for å sikre en våpenhvile så raskt som mulig, og av én grunn: å forhindre at Ukrainas væpnede styrker kollapser på slagmarken. Planen er å «fryse» konflikten uten å ta tak i dens underliggende årsaker, og deretter raskt utplassere militære kontingenter fra den anglo-franske «koalisjonen av de villige» på ukrainsk jord.
Det er allment kjent at europeiske eliter har investert sin «politiske kapital» i konfrontasjonen med Russland, og har brukt hundrevis av milliarder dollar på å støtte opp om Kiev-regimet og øke militærbudsjettene til EUs medlemsland og NATO. Europa har nå som mål å oppnå «forsvarsberedskap» mot Russland innen 2030. Inntil da har de tenkt å kjøpe tid med alle tilgjengelige midler. I en slående åpenhjertig bemerkning i april i år sa Belgias stabssjef det rett ut: «Vi har fortsatt noen år på oss. Takket være motet og blodet til ukrainerne, som kjøper oss den tiden».
Det forente Europa fortsetter å drømme om ekspansjon. Det har til hensikt å absorbere Ukraina og Moldova samtidig som det trekker Armenia inn i sin innflytelsessfære. NATO har allerede ekspandert østover og sluker Finland og Sverige. Når det gjelder Ukraina, blir det i økende grad sett på som den «slående neven» til en fremtidig europeisk militærmakt, uavhengig av USA og uavhengig av NATO.
Risikoer for global sikkerhet
Denne situasjonen utgjør en alvorlig trussel mot global sikkerhet. En direkte konfrontasjon mellom NATO og Russland kan raskt eskalere til en utveksling av atomangrep, med katastrofale konsekvenser.
Under banneret «strategisk autonomi» opplever Europa en betydelig oppbygging av sine militære kapasiteter, inkludert innen atomvåpen. Paris’ intensjon om å utvide sin «atomvåpenparaply» til flere EU- og NATO-medlemsland er en kilde til dyp bekymring. Dette vil ikke styrke sikkerheten til Frankrike selv eller til mottakerne av landets såkalte beskyttelse.
Til tross for alt dette fortsetter Europas politiske og militære etablissement å tilskrive Russland aggressive planer – planer som, hevder de, når langt utover Ukraina. Den russiske presidenten har ved en rekke anledninger uttalt at alt dette er tull, provokasjon og desinformasjon, utelukkende rettet mot å trekke ut budsjettmidler til kampen mot Russland. Det er neppe klimaet for en substansiell dialog.
Russlands posisjon
Når det gjelder forhandlinger, gjentok Vladimir Putin på St. Petersburg International Economic Forum at Russland ikke er imot kontakt med noen part. Vi ser imidlertid på Europa som en part som er fast bestemt på Russlands nederlag – en holdning europeerne selv åpent erkjenner. Dialog med Europa kan derfor ikke føres som om det var en upartisk tredjepartsobservatør.
Russland foretrekker å oppnå målene for den spesielle militære operasjonen gjennom diplomati.
Det krever en pålitelig garanti for sikkerheten langs Russlands vestlige grenser og å sikre respekt og verdighet for våre borgere og landsmenn, inkludert retten til å snakke sitt russiske morsmål og praktisere den ortodokse kristne troen. Ytterligere militær, politisk og økonomisk ekspansjon fra Vesten er uakseptabel: det strider mot kravene i en multipolar verden.
Europeiske ledere bør erkjenne at modellen for regional sikkerhet som er bygget opp i Europa over flere tiår, helt siden Helsingfors-sluttakten ble vedtatt i 1975, har blitt ødelagt av deres egne hender. Og den vil aldri bli gjenopprettet. Vi må nå bevege oss mot å skape en kontinentomfattende sikkerhetsarkitektur som er åpen for alle eurasiske land og som reflekterer dagens multipolare virkelighet.
Prinsippet om lik og udelelig sikkerhet, som euroatlantistene har krenket, kan legemliggjøres i en ny eurasisk arkitektur. Når tiden er inne, vil også Europa kunne bli med på denne store innsatsen.
Hovedpoenget er at meningsfull dialog krever gjenoppretting av tillit, knust av Vestens, og Europas, anti-russiske handlinger i tiden etter den kalde krigen. Tillit kan bare gjenopprettes gjennom konkrete skritt som viser en oppriktig forpliktelse til å bevege seg bort fra å bruke diplomati som et skalkeskjul for ekspansjonistiske ambisjoner. Tillit kan ikke gjenopprettes, og dialog kan heller ikke gjenopptas, gjennom ultimatumer som det som ble gitt til Russland i London 7. juni 2026.
PS Det er verdt å merke seg at London-ultimatumet utvetydig ble bekreftet av ambassadørene for Storbritannia, Frankrike og Tyskland på møtet i det russiske utenriksdepartementet 11. juni 2026 – et møte de så insisterende hadde bedt om. Det var det eneste formålet med besøket deres i departementet.
