oss 150 kroner!
Tucker Carlson, som ethvert geni i medieverdenen, har en uhyggelig evne til å peke ut folk som har noe «originalt» å bidra med. Intervjuet hans sent i februar med den amerikanske ambassadøren til Israel, Mike Huckabee, en tidligere baptistprest og Donald Trump-lojalist i det republikanske partiet, var et slikt fascinerende møte.
Blant annet innrømmet ambassadør Huckabee, som ofte blir oppfattet som «Israels utsending til USA», åpenhjertig og nonchalant at tusenvis av palestinske barn faktisk ble drept av israelske styrker i Gaza-krigen – «Så hva da?» – og at det er «rettferdig» om jøder går i gang med å skape et Stor-Israel ved å tegne om grensene for Den arabiske halvøy i tråd med linjene som Det gamle testamentet tilsynelatende profeterte. Carlsons intervju skapte politisk storm.
Derfor, da Huckabee avslørte på mandag at Israel i hemmelighet utplasserte Iron Dome-missilforsvarsbatterier og høyt trente spesialstyrker for å operere dem i De forente arabiske emirater for å skjerme Persiabukta-monarkiet under krigen mot Iran, kunne man med rimelig sikkerhet si at det var det mediefolk kaller en «utviklingshistorie». Det var det faktisk.
Onsdag bekreftet statsminister Benjamin Netanyahus kontor i en uttalelse det den ustoppelige Huckabee røpet, og la til at Netanyahu, samtidig med den israelske utplasseringen, også avla et hemmelig besøk til De forente arabiske emirater og møtte president Sheikh Mohammed bin Zayed.
Den israelske uttalelsen hevdet at Netanyahus reise «førte til et historisk gjennombrudd i forholdet mellom Israel og De forente arabiske emirater».
Men Abu Dhabi er uvant med slike store mengder «glasnost» og dukket raskt unna. Utenriksdepartementet avsporet ganske enkelt ved å hevde at De forente arabiske emiraters forhold til Israel «ikke er basert på hemmelighold eller skjulte ordninger».
I mellomtiden la Wall Street Journal til mer korn på mølla ved å rapportere at De forente arabiske emirater i hemmelighet utførte flere angrep på iransk infrastruktur og militære anlegg gjennom krigen, inkludert angrep på et raffineri på Irans Lavan-øy tidlig i april, omtrent samtidig som Trump kunngjorde våpenhvile og forhandlinger med Iran. Angrepet i De forente arabiske emirater ble angivelig koordinert med Israel og kom etter en rekke hemmelige besøk av Mossad-direktør David Barnea til De forente arabiske emirater.
Det må understrekes at De forente arabiske emirater ennå ikke har tatt ansvar for angrepene på Iran, for ikke å snakke om de hemmelige besøkene til Barnea og Netanyahu. Abu Dhabi holder fast ved at de ikke vil tillate USA eller Israel å bruke luftrommet sitt til å angripe Iran.
Iran insisterer imidlertid på at de amerikanske jagerflyene som bombet en barneskole i Minab på krigens første dag og drepte mer enn 160 skolebarn, tok av fra Al Dhafra flybase i Abu Dhabi. Iran gjengjeldte ved å angripe Al Dhafra samt den amerikanske infrastrukturen ved Jebel Ali havn i Dubai.
Den ovennevnte rekken av utviklinger bringer Persiabuktkrigen bokstavelig talt til Arabiahavet, som vasker kysten av den sørasiatiske regionen.
En troika samlet ved hoftene
Det er nok å si at virvelvinden i Persiabuktkrigen fra nå av vil bli flankert av fire «kyststater» med atombomber – USA, Israel, India og Pakistan. Atomklubben blir større ettersom Storbritannia styrker sin militære tilstedeværelse i Gulfen ved å utplassere Typhoon-jagerfly, autonome minejaktdroner og luftvernjageren HMS Dragon av type 45, tilsynelatende designet for å «sikre» Hormuzstredet.
Fra Delhis perspektiv er det partnerskapet i troikaen mellom Israel og De forente arabiske emirater som gir synspunktet fortryllelse, noe som til en viss grad demper den regionale isolasjonen etter det plutselige bortfallet under Trump-presidentskapet til «I2U2» (India, Israel, De forente arabiske emirater og USA), ofte omtalt som «den vestasiatiske firkanten» eller «indo-abrahamske alliansen».
Uten amerikansk deltakelse er I2U2 i dyp søvn, og troikaen Israel-UAE-India kjemper som en hodeløs kylling, men sistnevnte har en viss utholdenhet, forent i hoftene med felles interesser i å bekjempe politisk islam («antiterrorisme»), både internt og regionalt, som en topprioritet i sine respektive nasjonale strategier. Hvis Palestina-problemet er spøkelset som hjemsøker Israel, er det Det muslimske brorskap for UAE og hindu-muslimsk fiendtlighet for Sør-Asia.
I motsetning til Israel og De forente arabiske emirater har India vært en stille partner. Men vil de forbli det hvis en regional brann får momentum? Det er helt sikkert at bruddlinjer dukker opp nå som Israel og De forente arabiske emirater åpent går sammen om en felles agenda for å fyre opp under krigen og undergrave ethvert fredsarbeid for å fremme drømmeprosjektet sitt, nemlig ødeleggelsen av Iran og fjerning av det fra det geopolitiske sjakkbrettet.
«Tårenes bukt»
Når det er sagt, er dette et vendepunkt idet de israelske spesialstyrkene ankommer Hormuzstredet. Og det er også den regionale bakgrunnen av bruddet mellom emiratisk og israelsk makt, med Riyadh som forverres etter sistnevntes gjenstridige motstand mot å slutte seg til Abraham-avtalene.
Som vokter av de hellige stedene har kongeriket eksistensielle bekymringer angående den banen jødiske supremacister tar for å presse sitt sionistiske prosjekt ned i strupen på det muslimske Midtøsten på et tidspunkt hvor Riyadh har trukket seg ut av stedfortrederkriger og er følsom for de anti-israelske følelsene i den arabiske gaten.
Riyadh føler at UAEs uttreden fra OPEC, er det nylige angrepet på Port Sudan 4. mai av droner som ble skutt opp fra en emiratisk-israelsk base ved Rødehavet med hjelp av emiratiske skip, et provoserende trekk for å tvinge saudiarabiske myndigheter. Sudan har formelt anklaget UAE for å levere våpen, avanserte våpen og droner til hurtigstøttestyrkene som kjemper mot den sudanske hæren med emiratisk-israelsk støtte.
Angrepet fra de forente emiratene kom etter møtet i Jeddah 20. april mellom den saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman og Sudans hærsjef, Abdel Fattah al-Burhan, hvor de «understreket viktigheten av å sikre Sudans sikkerhet og stabilitet» samt «bevare dets suverenitet, enhet og territoriale integritet» – ifølge den saudiske regjeringen – og også diskuterte den siste utviklingen i Sudan.
Det som står på spill her er den strategiske kontrollen over Bab-el-Mandeb-stredet («Tårenes port») som forbinder Rødehavet på den ene siden med Adenbukta (og Arabiahavet) og på den andre siden vil gi israelske ubåter «navigasjonsfrihet» til Det indiske hav gjennom farvann som strekker seg langs den saudiske kystlinjen (ca. 1760–2600 km som strekker seg fra den jordanske grensen til Jemen).
Møt Pakistan. Først og fremst bør indiske strateger sette de første pakistanske militære utplasseringene i Saudi-Arabia nylig i riktig perspektiv innenfor rammen av den saudi-pakistanske forsvarspakten. Forsiktighet krever at Delhi tråkker trett, ettersom variabler er i spill, og vi har ingen reell grunn til å irritere kongeriket, som er vert for den største enkeltkonsentrasjonen av NRI-er i hele Vest-Asia. Bare dårer stormer inn der engler frykter å trå.
Alt i alt minner vår tid om Mathew Arnolds berømte dikt «Dover Beach», skrevet i 1867, som gjenspeiler 1800-tallets eksistensielle fortvilelse og tilbakegangen av religiøs tro:
Kom til vinduet, natteluften er søt! Bare fra den lange skumlinjen Der havet møter det måneblanke landet, Hør! du hører det skurrende brølet Av småstein som bølgene trekker tilbake og slenger, Ved deres tilbakekomst, opp på den høye stranden, Begynn, og slutt, og begynn igjen, Med skjelvende kadens langsom, og bring Den evige tonen av tristhet i.
Helt ærlig, var det virkelig nødvendig midt i en broderkrig at utenriksminister S. Jaishankar reiste til Abu Dhabi for et en-til-en-møte med sjeiken 12. april? Eller at nasjonal sikkerhetsrådgiver Ajit Doval fulgte opp 26. april? Eller at statsminister Narendra Modi fulgte opp i morgen? Det finnes ingen enkle svar.
Denne kommentaren ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
