oss 150 kroner!
En samtale mellom professor Glenn Diesen og økonom Richard Wolff om operasjon «Economic Fury» og petrodollarens skjørhet.
Glenn Diesen og Richard D. Wolff, 4. mai 2026
Det har gått mer enn to måneder siden president Donald Trump slapp de første bombene i sin ulovlige krig mot Iran, og amerikanske forbrukere betaler i økende grad regningen.
Med trafikken gjennom Hormuzstredet fortsatt bare en brøkdel av hva den var før Trump startet denne siste regimeendringskampanjen, nådde oljeprisen et fireårshøydepunkt på over 125 dollar fatet forrige uke. I løpet av samme uke steg gjennomsnittlige bensinpriser med mer enn 30 cent til 4,45 dollar per gallon – omtrent 1,50 dollar høyere enn før krigen.
Økonomer fortsetter å advare om resesjon ettersom det ikke er tegn til bedring.Sent i april satte den norske professoren Glenn Diesen seg ned med Richard Wolff, en av verdens mest fremtredende marxistiske økonomer, for å diskutere hvordan disse virkningene på verdensøkonomien vil forme Trumps krigsplaner (eller mangel på sådanne), og hvorfor de siste to månedene har signalisert «den amerikanske imperiets nedgang».
Glenn Diesen: Velkommen tilbake. I dag har vi med oss professor Richard Wolff for å diskutere «Economic Fury», den nye armen i USAs krig mot Iran.Richard Wolff: Hyggelig å være her, Glenn.Diesen: Finansminister Scott Bessent har nå supplert «Operation Epic Fury» med «Economic Fury» – sanksjonspolitikken mot Iran. Det har vært litt forvirrende, for først var det sanksjoner mot all iransk olje, så åpnet de for iransk olje for å stabilisere markedene. Så kom det en blokade av iranske havner. Hvordan vurderer du denne nye innsatsen for å kvele Iran?
Wolff: Vi har sluttet å følge med på denne hakkete, på-og-av-uttalelsene, fordi de så ofte er inkonsistente. Enten tar du grep som gjør oljeforsyningen større og driver prisen ned, eller så gjør du det ikke.For øvrig må herr Bessent nå ta stilling til Gulfstatenes forespørsel om såkalte dollar-swaps. Dette er ikke uviktig. Grunnen til at man etablerer en dollar-swap er at man har grunn til å tro at det vil bli mangel på dollar.
En swap betyr bare at en utenlandsk sentralbank ikke trenger å gå ut i markedet og kjøpe dollar hvis den mangler dem. Den kan bare hente en bunke fra swap-avtalen. Tidligere ble dette gjort ukentlig. Nå gjøres det daglig, noe som allerede er et faresignal: Noen er svært bekymret for tilgang til dollar.
Du oppdager hvem som er bekymret, og det burde ikke overraske deg: Gulfstatene. Mange av dem har nå presset USA for å gi dem kreditt-swap-fasiliteter, eller hvis de allerede har dem, å gjøre dem mye større.Hvorfor gjør de det? De har dollar-denominert gjeld. De regnet med å kunne betale ned denne gjelden rundt om i verden med dollarinntekter fra olje og gass. Men det kommer ingen dollar inn fordi Hormuzstredet er stengt, og blokaden gjør det verre. Så de kan ikke betale ned gjelden.
Jeg tipper at de vil begynne å selge sine eierandeler i amerikanske eiendeler. De vil selge statsobligasjoner. Et brannsalg av statsobligasjoner driver prisen ned, noe som hever renten.Vi balanserer på kanten av en resesjon akkurat nå. Hvis Gulfstatene samlet selger store mengder statsobligasjoner, vil du se en farlig renteøkning i dette landet på et tidspunkt da Trump-administrasjonen ønsker alt annet enn nettopp det.
Du begynner å skjønne hvorfor et betydelig antall kommentatorer advarer med pekefingeren om at denne hendelsen, som tilsynelatende er lokalisert i Persiabukta og Arabiahavet, faktisk er farlig for hele verdensøkonomien
Diesen: Så i bunn og grunn holdes petrodollaren i ferd med å rakne til en viss grad. Gulfstatene eksporterer ikke, noe som betyr at de ikke får dollarene, noe som betyr at de ikke reinvesterer dem i USA.Hvor lenge kan USA holde på denne posisjonen?
Wolff: Jeg har ingen krystallkule. Men herr Trump har mistet en stor del av sin base. Folk som stemte på ham på grunn av én, to eller tre saker – de har han nå mistet. Trump har ikke råd til en renteøkning. Etter mitt skjønn er han nå avhengig av to ting for å overleve politisk: Det som er igjen av MAGA-basen, og de rikeste 10 prosentene av USA.
Aksjemarkedet er svært høyt. Det tok et midlertidig fall med Iran-krigen, men det forutsetter i hovedsak at denne krigen snart er over og at den ikke vil koste noen rik person noe som helst.
Derfor, Glenn, her er det nærmeste jeg kommer en spådom. Mitt tips er at regjeringen vil gi statene alle swap-ene de vil ha, gi dem tilgang til så mange dollar som de trenger for å betale ned så mye gjeld som de har, uten å selge statsobligasjoner eller trekke seg ut av det amerikanske aksjemarkedet, fordi det er for farlig.De fortalte seg selv at de kunne gå inn i Iran, halshugge ayatollaen og drepe noen få andre ledende generaler og rådgivere, og at systemet da ville kollapse. USA kunne deretter diktere vilkårene for en ny regjering, regimeendring og en ny sjah av Iran, mer eller mindre som den gamle sjahen gjorde for USA.
Det finnes et klipp med Vance for nesten et år siden der han snakker om krig mot Iran. Der forklarer Vance hvorfor det er en god idé å gå til krig mot Iran. En svært sterk støtteerklæring fra visepresidenten, der han sier noe slikt som: Alle tidligere presidenter visste at Iran var en katastrofe for USA, men de var for dumme til å gjøre noe med det. Forskjellen er at Trump ikke er for dum, og vi skal gjøre det – Obama gjorde det ikke, Bush gjorde det ikke, Clinton gjorde det ikke, og vi skal gjøre det.
Derfor lyttet de ikke da Tulsi Gabbard og andre etterretningsfolk sa at de tok feil om Iran. Det var for fristende. Og nå denne på-og-av-oljehåndteringen. Dette er en desperat regjering hvis plan er skutt i filler, hvis muligheter i den retningen er borte, og som desperat prøver å finne ut hvordan de skal komme seg ut av dette
Diesen: Hvis krigen fortsetter, vil USA lide enormt. Men hvis Trump trekker seg, og Hormuzstredet er under iransk kontroll, har Iran allerede annonsert sine tiltak. De har nå innført en toll som de vil bruke til å få sine erstatninger, slik at de kan gjenoppbygge etter USAs angrep. Uansett hva USA gjør nå, er det ingen vei tilbake til slik det var før.
Wolff: Trump har erklært at attentatet på ayatollaen er lik regimeendring. Han har gjort denne enkle likningen så han kan gjenta den om og om igjen. Han skal overvelde media.
Han kommer trolig til å ha et dramatisk manøver som han kan selge som en seier. Det vil være noen marinesoldater som tar over en øy et sted i Persiabukta. Samtidig bomber du og Israel noen broer, et kraftverk, kanskje et avsaltningsanlegg, hvem vet? Og så si at iranerne har bedt oss om fred, og nå som det er et nytt regime, endrer vi regimet og straffer dem.
Det vil være det beste han kan gjøre. Tucker Carlson er ikke så dum, heller ikke Marjorie Taylor Greene, og heller ikke alle de andre som er kritiske. Så han vil lide. Men det vil være den tegneseriehistorien som blir fortalt til store mengder mennesker – selv de som ikke liker ham – fordi den passer inn. La meg gi deg beviset: Når jeg reiser rundt i landet og blir bedt om å holde et foredrag om USAs økonomiske utvikling på 1900- og 2000-tallet, nevner jeg Vietnam-krigen. «I 1975 sluttet krigen. USA tapte, og kommunistpartiet i Nord-Vietnam vant. Og hvordan vet du at de vant? Fordi de er de som styrer Vietnam nå, og det er et stort hint». Studentene ler, men jeg vil vedde på at mer enn halvparten av studentene i rommet, hvis de ble spurt på et spørreskjema de neste 10 minuttene om hvem som vant Vietnam-krigen, ville svare USA.
Det er ikke fordi de aldri har studert krigen, det er fordi i USA vinner Amerika alltid. Når USAs president sier at europeiske nasjoner har utnyttet USA siden andre verdenskrig, er det det de fleste amerikanere trolig tror. Vi vant andre verdenskrig, så var Marshall-planen vår usedvanlige vennlighet i å hjelpe dere der borte med å gjenoppbygge etter krigen, og noen av de gjeldene har dere ikke engang betalt tilbake. Og når jeg forklarer at Marshall-planen krevde at dollarene gitt til Europa skulle brukes på amerikanske eksportvarer, og derfor var en slags keynesiansk stimulans, forstår de hva jeg sier, men de vil ikke dit. De motstår. Det er det jeg tror han kommer til å gjøre. Han skal spille det eneste kortet han har igjen: amerikanernes ønske om en seier.
Diesen: Historien i Europa huskes ikke alltid like godt. Det finnes svært interessant meningsmåling i Frankrike fra 1945. De spurte hvem som var mest ansvarlig for å beseire Nazi-Tyskland, og et overveldende flertall svarte Sovjetunionen. I 2018 trodde bare 15 prosent av franskmennene at det var Sovjetunionen som bidro mest. Hvis du utfordrer dette, vil folk gå langt for å overse det.Wolff: Vi har en senator fra Alabama, Tommy Tuberville. Da han stilte til valg, holdt han en tale der han sa han var stolt av sin far som kjempet i andre verdenskrig mot kommunistene, og han måtte vente til journalistene forklarte for ham at kommunistene var våre allierte. Fascistene var fienden.
Diesen: Ser du noen måter å redde petrodollaren på der vi er nå?
Wolff: Måten jeg forstår den større sammenhengen på er nedgangen til det amerikanske imperiet. Du går til krig i Iran og tror det ikke vil ha mer effekt enn å snappe herr Maduro og kona hans fra soverommet deres – du gjør utrolige feil. Etter mitt skjønn er det feilene et imperium i nedgang gjør, og det er feilene som akselererer nedgangen. Dollaren spiller ikke lenger den rollen den en gang gjorde. Iranerne aksepterer ikke lenger betaling i dollar for olje. Jeg ser ingen grunn til å tro at andre land ikke vil gjøre det samme. Jeg ser ingen strategi i USA som kan håndtere det.
De siste ti presidentenes løfte var å reversere nedgangen i amerikansk industriproduksjon. Ingen av dem leverte. Herr Trump leverer det heller ikke. Industriproduksjon håndteres av Kina og noen få andre steder. I Kina har inflasjonen de siste årene vært under 1 prosent. De produserer nok materiell til å lage droner og missiler i all evighet. De har en enorm grense mot Russland slik at de kan dele alt dette med Russland. Og Russland har Kaspihavet, som gjør at de kan dele det med Iran. Selvsagt vil ikke Iran gå tom. Hvis Russland og Kina hjelper, som de gjør, må du forholde deg til det. Venezuela hadde ingenting av dette. For meg er dette symptomer på et imperium i nedgang, hvis folk aldri har vært forberedt på å forestille seg at imperiet deres skulle gå ned. USA er på toppen, og slik vil det være for alltid. Når du legger det frem, er det så sinnssykt at du innser at fornektelsen også er en del av nedgangen.
Om forfatterne
Glenn Diesen er professor i statsvitenskap med fokus på geoøkonomi og eurasiske integrasjon.
Richard D. Wolff er professor emeritus i økonomi ved University of Massachusetts, Amherst, og gjesteprofessor ved The New School i New York.Oversettelsen er så tro mot originalen som mulig, med naturlig norsk språkføring.
