oss 150 kroner!
Ledet av banknæringens ledere går Europa tilbake til 1930-tallet. I denne artikkelen fra 30. mars i år går finansanalytikeren Alex Krainer inn bak kulissene og ser på hvem det er som styrer agendaen mot mer krig samtidig som de legger velferdssamfunnet i ruiner.
I 2022 poserte Ukrainas president Zelensky for en fotoseanse iført en olivengrønn t-skjorte med et bisart design der det sto: «Kom til den mørke siden … Dominer eller dø». Den gangen lurte jeg på hvem som syntes det var passende å i det hele tatt komme opp med slike slagord, for ikke å snakke om at Ukrainas president skulle bære det på brystet. Fotoseansen ble arrangert av et britisk PR-team. Den gangen ble en kort dokumentar om dette publisert i sosiale medier:
Hvem fant på dette?
Dennis Small, redaktør i Executive Intelligence Review, kommenterte følgende:
«La oss huske at Zelensky er skuespiller … han får replikker å lese. De som gir disse replikkene til herr Zelensky er to PR-firmaer i London som jobber med ukrainere for å utforme budskapet som kommer fra Zelensky, som i stor grad er rettet mot Vesten».
Clarion-oppfordringen om «kom til den mørke siden» ble sannsynligvis gitt videre til Zelensky gjennom disse kanalene. Han imøtekom og henvendte seg til den vestlige offentligheten med den beskjeden på brystet. Tenk deg hvordan vestlige medier ville ha reagert hvis Vladimir Putin hadde hatt på seg en slik t-skjorte. Men hvis Zelensky inviterer deg til den mørke siden, er alt det helt greit og sunt, og det er ingen grunn til å stille spørsmål ved den beskjeden. Jeg mener imidlertid at dette var et svært viktig øyeblikk som ikke burde ha blitt oversett.
Offentliggjøring av oppdrag og intensjon
Zelenskys t-skjorte skapte seg ikke selv: noen måtte finne på budskapet, og de ville at vi skulle se det. De tok seg bryet med å designe den t-skjorten og sørget for at Ukrainas president brukte den når han henvendte seg til et vestlig publikum. Dette budskapet var noens påfunn, og det var ikke et tilfeldig valg, og det var heller ikke en spøk. Det var en avsløring av oppdrag og intensjon, og det bør tas alvorlig som sådan. I dag kan vi se at Europas ledende makter følger oppfordringen når de kollektivt og målrettet omfavner militarisering og seriøse forberedelser til krig.
Europas idiotiske krigshauker
Presidenten i Europakommisjonen, Ursula von der Leyen, har annonsert sin «ReArm Europe»-plan med opptil 800 milliarder euro i militærutgifter. Tysklands forbundskansler Friedrich Merz presser på for ubegrenset låneopptak til infrastruktur- og forsvarsutgifter. Allerede før han tiltrådte, fikk han det tyske parlamentets godkjenning av et fond på 500 milliarder euro for å finansiere forsvarsprosjekter. Men dette er bare begynnelsen: Merz presser gjennom grunnlovsendringer som vil fjerne finanspolitiske begrensninger på gjeld og utløse et massivt løft i militærutgiftene. Til syvende og sist kan tallet stige til 1,7 billioner euro. Det vil mer enn doble Tysklands gjeld i forhold til BNP, fra 62,4% i dag, til omtrent 125%. Hvor mye penger er 1,7 billioner euro? Det er omtrent 20.400 euro per mann, kvinne og barn i Tyskland.
Vi liker å feste og føre krig!
I Frankrike ønsker Emmanuel Macron å sende tropper til Ukraina og styrke Frankrikes atomarsenal. Han drømmer om hypersoniske missiler som kan frakte atomstridshoder mot russiske mål. På den andre siden av kanalen er Keir Starmer besatt av militær verneplikt, å danne en «koalisjon av de villige» mot Russland og å gi stadig mer økonomisk og militær hjelp til Ukraina. Han sa til og med at Storbritannias utplassering av tropper til Ukraina allerede er «operativ», hva enn det måtte bety.
Svekke og utmatte Russland
Men hva er poenget med alt dette travle arbeidet? Selv europeiske ledere er ikke så fulle av vrangforestillinger at de tror at de kan reversere Ukrainas nederlag eller beseire Russland med sine svake militærstyrker. I stedet ønsker de bare at krigen skal fortsette, i håp om å svekke og utmatte Russland med sikte på å styrte Vladimir Putins regjering. Vel, la oss se hvordan det går …
Russland har kjempet krigen i Ukraina i over tre år nå. Da krigen startet, var Ukrainas væpnede styrker den største og mektigste hæren i Europa. Anslagene for størrelsen varierer, men i et intervju med den tyske TV-kanalen ARD sa Zelensky at «… Vi har 880.000 [soldater]. Vi har en hær på en million soldater». I februar 2022 var denne styrken fullstendig intakt, alle trent og bevæpnet til tennene. De hadde også full støtte fra det kollektive Vesten. Sammen med USA sto de samlet bak Ukraina med sine arsenaler fulle av våpen og ammunisjon. Så snart konflikten startet, traff de Russland med en atomsanksjonspakke, fast bestemt å få Russlands økonomien til å kollapse.
Men ingenting av det fungerte. Russlands økonomi ble ikke svekket, og heller ikke den russiske hæren, i stedet ble den mye sterkere. I et nylig foredrag ved Hillsdale College kom tidligere Navy SEAL og grunnlegger av Blackwater Worldwide, Eric Prince, med et tankevekkende budskap: «Først og fremst, ikke hør på de idiotiske politikerne som sier at ja, vi har degradert den russiske hæren. «Nei», sa Prince, «vi har tygget oss gjennom mye materiale. Den russiske hæren har blitt uendelig mye smartere».
Den russiske hæren ble uendelig smartere
For eksempel, «Det russerne er veldig flinke til er elektronisk krigføring», noe som har opphevet effektiviteten til de mest avanserte vestlige systemene, som Javelin-missiler, HIMARS og Copperhead-styrte artillerigranater. Slike våpen ble ofte ineffektive i løpet av uker etter at de ble brukt på slagmarken: «Det fungerer i en uke eller to, og russerne finner ut hvordan de kan blokkere navigasjonen eller kommandolinjen, og så blir alt blindt».
I mellomtiden har ikke alle de smarte hodene i NATO klart å finne ut hvordan de skal bekjempe russerne. En rapport publisert av Royal United Services Institute (RUSI) erkjente at Russlands utviklende taktikker etterlater NATO-strateger rådville. Kort sagt kombinerer det russiske militæret infanterioperasjoner med droner og glidebomber i en slags «offensiv trekant» som lammer fiendens tropper bak frontlinjene. Infanteri- og artilleriaksjoner hindrer dem i å manøvrere; droner angriper og sliter kontinuerlig ut de fangede styrkene, og glidebombene gjør slutt på dem med presise treff mot festningsverkene deres. Hvis det ukrainske militæret velger å holde statiske posisjoner, blir de mål for glidebombeangrep; hvis de velger «fleksibelt», mobilt forsvar, utsetter de seg for angrep med artilleri og droner.
Sliper alltid sverdene sine…
I motsetning til vestlige mediers trash talk, har ikke det russiske militæret blitt svekket. Tvert imot, har det blitt betydelig oppgradert. Russerne har vært svært strategiske og metodiske i lærdommen fra sine operasjoner. Erfaringer fra slagmarken har systematisk blitt ført tilbake til kommandokjeden for å studere hærens svakheter og potensielle forbedringer av dens operasjoner. Eric Prince ga et annet talende eksempel:
«Hvis du skjøt på en russer med artilleri i mars eller april 2022, ville det ta dem halvannen time å skyte nøyaktig tilbake. Nå, omtrent to minutter, som betyr at hvis du skyter på dem, bør du være i kjøretøyet ditt og hive deg rundt, for ellers kommer de til å ta deg».
Jeg ble trent som artilleriskytter i militæret; for et veltrent, koordinert lag er to minutter nok til å avfyre kanskje fire eller fem skudd, men uten tid til å justere siktet. Å treffe et mål med den første skuddet kan bare skje ved flaks: vanligvis avfyrer du, får tilbakemelding om skuddet var for langt, kort, til venstre eller høyre, og justerer deretter siktet i forhold til det. Med mindre du skyter med granater av mindre kaliber, er to minutter bare nok tid til å avfyre noen få skudd, håpe på et heldig treff og løpe.
Hvis det Eric Prince sa er sant, er implikasjonene faktisk ganske sjokkerende. Det betyr at de russiske troppene i stor grad har vært i stand til å nøytralisere et av de viktigste og mest effektive midlene i moderne krigføring. Og la oss ikke glemme Russlands logistiske operasjoner og uovertrufne industribase som produserer en enorm mengde ammunisjon.
Artillerivåpenene deres er designet for å være enkle, robuste og pålitelige under alle slagmarkforhold, slik at de kan skyte nesten døgnet rundt i dager eller uker i strekk. De har også verdens beste luftforsvarssystemer, elektronisk krigføringskapasitet og en rekke hypersoniske missiler som vestlige militære ikke har noe forsvar mot. Så har vi den russiske økonomien, som ikke bare motsto virkningen av alle de vestlige sanksjonene, men den overgår også ytelsen til alle sine vestlige rivaler, inkludert USA.
Redusere tap eller doble innsatsen ved fiasko?
Rasjonelle politikere måtte ta alt dette i betraktning, erkjenne en tapt sak og justere kursen. Dette er hva den nye administrasjonen i Washington gjør. Men det europeiske skipet av dårer er resolutt, fast bestemt på å doble nedturen ved fiasko, uansett kostnad. Det må være definisjonen på idiokrati, ettersom det leder det gamle kontinentet inn i en forutsigbar tragedie. Det vil gi opphav til et stort og mektig militærindustrielt kompleks (MIC) – en allianse av store banker, myndigheter, militære og private, profittorienterte forsvarsselskaper. Faren ved denne utviklingen ble understreket av USAs president Dwight Eisenhower i sin avskjedstale i januar 1961.
Eisenhowers advarsel
I dag er det verdt å reflektere over ordene hans, ettersom de varsler Europas fremtid:
«… vi har blitt tvunget til å skape en permanent våpenindustri av enorme proporsjoner. I tillegg til dette er tre og en halv million menn og kvinner direkte engasjert i forsvaret. Vi bruker årlig mer penger på militær sikkerhet enn nettoinntekten til alle amerikanske selskaper.
Denne kombinasjonen av et enormt militært etablissement og en stor våpenindustri er ny i den amerikanske erfaringen. Den totale innflytelsen – økonomisk, politisk, til og med åndelig – merkes i hver by, hvert statshus, hvert kontor i den føderale regjeringen. Vi erkjenner det tvingende behovet for denne utviklingen. Likevel må vi ikke unnlate å forstå dens alvorlige implikasjoner. Vårt slit, våre ressurser og vårt levebrød er alle involvert; det samme gjelder selve strukturen i samfunnet vårt.
I regjeringsrådene må vi vokte oss mot at det militærindustrielle komplekset tilegner seg uberettiget innflytelse, enten den er søkt eller ikke. Potensialet for en katastrofal fremvekst av feilplassert makt eksisterer og vil vedvare.
Vi må aldri la vekten av denne kombinasjonen sette våre friheter eller demokratiske prosesser i fare. Vi bør ikke ta noe for gitt. Bare en årvåken og kunnskapsrik befolkning kan tvinge frem en riktig samkjøring av det enorme industrielle og militære forsvarsmaskineriet med våre fredelige metoder og mål, slik at sikkerhet og frihet kan blomstre sammen».
Eisenhowers ord falt selvsagt for døve ører, og den katastrofale fremveksten av malplassert makt har faktisk fortrengt de demokratiske prosessene og frihetene i USA, og ført til den ene krigen etter den andre, overalt i verden, og skapt elendighet hjemme og kaos i utlandet. Europeiske ledere går nå bevisst den samme veien.
Flokken og de (onde) hyrdene
Det er viktig å erkjenne at disse endringene også representerer et læringsverdig øyeblikk som bør hjelpe oss å forstå hva som driver dem. Europas økonomier sitter fast i en saktegående nedgang, som i stor grad har vært selvforskyldt og som kan virke ustoppelig. Arbeidsledigheten øker ettersom små og mellomstore bedrifter står overfor konkurs i tusenvis, og store selskaper setter produksjonskapasiteten på tomgang eller flytter den til Kina eller USA. Mot denne bakgrunnen vil statlig styrte storskala investeringsprogrammer bli mottatt som en livreddende lettelse.
Tidligere denne måneden, for eksempel, benyttet administrerende direktør i VolksWagen, Oliver Blume, åpenlyst muligheten til å omforme noe av selskapets produksjonskapasitet og bli en våpenprodusent. Forsvarsanskaffelseskontrakter fra myndighetene vil øke selskapets resultater, så uansett hva slags kontrakter det gjelder, vil VWs ledelse og aksjonærer ønske dem velkommen. Arbeiderne vil også dra nytte av det: å beholde jobbene sine er absolutt bedre enn å ende opp på gaten.
Den kumulative effekten av alle de planlagte utgiftene vil skape en midlertidig gevinst for hele økonomien. Hvis kansler Merz’ utgiftsplaner blir virkelighet, kan de øke Tysklands økonomiske vekst fra 1 % til 2 %. Selvfølgelig vil mange politikere prøve å haike på dette toget og ta æren for den økonomiske gjenopplivingen og alle de nye jobbene. Men alle disse hensynene er en nedstrømseffekt av hvor denne politikken stammer fra. Politikerne, bedriftene og arbeidsstyrken reagerer bare på insentivene som vil kaskadere nedover næringskjeden. Men hvem definerte dette systemet med insentiver, og hvor kommer de fra? Før vi kommer til det, la oss bruke et øyeblikk på å snakke om sorte hull.
«Et element av frykt må inn»
Ifølge Financial Times spiste Friedrich Merz lunsj med den fungerende finansministeren, Jörg Kukies, den 28. februar 2025, fem dager etter det tyske valget. Som FT rapporterte, mottok den fremtidige finansministeren «en tankevekkende orientering om den økonomiske tilstanden fra Kukies, som forklarte at etter to år med stagnasjon og med flere skyer som samlet seg over Europas største økonomi, sto Berlin overfor et budsjettunderskudd på 130 milliarder euro over fire år og et minkende vekstpotensial, ifølge personer med kjennskap til presentasjonen». Sjokket og bestyrtelsen av denne avsløringen overbeviste Merz om hvor viktig det var med «en av de skarpeste helomvendingene i nyere politisk historie».
Hvis Financial Times rapporterte dette, er det fordi det er det de vil at offentligheten skal vite. Men historien lyder vagt kjent … noe om sorte hull … Å ja, i fjor oppdaget Keir Starmer også, rett etter sitt eget valg, at Storbritannia sto overfor et budsjettunderskudd på 22 milliarder pund – det er det berømte sorte hullet på 22 milliarder pund. Hva er greia med alle disse sorte hullene, og hvordan kan det ha seg at disse politikerne og mainstream-mediene er så direkte om dem? Vel, de vil påberope seg disse sorte hullene for å rettferdiggjøre den brutale innstrammingen som Merz-regjeringen vil pålegge det tyske folket, akkurat som Starmer gjør i Storbritannia.
Financial Times varslet alt dette med en artikkel med tittelen «Europa må trimme velferdsstaten sin for å bygge en krigsstat». Forfatteren, Janan Ganesh, beskrev hva som må gjøres. I bunn og grunn må vi gjenoppbygge og forberede oss på krig. Bare at offentligheten er for dumt til å innse det, så vi må skru opp smerteregulatoren til moralen bedres. Ganesh sier: «Spørsmålet er om offentligheten er enig … Kronisk ubehag er ikke nok. Et element av reell frykt må komme inn …». Det er en ganske fin tankegang der, så la oss sjekke hvem hovedpersonene i disse hendelsene er.
Hvordan finner de disse menneskene?
Hvem styrer agendaen?
Det faktum at Storbritannia, Frankrike og Tyskland plutselig, sammen med EU, er med på denne «skarpe helomvendingen» mot militarisering og krigsforberedelser, høres også kjent ut. Det minner om den pandemien vi hadde tilbake i 2020 da nesten alle regjeringer i verden på en eller annen måte kom til å iverksette de samme uvitenskapelige, usammenhengende og meningsløse mottiltakene.
Og så viste det seg at de alle ble insentivert til å gjøre det på en lignende måte: først ble økonomiene deres lammet av nedstengninger, og da de deretter henvendte seg til IMF og Verdensbanken for nødlån, var lånene betinget av at alle regjeringer implementerte de samme usammenhengende og meningsløse mottiltakene. Jeg skrev en artikkel om det i august 2020, med tittelen «Covid 19: bankkartellet driver agendaen».
Den gang var fienden et virus, i dag er fienden Russland, men dramaets hovedpersoner rapporterer alle på jobb til de samme sjefene, menneskene som kontrollerer de «for store til å gå konkurs»-finansinstitusjonene. Ta for eksempel Tysklands nyvalgte kansler: han var tidligere styreleder i BlackRock for Tyskland. BlackRock har tilfeldigvis svært omfattende investeringer i Ukraina.
Finansastrologen Jörg Kukies er også en tidligere bankmann: han tilbrakte 17 år av sin karriere i Goldman Sachs og har også sittet i styret til Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling, Det europeiske finansiele stabiliseringsfasiliteten og Den europeiske stabilitetsmekanismen (ESM). Forresten, det faktum at Kukies tjenestegjorde i ESM er svært talende: denne kjedelig høres institusjonen er en fullstendig juridisk vederstyggelighet. Jeg dissekerte ESM i en artikkel jeg publiserte i fjor (se nedenfor).
EU: living in the banksta’s paradise
Bankmannens fingeravtrykk overalt
Faktisk ser vi at mange av disse høytstående bankfolkene ender opp med å utforme politikk i vestlige regjeringer. En komplett liste kunne blitt veldig lang, men la oss bare se på noen få eksempler til: Frankrikes president Emmanuel Macron er en tidligere Rothschild-bankier. Den tidligere italienske statsministeren Mario Draghi var i likhet med Jörg Kukies, en Goldman Sachs-bankier. Draghis forgjenger, Mario Monti, var også en Goldman Sachs-bankier, i likhet med den nye kanadiske statsministeren Mark Carney. Carney fungerte også som sentralbanksjef for Bank of Canada (2008-2013), hvorfra han problemfritt gikk over til å lede Bank of England (2013-2020). Legg merke til at et snev av Carney ødela både den kanadiske og britiske økonomien (det samme kan sies om den franske økonomien under Macron og den italienske økonomien etter to Goldman Sachs-Mario-er ved roret).
I artikkelen min om pandemien fra 2020 belyste jeg måtene disse høytstående bankfolkene påvirker sosial endring på. Men Carney avslørte oppskriften på en måte alle kan forstå. I 2019 brukte han sine rike og varierte ferdigheter i oppgaven med å redde planeten som FNs spesialutsending for klimahandling og finans. I et intervju med Bloomberg TV i november 2020 forklarte Carney nøyaktig hvordan han ville oppnå mirakelet med å redde planeten :
«Vi trenger en hel økonomisk omstilling … det handler egentlig om å se etter og se på omstillingsplaner fra alle selskaper og støtte de som er en del av løsningen og ta kapital fra de som er en del av problemet».
Dette var faktisk en svært opplysende uttalelse. Med den innrømmet Carney at bankfolkene kan og faktisk bestemmer hvem i våre økonomier som får kreditt og hvem som ikke får det. De tar tydeligvis disse valgene i jakten på sine egne valgte agendaer, enten det er pandemier, vaksinasjoner, CBDC-er, insektfôr til massene, å redde planeten fra global oppvarming eller å redde verden fra russerne. Hele kaskaden av insentiver som former oppførselen til våre politikere, næringslivsledere og arbeidsfolk, stammer fra de som ansetter folk som Carney, Macron, Merz og Kukies og gir dem marsjordre.
Hvis du noen gang lurt på hvor vindmølleparkenes forfall kom fra, hvorfor du burde spise insekter, hvorfor barna dine trenger dragqueens for å lese historiene sine, eller hvorfor sønnene dine burde gå og kjempe kriger, er svaret nesten alltid at det var utlånsoligarkiet som ville det slik.
Den monolittiske og hensynsløse konspirasjonen
De samme maktstrukturene har vært involvert i enhver menneskelig tragedie i århundrer nå: de har vært drivkraften mellom de fleste, om ikke alle, de evige krigene, fargerevolusjonene, regimeskiftene, attentatene og sosialtekniske eksperimentene vi har opplevd i løpet av våre liv. De påvirker disse endringene, som Carney forklarte, ved å støtte dem som er en del av løsningen og ta kapital fra dem som er en del av problemet. Nå har de bestemt seg for at velferdsstater er problemet og at krigsstater er løsningen. Se hvordan alle andre allerede har stilt seg på linje.
Med sin mørke magi forårsaker de endringer i «selve strukturen i samfunnet vårt», som Eisenhower advarte oss om. De utgjør den «monolitiske og hensynsløse konspirasjonen» som John F. Kennedy advarte oss om i sin tale til National Association of Newspaper Publishers i 1961. Det er nesten helt sikkert de som beordret drapet hans. Og hva handler de om? I «Tragedie og håp» skrev Carroll Quigley at:
«Finanskapitalismens makt hadde [et] vidtrekkende mål, intet mindre enn å skape et verdensomspennende system for finansiell kontroll i private hender som var i stand til å dominere det politiske systemet i hvert land og verdensøkonomien som helhet. … Veksten av finanskapitalisme muliggjorde en sentralisering av verdensøkonomisk kontroll og bruk av denne makten til direkte fordel for finansfolk og direkte skade for alle andre økonomiske grupper».
Clarions oppfordring er «kom til den mørke siden: dominer eller dø». Er det rart at det er nettopp deres håndlangere som Merz, Starmer og Macron som svarte på oppfordringen og nå drar hele Europa til den mørke siden? Planen deres er å forberede oss på kampen om å dominere, eller å dø. Selvfølgelig planlegger de å dominere. Døden er for resten av oss.
Alex Krainer – @NakedHedgie er skaperen av I-System Trend Following og utgiver av daglige TrendCompass- investorrapporter som dekker over 200 finans- og råvaremarkeder.
