oss 150 kroner!
Vi har nå gått inn i en ny fase av vestlig ledet global brutalitet – som vises med folkemordet i Gaza – der alle påskudd er droppet og bare logikken bak rå, uhemmet vold gjenstår.
23. juni 2025
Her er noen av mine refleksjoner om det nylige amerikanske angrepet på Iran. For det første mener jeg at den hensynsløse, ulovlige og uprovoserte bombingen av en suveren nasjon – spesielt dens sivile atomanlegg – må fordømmes og motarbeides utvetydig, uavhengig av konsekvensene. Selv om angrepet på en eller annen måte ikke skulle etterlate noen ettervirkninger, ville det fortsatt utgjøre en alvorlig internasjonal forbrytelse. Men dette vil selvfølgelig ikke være uten konsekvenser. Tvert imot.
En ny verdensforstyrrelse
Den første store konsekvensen, i bredere forstand, er at dette angrepet ga et siste, uopprettelig slag mot det lille som var igjen av det internasjonale juridiske og institusjonelle rammeverket etter krigen. Denne ordenen var allerede i filler – revet i stykker av halvannet år med vestlig støttet folkemord og etnisk rensing i Gaza. Men dette siste angrepet gjør det offisielt: Vestmaktene føler ikke lenger behov for å skjule sine handlinger med lovlighet, moral eller engang en fasade av diplomatisk legitimitet.
Ved å bombe Iran har USA åpent erklært at den eneste operative logikken i utenrikspolitikk er rå, uhemmet vold. Og selv om denne logikken ikke er noe nytt for Vesten – bare se på den lange listen over nasjoner som er blitt invadert, bombet, regimeskiftet og ødelagt bare de siste to tiårene, på bekostning av millioner av liv – var det i det minste tidligere forsøk på å fremstille samtykke eller late som om de respekterte folkeretten. Denne minimale tilbakeholdenheten, uansett hvor hyklersk, tvang frem en viss grad av ansvarlighet, uansett hvor spinkel den var.
I dag er selv den forestillingen borte. I Gaza, og nå med angrepene på Iran, er hanskene helt av. Det vi er vitne til er en tilbakegang til en slags global lovløshet – en «makt gjør rett»-frihet for alle der ingenting er forbudt: ikke masseslakt av sivile, ikke bombing av atomkraftverk, ikke engang fullstendig nedstenging av internasjonale institusjoner. Og alt dette skjer i atomalderen – en realitet som bringer oss til neste punkt.
En ny tidsalder for atomspredning
Dette angrepet vil uunngåelig akselerere spredning av atomvåpen. Lærdommen som alle ikke-atomvåpenstater nå har lært er denne: Hvis du ikke har atomvåpen, er du et mål. Iran ble ikke bombet fordi de var nær ved å skaffe seg atomvåpen – det var de ikke (se nedenfor) – men nettopp fordi de ikke hadde et. Akkurat som Irak, Afghanistan, Libya og andre, som alle ble angrepet først etter å ha blitt avvæpnet eller aldri har hatt egen atomvåpenavskrekking. Nord-Korea, derimot, har aldri blitt angrepet. Hvorfor? Fordi de har en troverdig atomvåpenavskrekking. Budskapet er klart: den eneste virkelige forsikringen mot vestlig aggresjon er et atomvåpenarsenal. Dette vil utløse et farlig nytt våpenkappløp ettersom flere land kjemper for å skaffe seg atomvåpen, med katastrofale konsekvenser for global sikkerhet.
Fantasien om regimeskifte
Trump snakker nå åpent om regimeskifte i Iran – en idé som er like farlig som den er en vrangforestilling. Prinsipielt sett er det svært urovekkende at vestlige ledere i 2025 fortsatt tror de har rett til å tvangsstyrte regjeringer hvis politiske, økonomiske eller sivilisasjonsmodeller de misliker. Dette er ren og slett imperialisme.
Men selv på et praktisk nivå er ideen ren fantasi. Iran er et land med 90 millioner innbyggere, ti ganger befolkningen til Israel, med et stort, velutdannet militære og dypt forankrede nasjonale institusjoner. Forestillingen om at det kunne bli «frigjort» av utenlandske makter – og at folket ville ønske amerikanske eller israelske bomber velkommen med takknemlighet – er gjenstand for neokoloniale hallusinasjoner. Ja, mange iranere forakter utvilsomt regimet, akkurat som mange av oss forakter våre egne regimer her i Vesten. Men dette betyr ikke at vi ville ønske Kina eller Iran velkommen som befriere hvis de bestemte seg for å «regimeendre» landet vårt. Og likevel er dette nettopp den typen galskap som normaliseres i den vanlige vestlige diskursen.
En global krig på flere fronter
Denne konflikten er ikke isolert. Den er én front i en større, sakte utfoldende verdenskrig mellom det USA-ledede Vesten og en voksende blokk av ikke-vestlige makter – hovedsakelig Russland, Kina og Iran. Fra Ukraina til Gaza, fra Rødehavet til Taiwanstredet, utspiller det seg nå en geopolitisk konfrontasjon på tvers av flere teatre. Iran er en strategisk partner for både Russland og Kina, og de kommer ikke bare til å stå passivt. I kjølvannet av angrepet har Moskva allerede lovet militær støtte, og Beijing bistår indirekte Iran gjennom Pakistan. Hvis eskaleringen fortsetter, øker risikoen for en direkte konfrontasjon mellom stormakter – som alle er atomvåpenbevæpnet – dramatisk.
Det kommende tilbakeslaget
Å tro at Vesten ikke vil bli utsatt for gjengjeldelse for dette angrepet er ren fantasi. Tenk deg om Iran hadde bombet et sivilt atomanlegg i USA eller Storbritannia og deretter sagt: «Nå er det tid for fred. La oss forhandle». Det ville blitt hysteriske rop om å utrydde Iran med atomvåpen. Så det ville være vrangforestillinger å tro at det ikke vil bli noen gjengjeldelse mot vestlige land. Tilbakeslag er ikke bare sannsynlig – det er uunngåelig. Det kan komme i form av terrorisme, sabotasje, cyberangrep eller stedfortreder-gjengjeldelse. Som italiener er jeg spesielt bekymret: Amerikanske baser i Italia er avgjørende for amerikanske operasjoner i Midtøsten, og det gjør Italia til et potensielt mål.
Økonomiske sjokkbølger
Iran har nå truet med å stenge Hormuzstredet, som omtrent 20 % av verdens oljeforsyning strømmer gjennom. Hvis det skjer, kan verdensøkonomien bli kastet ut i kaos. Energiprisene vil skyte i været, forsyningskjedene vil sprekke, og vanlige folk – spesielt i Europa, som allerede lider under konsekvensene av energikrigen med Russland – vil bære hovedbyrden av skadene. Nok en gang vil den geopolitiske hensynsløsheten bli betalt av arbeiderklassen i Vesten.
Om mediefortellingen
Jeg vil kort ta opp et diskusjonstema som sirkulerer i vestlig presse: «Iran var uker unna å bygge et atomvåpen». Dette er beviselig usant. I mars 2025 vitnet direktør for nasjonal etterretning, Tulsi Gabbard, om at amerikanske etterretningstjenester ikke hadde funnet bevis for et aktivt atomvåpenprogram i Iran siden 2003. Iran, i motsetning til Israel, har undertegnet NPT og er underlagt internasjonale inspeksjoner. Faktisk var forhandlinger pågående da Israel slo til 13. juni – et klart forsøk på å sabotere diplomatiet.
(NPT-avtalen, The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, ble signert i juli 1968 og trådte i kraft i mars 1970. Avtalen pålegger stater uten kjernevåpen til for alltid å frasi seg muligheten til å utvikle kjernevåpen. Red.)
Men selv om Iran hadde en plan om å utvikle atomvåpen, på hvilke juridiske eller etiske grunnlag kan Israel – en atomvåpenstat som aldri har signert ikkespredningsavtalen – eller USA nekte andre regionale aktører den samme kapasiteten? Argumentet om at Israel alene har rett til atomvåpen i regionen er både hyklersk og destabiliserende.
Som John Mearsheimer lenge har hevdet, er atomvåpen avskrekkingsinstrumenter. Hvis Iran hadde hatt dem, ville den nåværende krisen sannsynligvis ikke eksistert. Faktisk er forestillingen om at Iran på en eller annen måte er fast bestemt på å ødelegge Israel for enhver pris, og at det første landet ville gjøre hvis det anskaffet atomvåpen, ville være å atombombe Israel, latterlig. Selv Pentagon-rapporten fra 2014 om Irans militære evner uttalte: «Irans militærdoktrine er defensiv. Den er utformet for å avskrekke et angrep, overleve et første angrep, gjengjelde en aggressor og tvinge frem en diplomatisk løsning på fiendtlighetene, samtidig som den unngår innrømmelser som utfordrer landets kjerneinteresser».
Den såkalte «motstandsaksen» ledet av Iran – ofte sitert som bevis på Irans aggressive intensjoner – er faktisk en reaksjon på den amerikanske aggresjonen mot Irak i 2003 og den påfølgende utvidelsen av amerikansk militær tilstedeværelse i regionen. Tross alt er det Iran – ikke USA – som er omringet av utenlandske militærbaser.
Innenlandske konsekvenser
Dette er ikke bare en trussel mot internasjonal sikkerhet. Det er også en dyp trussel mot de få frihetene vi fortsatt har igjen i Vesten. Ta ikke feil: den vestlige herskende klassens åpne omfavnelse av mafialignende gangstervelde i utlandet betyr også at de ikke vil nøle med å avfeie eventuelle etiske, juridiske, konstitusjonelle og demokratiske begrensninger som fortsatt står i veien for deres desperate, hallusinatoriske forsøk på å bevare den smuldrende verdensordenen. Selv Trumps egen base viser tegn til brudd. Mange ble tiltrukket av ham nettopp på grunn av hans antikrigsretorikk, spesielt om Iran. Nå ser de det løftet bli forrådt i sanntid.
***
Dette angrepet kan godt huskes som et vendepunkt – da de siste illusjonene om «regelbasert orden» ble oppløst, da de siste rekkverkene for tilbakeholdenhet ble fjernet, og da verden snublet inn i en spesielt farlig, kaotisk og ustyrlig fase av global konflikt. Konsekvensene vil ikke være begrenset til Midtøsten. De vil spre seg – politisk, økonomisk og militært – til alle verdenshjørner. Og med mindre det skjer et radikalt skifte i vestlig politisk tenkning, kan det snart være for sent å trekke seg tilbake fra avgrunnen.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Thomas Fazi.
