oss 150 kroner!
Trump og republikanerne har satt ett politisk mål over alle andre: kutte skatter, fremfor alt progressiv skatt som hovedsakelig faller på de høyeste inntektene og personlig formue. Det ser ut til at Trump på et tidspunkt må ha spurt en eller annen økonom om det var noen alternativ måte for regjeringer å finansiere seg på. Noen må ha informert ham om at fra amerikansk uavhengighet og frem til før første verdenskrig var den desidert dominerende formen for statlige inntekter tollinntekter.
Dette er et utdrag av artikkelen Trump’s Inverted View of America’s Tariff History som er publisert på bloggen til Michael Hudson. Til slutt gjengir vi en samtale mellom Glenn Diesen og Hudson.
Det er lett å se lyspæren som gikk av i Trumps hjerne. Tariffene faller ikke på hans rentierklasse av eiendoms-, finans- og monopolmilliardærer, men først og fremst på arbeidskraft (og på industri også, for import av nødvendige råvarer og deler).
Ved å introdusere sine enorme og enestående tollsatser 3. april, lovet Trump at tollsatser alene, i seg selv, ville re-industrialisere USA, ved både å skape en beskyttende barriere og gjøre det mulig for Kongressen å kutte skattene på de rikeste amerikanerne, som han ser ut til å tro vil bli incentivert til å «gjenoppbygge» amerikansk industri. Det er som om det å gi mer rikdom til finansforvalterne som har deindustrialisert USAs økonomi på en eller annen måte vil muliggjøre en gjentakelse av det industrielle oppstarten som nådde toppen på 1890-tallet under William McKinley.
Det Trumps narrativ utelater, er at tollsatser bare var forutsetningen for regjeringens fremelsking av industrien i en offentlig/privat blandingsøkonomi der regjeringen formet markeder på måter som var designet for å minimere levekostnadene og gjøre forretninger. At offentlig pleie er det som ga det nittende århundrets USA sitt internasjonale konkurransefortrinn. Men gitt hans veiledende økonomiske mål om å frigjøre skatt på seg selv og sitt mest innflytelsesrike politiske velgergrunnlag, er det som appellerer til Trump ganske enkelt det faktum at regjeringen ennå ikke hadde innført en inntektsskatt.
Det som også appellerer til Trump er overfloden til en røver-baronklasse, i hvis rekker han lett kan forestille seg seg selv som i en historisk roman. Men den selvtilfredse klassebevisstheten har en blind flekk med tanke på hvordan dens egne drift etter rovinntekter og rikdom ødelegger økonomien rundt seg, mens den fantaserer om at røverbaronene tjente formuer ved å være de store organisatorene og driverne av industrien. Han er uvitende om at den gylne tidsalder ikke dukket opp som en del av USAs industrielle strategi for suksess, men fordi den ennå ikke regulerte monopoler og skatterenteinntekter. De store formuene ble muliggjort av den tidlige unnlatelsen av å regulere monopoler og beskatte økonomisk rente. Gustavus Myers’ History of the Great American Fortunes forteller historien om hvordan jernbane- og eiendomsmonopoler ble hentet ut på bekostning av økonomien for øvrig.
Amerikas antitrustlovgivning ble vedtatt for å håndtere dette problemet, og den opprinnelige inntektsskatten fra 1913 gjaldt bare de rikeste 2 prosentene av befolkningen. Den falt (som nevnt ovenfor) hovedsakelig på finans- og eiendomsformue og monopoler – økonomisk interesse, jordleie og monopolleie – ikke på arbeidskraft eller de fleste virksomheter. Derimot er Trumps plan å erstatte beskatning av de rikeste rentierklassene med tariffer som hovedsakelig betales av amerikanske forbrukere. For å dele hans tro på at nasjonal velstand kan oppnås ved skattefavorisering for donorklassen hans ved å frigjøre deres rentenistinntekter, er det nødvendig å blokkere bevisstheten om at en slik finanspolitikk vil forhindre reindustrialiseringen av Amerika som han hevder å ønske.
Den amerikanske økonomien kan ikke re-industrialiseres uten å frigjøre den fra renter
De mest umiddelbare effektene av Trumps tollpolitikk vil være arbeidsledighet som et resultat av handelsforstyrrelsen (i tillegg til arbeidsledigheten som kommer fra hans DOGE-reduksjoner i statlig sysselsetting) og en økning i forbrukerprisene for en arbeidsstyrke som allerede er presset av finans-, forsikrings- og eiendomskostnadene som den må bære som første krav på lønnsinntekten. Restanser på boliglån, billån og kredittkortlån er allerede på historisk høye nivåer, og mer enn halvparten av amerikanerne har ingen nettosparing i det hele tatt – og forteller meningsmålere at de ikke kan takle et nødsbehov med å skaffe seg 400 dollar.
Det er ingen måte disponibel personinntekt vil stige på under disse omstendighetene. Og det er ingen måte amerikansk produksjon kan unngå å bli avbrutt av handelsforstyrrelser og permitteringer på som vil bli forårsaket av de enorme tollbarrierene som Trump har truet – i hvert fall inntil avslutningen av hans land-for-land-forhandling om å trekke ut økonomiske innrømmelser fra andre land i bytte for å gjenopprette mer normal tilgang til det amerikanske markedet.
Mens Trump har annonsert en 90-dagers pause der tollsatsene vil reduseres til 10% for land som har indikert vilje til å forhandle, har han hevet tollsatsene på kinesisk import til 145%.
Kina og andre fremmede land og selskaper har allerede sluttet å eksportere råvarer og deler som kreves av amerikansk industri. For mange selskaper vil det være for risikabelt å gjenoppta handelen inntil usikkerheten rundt disse politiske forhandlingene er avgjort. Noen land kan forventes å bruke denne midlertidige for å finne alternativer til det amerikanske markedet (inkludert å produsere for sin egen befolkning).
Når det gjelder Trumps håp om å overtale utenlandske selskaper til å flytte fabrikkene sine til USA, risikerer slike selskaper at han holder et Damoklessverd over hodene deres som utenlandske investorer. Han kan etter hvert ganske enkelt insistere på at de selger ut sitt amerikanske tilknyttede selskap til innenlandske amerikanske investorer, slik han har krevd at Kina skal gjøre med TikTok.
Og det mest grunnleggende problemet er selvfølgelig at den amerikanske økonomiens økende gjeldsberg, helseforsikring og boligkostnader allerede har priset amerikansk arbeidskraft, og produktene den lager, ut av verdensmarkedene. Trumps tollpolitikk vil ikke løse dette. Faktisk vil hans tariffer ved å øke forbrukerprisene forverre dette problemet ved ytterligere å øke levekostnadene og dermed prisen på amerikansk arbeidskraft.
I stedet for å støtte en gjenvekst av amerikansk industri, vil effekten av Trumps tollsatser og annen finanspolitikk være å beskytte og subsidiere foreldelse og finansiell avindustrialisering. Uten å restrukturere den rentier-finansiserte økonomien for å flytte den tilbake mot den opprinnelige forretningsplanen for industriell kapitalisme med markeder som er frigjort fra rentierinntekter, som forfektet av de klassiske økonomene og deres distinksjoner mellom verdi og pris, og dermed mellom leie og industriell profitt, vil programmet hans mislykkes i å reindustrialisere Amerika. Det truer faktisk med å presse den amerikanske økonomien inn i depresjon – for 90 prosent av befolkningen, altså.
Så vi finner oss selv i å forholde oss til to motstridende økonomiske filosofier. På den ene siden er det originale industriprogrammet som USA og de fleste andre suksessrike nasjoner fulgte. Det er det klassiske programmet basert på offentlige infrastrukturinvesteringer og sterk myndighetsregulering, med stigende lønninger beskyttet av tariffer som ga offentlige inntekter og profittmuligheter til å opprette fabrikker og ansette arbeidskraft.
Trump har ingen planer om å gjenskape en slik økonomi. I stedet tar han til orde for den motsatte økonomiske filosofien: nedbemanning av regjeringen, svekkelse av offentlig regulering, privatisering av offentlig infrastruktur og avskaffelse av progressive inntektsskatter. Dette er det nyliberale programmet som har økt kostnadsstrukturen for industrien og polarisert formue og inntekt mellom kreditorer og skyldnere. Donald Trump gir en feilaktig fremstilling av dette programmet som å støtte industrien, ikke dets antitese.
Å pålegge toll samtidig som det nyliberale programmet fortsetter vil ganske enkelt beskytte økonomisk senilitet i form av industriell produksjon tynget av høye kostnader for arbeidskraft som følge av økende innenlandske boligpriser, medisinsk forsikring, utdanning og tjenester som er kjøpt fra privatiserte offentlige tjenester som pleide å sørge for grunnleggende behov for kommunikasjon, transport og andre grunnleggende behov til subsidierte priser i stedet for finansiell monopolleie. Det blir en bleknet forgylt tidsalder.
Selv om Trump kan være oppriktig i sitt ønske om å re-industrialisere Amerika, er hans mer nærliggende mål å kutte skattene på giverklassen sin og forestille seg at tollinntekter kan betale for dette. Men mye handel har allerede stoppet. Innen mer normal handel gjenopptas og tollinntekter genereres fra den, vil omfattende permitteringer ha skjedd, noe som fører til at den berørte arbeidskraften faller ytterligere inn i gjeldsrestanser, mens den amerikanske økonomien ikke er i noen bedre posisjon til å reindustrialisere.
Den geopolitiske dimensjonen
Trumps land-for-land-forhandlinger for å trekke ut økonomiske innrømmelser fra andre land i bytte mot å gjenopprette deres tilgang til det amerikanske markedet vil uten tvil føre til at noen land bukker under for denne tvangstaktikken. Faktisk har Trump kunngjort at over 75 land har kontaktet den amerikanske regjeringen for å forhandle. Men noen asiatiske og latinamerikanske land søker allerede et alternativ til USAs bevæpning av handelsavhengighet for å presse fram innrømmelser. Land diskuterer alternativer for å gå sammen for å skape et gjensidig handelsmarked med mindre anarkistiske regler.
Resultatet av at de gjør det, vil være at Trumps politikk vil bli enda et skritt i USAs kalde krigsmarsj for å isolere seg fra handels- og investeringsforbindelser med resten av verden, inkludert potensielt med noen av dens europeiske satellitter. USA risikerer å bli kastet tilbake på det som lenge har vært antatt landets sterkeste økonomiske fordel: dets evne til å være selvforsynt med mat, råvarer og arbeidskraft. Men de har allerede avindustrialisert seg selv, og har lite å tilby andre land bortsett fra løftet om ikke å skade dem, forstyrre deres handel og innføre sanksjoner mot dem hvis de går med på å la USA ha den største fordelen av deres økonomiske vekst.
Hybrisen til nasjonale ledere som prøver å utvide imperiet sitt er eldgammel – det samme er deres nemesis, som vanligvis viser seg å være dem selv. Ved sin andre innsettelse lovet Trump en ny gullalder. Herodot (Historie, bok 1.53) forteller historien om Krøsus, kongen av Lydia ca. 585-546 f.Kr. i det som nå er Vest-Tyrkia og den joniske kysten av Middelhavet. Krøsus erobret Efesos, Milet og nabolandet gresktalende riker, og oppnådde hyllest og bytte som gjorde ham til en av de rikeste herskerne i sin tid, spesielt kjent for sin gullmynt. Men disse seirene og rikdommen førte til arroganse og hybris. Krøsus vendte blikket østover, ambisiøst for å erobre Persia, styrt av Kyros den store.
Etter å ha utstyrt regionens kosmopolitiske tempel i Delphi med betydelig gull og sølv, spurte Krøsus oraklet om han ville lykkes med erobringen han hadde planlagt. Pythia-prestinnen svarte: «Hvis du går til krig mot Persia, vil et stort imperium bli ødelagt».
Krøsus satte optimistisk i gang med å angripe Persia ca. 547 f.Kr. Han marsjerte østover og angrep Persias vasallstat Frygia. Kyros satte i gang en spesiell militæroperasjon for å drive Krøsus tilbake, beseiret hæren til Krøsus, tok ham til fange og benyttet anledningen til å erobre Lydias gull for å introdusere sin egen persiske gullmynt. Så Krøsus ødela virkelig et stort imperium – men det var hans eget.
Spol frem til i dag. I likhet med Krøsus som håpet å få rikdommene til andre land for sin gullmynt, håpet Trump at hans globale handelsaggresjon ville gjøre det mulig for USA å presse ut rikdommen til andre nasjoner og styrke dollarens rolle som reservevaluta mot utenlandske defensive grep for å de-dollarisere og lage alternative planer for å drive internasjonal handel og holde utenlandske reserver. Men Trumps aggressive holdning har ytterligere undergravd tilliten til dollaren i utlandet, og forårsaker alvorlige avbrudd i forsyningskjeden til amerikansk industri, stanser produksjonen og forårsaker permitteringer hjemme.
Investorer håpet på en tilbakevending til normaliteten da Dow Jones Industrial Average steg etter Trumps suspensjon av tollsatsene, for så å falle tilbake da det ble klart at han fortsatt skatter alle land med 10 prosent (og Kina uoverkommelige 145 prosent). Det begynner nå å bli klart at hans radikale forstyrrelse av handelen ikke kan reverseres.
Tollsatsene som Trump kunngjorde 3. april, etterfulgt av uttalelsen hans om at dette ganske enkelt var hans maksimale krav, som skal forhandles på en bilateral land-for-land-basis for å trekke ut økonomiske og politiske innrømmelser (med forbehold om flere endringer etter Trumps skjønn) har erstattet den tradisjonelle ideen om et sett med regler som er konsistente og bindende for alle land. Hans krav om at USA må være «vinneren» i enhver transaksjon har endret hvordan resten av verden ser på sine økonomiske forhold til USA. En helt annen geopolitisk logikk dukker nå opp for å skape en ny internasjonal økonomisk orden.
Kina har svart med sine egne tollsatser og eksportkontroller ettersom handelen med USA er frosset, potensielt lammet. Det virker usannsynlig at Kina vil fjerne eksportkontrollen på mange produkter som er avgjørende for amerikanske forsyningskjeder. Andre land søker etter alternativer til sin handelsavhengighet av USA, og en omorganisering av den globale økonomien er nå under forhandlinger, inkludert defensiv de-dollariseringspolitikk. Trump har tatt et gigantisk skritt mot ødeleggelsen av det som var et stort imperium.
