Faktisk.no beskytter kriminelle karteller med algoritmer

Under pandemien holdt de skjult hva genterapi egentlig var ved å sensurere politiker Susanne Heart med algoritmer på Facebook, den politikeren som hadde satt seg grundig inn i saken.

– De siste årene har vi bevisst vært tilbakeholdne med å merke innlegg i sosiale medier som feilinformasjon, sa Faktisk-redaktøren til Journalisten i 2025 i forbindelse med hvordan de sensurerer Facebook før og nå.

Mark Zuckerberg beklaget i 2025 at han lot seg presse av Joe Biden-administrasjonen til å sensurere opplysninger som Meta-teamet ellers ville ha latt gå, ifølge Nettavisen.

Siden Facebook-brukere feilaktig havnet i Facebook-fengsel selv om de snakket sant, ønsket Zuckerberg i 2024 å si opp avtalen med de fleste eksterne faktasjekkerne.

Ironien roper høyt til oss, med tanke på at Biden var senil på denne tiden, ifølge daværende NRK-korrespondent Anders Magnus, og at dette også ble sensurert for publikum.

En senil president presset gjennom at medisinske råd eller advarsler ble sensurert, og i tillegg ble det sensurert at han var senil.

Men ifølge denne VG-artikkelen fra 2024 har det ikke så mye å si hvem som er president – fordi det egentlig er den korrupte dypstaten som til syvende og sist bestemmer. Artikkelen sier to ting: 1. Dypstaten er korrupt. 2. Dypstaten overstyrer presidentene.

Man burde spørre seg hvem som er best egnet til å overvåke kunnskapen: en senil president – eller en korrupt dypstat.

Kartellene

Som en del av dypstaten, som styrer informasjonsflyten, har vi karteller, deriblant medisinske karteller.

Det gigantiske legemiddelfirmaet og bioteknologiselskapet Bayer inngår i kartellene. Bayer-selskaper godtok i 2004 straffskyld og bøter på 103,7 millioner dollar for kriminell kartellvirksomhet.

Bayer samarbeidet med CureVac om mRNA-vaksiner. CureVac ble senere kjøpt av BioNTech.

For å illustrere hvor innvevde kartellene er, kan det nevnes at det norske mediekonsernet Schibsted også har bånd til de samme kapitalforvalterne.

Det børsnoterte Vend, tidligere Schibsted ASA, har både Vanguard og BlackRock blant aksjonærene.

Største eier i Vend er Stiftelsen Tinius, som også eier Aftenposten, VG og Bergens Tidende fullt ut. Aftenpostens eier sitter dermed i samme aksjonærkrets som BlackRock og Vanguard.

I praksis kan dette eksempelvis bety at Aftenpostens foretrukne helsejournalist, Ingeborg Senneset, ble foretrukket fordi hun promoterer kartellenes medisinske produkter, i stedet for å gi nøytral medisinsk informasjon.

Dette kan teoretisk forklare hvorfor Senneset presenterte alvorlige løgner om mRNA-vaksinen mot covid under pandemien.

Som du forstår: karteller er ikke noe vakkert.

De kan kontrollere hva vi får vite om helse og medisin gjennom sine medieimperier, eller ved å «fjernstyre» Joe Biden til å pålegge Facebook sensur, slik at man ikke klarer å avsløre løgner fra konsernpressen på sosiale medier.

Ved siden av bestikkelser og seriekriminalitet er Bayer dømt for «markedsføring av medisiner til bruk de ikke var godkjent for».

Markedsføringsstrategien er å hemmeligholde fakta om det man markedsfører, for å lure folk til å ta noe de ellers ikke ville tatt.

Stefan Oelrich er leder for Bayers farmasøytiske divisjon, og under World Health Summit i oktober 2021 sa han dette:

Om vi hadde undersøkt for to år siden hvorvidt folk ønsket å få injisert genterapi eller celleterapi inn i kroppen din, ville trolig 95% svart nei… (1:37:45 min inn i videoen)

Det er sånn kartellene tenker. Vi skulle ikke vite at det var genterapi. Vi skulle gi «samtykke», men ikke «informert samtykke».

Hadde det vært «informert», ville 95 prosent sagt nei; derfor måtte vi rundlures.

Hva er genterapi?

I 2020 endret Helsedirektoratet definisjonen av gentarapi.

De skriver at den gamle definisjonen var som følger:

Med genterapi menes i denne loven overføring av genetisk materiale til humane celler for medisinske formål eller for å påvirke biologiske funksjoner.

mRNA-vaksinen fungerer sånn at mRNA blir smuglet inn i cellene i kroppen med nanolipidkapser, for deretter å kode ribosomene til å produsere spikeproteiner.

Så i stedet for å injisere vaksine i kroppen, injiseres genkoder som gjør kroppen til en vaksinefabrikk.

Professor Elling Ulvestad skriver i en rapport bestilt av Norsk Sykepleierforbund at spikeproteinet kan fungere som et giftstoff som skaper betennelse, og forklarer langvarige vaksineskader med at immun- og betennelsesreaksjonen ikke blir slått av.

Da vaksinene ble tatt i bruk, fantes det ingen data fra mennesker om hvor lenge vaksine-mRNA og spikeprotein ble værende i kroppen. Senere studier har funnet begge deler i lymfeknutene opptil 60 dager etter vaksinasjon (Röltgen mfl., Cell 2022).

På grunn av dette var det uhyre viktig for den enkelte å forstå forskjellen mellom en vaksine og en profylaktisk genterapi – slik mRNA-vaksinen i realiteten er.

Vi vet aldri hvor lenge kroppen fortsetter å pøse ut giften fra innsiden av kroppens celler – celler i ovariene, i hjernen og i alle de øvrige organene – og lager betennelser der.

Med denne kunnskapen er det mer intuitivt å forstå at for hver hundre tusen fullvaksinerte ble det registrert fire ganger så mange alvorlige bivirkninger ved mRNA-vaksinen som ved Pandemrix-skandalen i 2009.

Og ifølge denne NRK-artikkelen døde det like mange ekstra fra 2022 til 2024 som under andre verdenskrig.

Også det blir mer intuitivt når vi vet at kartellene har gjennomført et gigantisk eksperiment på verdens befolkning, som ifølge Folkehelseinstituttet tidligere var forbeholdt svært syke på grunn av den store risikoen.

De som forstod at det var en genterapi var naturligvis skeptiske. De som feilaktig trodde det var en vaksine, brettet gladelig opp ermet i ren uvitenhet.

Helsedirektoratet skriver videre at før lovendringen i 2020 «kunne genterapi bare benyttes i forbindelse med alvorlig sykdom», blant annet på grunn av «risiko, usikkerhet og nytte».

Ved å endre definisjonen kunne man nå bruke risikabel genterapi på barn som uansett ikke hadde risiko for å dø av covid (medianalderen for de som døde var 85 år).

Hva gjorde Faktisk.no når en folkevalgt ville bidra med sann kunnskap?

Susanne Heart var på denne tiden folkevalgt representant i Rogaland fylkesting og hadde satt seg grundig inn i eksperimentet, hvis utfallet ingen kjente til.

I et kommentarfelt skrev hun følgende:

HVA ER GENTERAPI? – fra Bioteknologirådet: «Genterapi er overføring av genetisk materiale til celler for å forebygge eller behandle sykdom, eller for å påvirke biologiske funksjoner.»

Da fikk hun en melding fra Faktisk/Facebook som sa at meldingen var skjult for å forhindre «falsk reklame, svindel og sikkerhetsbrudd»:

No one else can see your comment.
We have these standards to prevent things like false advertising, fraud and security breaches.

Når Faktisk hevder at det norske Bioteknologirådet driver med svindel, minner det om da de påsto at Forsvarets forums artikkel som advarte mot å ta alt Zelenskyj sa for god fisk var russisk propagada.

Faktisk.no tenkte åpenbart nøyaktig som den kriminelle Bayer-sjefen: Hvis folket får vite hva de kriminelle setter i kroppen, vil 95 prosent si nei.

I 2022 delte Heart informasjon om et høringsnotat om en lov som innebar at hastegodkjente vaksiner skulle kunne tvinges på folk, blant annet ved å frata dem lønn.

Innlegget ble merket som «delvis feilinformasjon», og sannsynligvis stoppet de også spredningen av innlegget slik de pleier å gjøre. Heart klaget til Faktisk.no, og de måtte til slutt gi seg og ta bort merkingen.

Det som åpenbarer seg er at Norges største og mest betrodde faktasjekkorganisasjon bevisst svindler deg når det gjelder fakta. Og ikke hvilke som helst fakta.

De svindler deg for livsviktig kunnskap som gjør at du kan ta gode helsevalg for deg selv og barna dine og beskytte deg mot verdens mest kyniske industri.

I praksis samarbeider de med transnasjonale karteller for å lure deg til å ta medisiner du ikke trenger og som beviselig er livsfarlige.

Og når en politiker forteller at nye lover skal kunne tvinge deg til å ta dem, er de umiddelbart på banen med å – ikke bare fornekte det Heart beviste med sitater – men også å skjerme offentligheten fra å lese hva politikeren sier.

Faktisk.no fasiliterer at kriminelle nettverk, i gaten psykopati på steroider, får fritt spillerom.

Faktisk.no eies av Amedia, Dagbladet, Norsk rikskringkasting, Polaris Media, TV 2, Verdens Gang, og er et prosjekt som best beskrives som luciferansk ondskap.

Dette fordi de opptrer på en djevelsk, listig, intellektuell og manipulerende måte samtidig som de har nøklene til algoritmene, og fordi de legger ekstra beskyttelse rundt kartellenes løgner, mens de på toppen av det hele rundlurer deg til å tro at de driver med “fakta”.

Jeg skulle ønske dette var en overdrivelse, men det er det ikke.

---

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Kjetil Tveit.