oss 150 kroner!
Mens staten jakter på soldater, kjemper kvinner i Ukraina for å holde mennene sine unna fronten.
De siste dagene har et bilde av en ung kvinne i Kamianske, i Dnipropetrovsk-regionen i Ukraina, rikosjettert på sosiale medier. Hun er på kne foran en militær rekrutteringsoffiser, med hendene foldet som i bønn. Ansiktet hennes er et portrett av frykt og desperasjon. Hans fremstår ubevegelig.
Bønnen hennes kunne ikke vært enklere: ikke ta mannen hennes med i krig.
Men offiseren virker uberørt. Han har en kvote å oppfylle, og den kolliderer frontalt med hennes desperate appell. Hæren trenger lik. Tårer og bønner fra kvinner på kne teller ikke med i den kalkulen. Om noe, har de blitt en ulempe.
I dag representerer denne kvinnen mer enn et Ukraina såret av krig – et land som blør og stadig mer desperat etter å få slutt på volden. Hun har også blitt et symbol på motstand mot tvangsmobilisering, et fenomen som herjer Ukraina i det femte året av den fullskala krigen, og et fenomen som president Volodymyr Zelenskyjs regjering ikke lenger lett kan holde skjult for vestlig syn, til tross for nøye kultiverte fortellinger om ukrainsk motstandskraft og en vilje til å utholde krigen «så lenge det tar».
Kvinner er i økende grad i forkant av denne motstanden.
I Ukraina har tvangsmobilisering på gatenivå fått sitt eget bitre slangord: «busification» – en referanse til saker der militære rekrutteringsoffiserer blir anklaget for å med makt dytte eller dra menn i militæralderen inn i varebiler på offentlige steder.
På videoer som sirkulerer på ukrainske sosiale medier kan man se kvinner fra alle generasjoner gripe inn når menn konfronteres av rekrutteringsoffiserer. De filmer påståtte overgrep. De skammer offentlig rekrutterere for voldelig oppførsel. De trygler dem om å skåne ektemenn, sønner, brødre og fremmede. Og når tryglen mislykkes, slår noen tilbake – med knyttnever, håndvesker, spader, steiner, hva enn som måtte være innen rekkevidde.
Andre gir menn ly inne i hjemmene sine, butikkene sine og på arbeidsplassene sine, og blokkerer rekrutteringsoffiserer fra å komme inn og nekter å overgi de som gjemmer seg der.
Kvinner har blitt ansiktet utad for motstanden mot forretningsbygging.
Men hvorfor kvinner?
Det finnes mer enn ett svar.
For det første er kvinner de primære vitnene til busifisering.
Ukrainas gater har i økende grad blitt et kvinnedomene. Offentlig transport kan til tider ligne et kjønnsdelt rom: De få mennene om bord kan være sjåføren, en eldre bestefar på vei til nok en legetime, eller en bekymringsløs student som fortsatt er for ung til å møte verneplikten. Alle andre er kvinner.
Kvinner er overalt fordi de, i motsetning til menn i militær alder, fortsatt kan bevege seg rundt i landet med relativ frihet – uten den samme frykten for å bli stoppet av menn i uniform og tvunget inn i en minibuss. De fleste kvinner er ikke underlagt obligatorisk militærtjeneste. Selv om omtrent 75 000 ukrainske kvinner tjenestegjør i Ukrainas væpnede styrker, er militærtjeneste fortsatt et valg for de fleste av dem. For menn er det en forpliktelse.
Dette krigstidsprivilegiet gir kvinner noe stadig mer verdifullt i Ukraina: bevegelsesfrihet.
Og det er nettopp derfor kvinner så ofte blir de første vitnene til episoder med forretningsbygging – og de første til å løpe til en manns forsvar.
For det andre beskytter kvinner mennene de elsker.
Sønnene deres. Ektemennene deres. Brødrene deres. Partnerne deres.
De kaster seg over rekrutteringsoffiserer med den voldsomheten til dyr som forsvarer ungene sine mot et rovdyr. Mødre beskytter sønnene sine med sine egne kropper. Koner jamrer midt på gaten mens ektemennene deres blir pakket inn i varebiler, som om de så på at de ble ført bort til den sikre død.
Noen er så desperate at selv graviditet ikke hindrer dem i å gripe fysisk inn for å hindre at ektemennene deres blir sendt til fronten.
Andre organiserer seg. De samles utenfor territoriale rekrutteringssentre og ber om at mennene deres skal løslates. Eller rettere sagt, de ber ikke lenger. De krever.
«Vi krever at våre menn løslates! La fedre vende tilbake til barna sine. La sønner returnere til mødrene sine, og ektemenn til konene sine. Vi krever en slutt på disse bandittlignende bortføringene av menn i fangenskap.»
Det var budskapet til kvinner som samlet seg utenfor et territorialt rekrutteringssenter i Odessa for å forsvare ektemennene sine.
Språket deres er viktig. Disse kvinnene snakker ikke om mobilisering i det rendyrkede vokabularet i regjeringskommunikeer. De snakker om ektemenn som blir tatt bort, sønner som blir beslaglagt, fedre som forsvinner inn i et system de frykter til slutt kan føre dem til fronten. Det staten kaller mobilisering, opplever de i økende grad som tvangsfjerning av menn fra familiene sine.
For det tredje motsetter kvinner seg dette fordi de tror at staten vil behandle dem mildere enn menn.
Rekrutteringsoffiserer er tjenestemenn, medlemmer av en institusjon som krigsmytologien fremstiller som beskyttere av kvinner, barn og eldre. Når kvinner konfronterer dem, ser det ut til at noen stoler på et gammelt og dypt forankret tabu: en soldat skal ikke løfte hånden mot kvinnene han angivelig kjemper for å beskytte.
En kvinne som står mellom en rekrutteringsoffiser og en mann kan være noens mor, noens søster, noens kone – kanskje til og med moren, søsteren eller kona til en av hans våpenbrødre. Kvinner gambler på den anerkjennelsen. De håper at mennene i uniform vil vise tilbakeholdenhet fordi de er kvinner.
Men tidsalderen for slike romantiske forventninger er raskt i ferd med å forsvinne.
Kvinner som konfronterer rekrutteringsoffiserer har blitt verbalt trakassert, dyttet, slått og peppersprayet. Videoer og påstander som sirkulerer i Ukraina har også involvert kvinner som har blitt påkjørt av kjøretøy og, i noen tilfeller, skudd under konfrontasjoner knyttet til mobilisering.
Det gamle tabuet mot at menn i uniform bruker makt mot nettopp kvinnene de sies å forsvare, eroderer under krigsmaskinens krav.
Og der ligger et av de mørkeste paradoksene i Ukrainas mobiliseringskrise: kvinner som ble fortalt at menn ble mobilisert for å beskytte dem, prøver i økende grad å beskytte disse mennene mot mobilisering.
Kvinners politiske makt
Kvinner som motstår tvangsmobilisering blir utsatt for offentlig ydmykelse av krigstidspropagandister og pro-regjeringsbloggere. De blir stemplet som «nyttige idioter», politisk «ubevisste» ukrainere, zhduny – folk som visstnok venter på at russerne skal ankomme – eller rett og slett forrædere. Noen har angivelig blitt tvunget av uidentifiserte borgervernere til å registrere offentlige unnskyldninger. Andre står allerede overfor straffeforfølgelse og utsikter til lange fengselsstraffer.
Likevel er motivasjonen for mange av disse kvinnene langt mindre ideologisk enn anklagerne deres vil ha oss til å tro. Det er noe elementært: menneskelighet og kjærlighet. Det er instinktet til å beskytte et annet menneske fra å bli sendt for å drepe – og kanskje bli drept – på en slagmark.
Det er også sinne over den bitre sosiale urettferdigheten som forretningsbygging har blitt et symbol på i Ukraina. Tvangsmobilisering ser i økende grad ut som et system som rammer fattige og uprivilegerte menn hardest – de uten penger, forbindelser eller sosial kapital som kunne ha hjulpet andre med å unngå hæren og bevare livene sine.
Det er dette som gjør kvinners motstand politisk betydningsfull, selv når kvinnene selv ikke rammer den inn som politikk.
Deres motstand mot mobilisering er ikke nødvendigvis en del av en bredere fredsbevegelse. Den kommer ikke alltid med manifester, organisasjoner eller en formulert antikrigsideologi. Men den er utvilsomt et symptom på noe den ukrainske regjeringen burde finne dypt bekymringsfullt: en dyp erosjon av tilliten til staten og den politiske eliten som krever stadig mer offer fra samfunnet.
Og det er mer enn mistillit. Det er i økende grad en handling av åpen trass.
Kvinner står i gatene, konfronterer menn i uniform, blokkerer kjøretøy, samles utenfor rekrutteringssentre og plasserer sine egne kropper mellom staten og mennene den søker å mobilisere. Uansett hvilket språk man velger å beskrive det, blir den politiske betydningen vanskelig å ignorere.
Dette er sivil ulydighet på grasrotnivå ledet av kvinner – og dens umiddelbare formål er å beskytte menn fra statens rekkevidde under krig.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Marta Havryshko.
