oss 150 kroner!
Pandemier eksisterer fortsatt, og de kommer ikke til å forsvinne med det første. Denne måneden (det virker som en evighet siden) har vi sett en fornyet opptrapping av pandemifortellinger, først med det skremmende utbruddet av Hantavirus og deretter et enda mer skremmende utbrudd av Ebolavirus – igjen. Hantavirus-historien ser ut til å ha forsvunnet, men den er kanskje ikke over; den kan være i ferd med å gjøre comeback i midten av juni. Dagens artikkel kondenserer en mer detaljert rapport jeg publiserer i dag på min personlige Substack, med video (sannsynligvis i to deler).
27. mai 2026.
Det kanskje viktigste spørsmålet å svare på er: Hvor kommer alt dette fra, og hvorfor? Jeg prøvde å svare på det sentrale spørsmålet i en artikkel jeg skrev i august 2020. Tittelen var: «Covid 19: Bankkartellet driver agendaen». Det kan virke rart at bankfolk av alle mennesker skulle veie inn i spørsmål om folkehelse og smittsomme sykdommer, men det gjorde de, og i dag har det dukket opp mye bevis for at bankfolkene er de ultimate initiativtakerne til fryktpropaganda rundt pandemien.
Usammenhengende og tyrannisk
I 2020 var covid-19 et kolossalt togvrak, og tiltakene som ble iverksatt av helsemyndighetene over hele verden virket beregnet på å forårsake skade. Den offisielle fortellingen var fullstendig usammenhengende, men etter hvert som situasjonen forverret seg, ble myndighetene stadig mer tyranniske. Mediene oppildnet nådeløst til frykt, og i mange måneder handlet det om covid hele tiden, med uavbrutt kunngjøring av antall tilfeller og oppfordringer til å overholde stadig tåpeligere «tiltak» som var uvitenskapelige og ineffektive.
For eksempel, mer enn fire måneder inn i «pandemien» utstedte 71 nasjoner nesten identiske påbud om at folk skulle bruke munnbind på offentlige steder, selv om det strengt tatt ikke fantes noen vitenskapelige bevis for at dette tjente noen hensikt . I artikkelen min spurte jeg: «Har alle verden over blitt gale? Hvis det ikke er vitenskap og logikk som ligger til grunn for folkehelsetiltakene, hva er det da? Og så slo det meg … Noen uker tidligere bemerket jeg at Hviterusslands president Alexander Lukashenko offentlig avviste en kredittlinje på 940 millioner dollar fra Det internasjonale pengefondet».
Lukasjenko avviste lånet fordi IMF betinget det av at Hviterussland innførte en streng Covid-19-nedstengningspolitikk og portforbud. Den gangen syntes jeg det var veldig merkelig at IMF ville tilby et stort lån til en nasjon samtidig som de satte betingelser som ville ødelegge nasjonens økonomi og alvorlig svekke dens evne til å betale tilbake lånet. Det er verdt å merke seg at Lukasjenko ved flere anledninger nevnte at IMF-forhandlerne ønsket at Hviterussland skulle gjøre «som i Italia». Den eneste grunnen til at vi kjenner til IMFs merkelige lånevilkår er at Lukasjenko snakket offentlig om dem. Mange andre land (faktisk minst 85 av dem) tok IMF-lån, men holdt seg tause om vilkårene.
Pandemier og bankkriser
Det er kanskje ikke tilfeldig at COVID-19-pandemien kom i kjølvannet på en økende kollaps i banksektoren. I september 2019 ble den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve) tvunget til å gå inn i repomarkedene som siste utvei for långivere, den første slike intervensjonen siden den globale finanskrisen i 2008. Når sentralbanker går inn i repomarkedene, er det et sikkert tegn på at systemet er på randen av kollaps.
I 2021 opprettet Fed en stående repofasilitet som har vært i beredskap siden pandemien med nesten null transaksjoner frem til september 2025, da den så en kraftig økning i aktiviteten. Bank of England har vært aktiv i britiske repomarkeder siden sommeren 2024, og ECB har fulgt etter. I november i fjor utstedte ECB en sterk advarsel om at banker i eurosonen må forberede seg på enestående sjokk som forårsaker alvorlige forstyrrelser med vidtrekkende konsekvenser for finanssystemet.
Hvorfor bankfolk elsker pandemier
Selv om finanskrisen er nært forestående, hvordan hjelper en pandemi? Vel, det er mye du kan gjøre bak røykteppet i en nødsituasjon som du ikke kan gjøre under normale forhold, spesielt hvis disse nødsituasjonene stanser samfunnets ordinære funksjon. For eksempel kan du stenge folk inne og innføre portforbud for å begrense risikoen for forstyrrende opprør fra arrogante livegne.
Du kan også gi deg selv massive redningspakker under påskudd av å redde økonomien. Du kan ta ut penger for å stoppe smitten og innføre digitale sentralbankvalutaer og andre former for drakoniske kontroller under dekke av å holde alle trygge. Noen av disse kontrollsystemene er allerede utviklet. I 2023 lanserte WHO, i samarbeid med EU-kommisjonen, Global Digital Health Certification Network (GDHCN) basert på EUs digitale sertifiseringssystem, vaksinepassordningen fra COVID-tiden.
GDHCN representerer infrastrukturen for et permanent, digitalt ID- og helsepasssystem for å spore og begrense enkeltpersoners bevegelser, tilgang til tjenester, reiser, arbeid eller offentlige rom basert på samsvar. Formålet er å føre samfunnet mot et teknokratisk tyranni under en verdensstyre, et tillatelsesbasert samfunn som muliggjør en sentralisert global styring, som kobler enkeltpersoners helsedata med digitale ID-er, digitale sentralbankvalutaer (CBDC-er) og sosial kredittvurdering, der alle våre grunnleggende rettigheter og aktiviteter vil være underlagt tillatelser og vilkårlige restriksjoner. Å skape denne typen infrastruktur er en stor, langsiktig investering, som gjenspeiler det herskende etablissementets ambisjon om å bruke den.
Lock Step
Bankfolkenes fingeravtrykk på slike planer kan finnes i en rekke dokumenter produsert av World Economic Forum under deres Great Reset-agenda. En tidligere versjon av denne planen ble formulert i et dokument med tittelen «Scenarioer for the Future of Technology and International Development», utgitt av Rockefeller Foundation i 2010.
På side 18, med tittelen «Lock step», beskrev dokumentet deres visjon for fremtiden som «en verden med ovenfra-og-ned-styring og mer autoritært lederskap, med begrenset innovasjon og økende motstand fra borgerne». Måten de så for seg å innlede denne nye normalen var en «pandemi verden hadde forventet i årevis … ». Joda, vi fikk den «pandemien» i 2020 sammen med en verden med ovenfra-og-ned-styring og mer autoritært lederskap.
Den bemerkelsesverdige korrelasjonen
Det er svært viktig å forstå at sammenfallet av pandemier og autoritært styre har en omfattende historisk merittliste. En viktig studie, publisert i tidsskriftet Public Library of Science (PLOS) i 2013, undersøkte 90 kulturelle populasjoner der det var tilgjengelig empiriske data for to nøkkelvariabler: (a) autoritært styresett og (b) historisk forekomst av smittsomme sykdommer. Artikkelens tittel var «Patogener og politikk: Ytterligere bevis for at parasittprevalens forutsier autoritærisme».
Forskerne fant at korrelasjonen mellom smittsomme sykdommer og autoritært styresett var så høy som 73%. For samfunnsvitenskapene er dette en forbløffende høy og ekstremt sjelden korrelasjon – den er høyere enn korrelasjonen mellom IQ og testresultater. Det som står her, er verdt å gjenta: Autoritært styre har en tendens til å gå hånd i hånd med utbrudd av smittsomme sykdommer. Det følger at hvis noen ønsket å innføre et totalitært styre over hele verden, ville en global pandemi være det perfekte middelet for å legge til rette for denne agendaen.
Er datasentre en del av planen?
I mandagens rapport nevnte jeg det nylige intervjuet med Tucker Carlson, økonom Richard Werner, som foreslo at den vanvittige fascinasjonen med å bygge tusenvis av store datasentre rundt om i verden ville tjene nettopp det formålet: «… å mikromanage verdens befolkning gjennom den nye finansielle verdensorden. Vi er på vei mot digitale kontrollsystemer der vi ikke lenger har kontroll over våre likvide midler. Det vil være programmerbart, tillatelsesbasert, så bare det de sentrale planleggerne tillater deg å bruke pengene dine til, på hvilket tidspunkt og sted og lokasjon, vil være tillatt. … Det er den totalitære diktatorens drøm som går i oppfyllelse».
Ja, det er en konspirasjon
Det er tydelig at det å koordinere alt dette – å sørge for at alt kommer sammen og tjener et ønsket formål – innebærer en konspirasjon. Riktignok vet velutdannede menn (og kvinner) at de ikke skal tilskrive ondskap det som kan tilskrives inkompetanse, men realiteten kan være det stikk motsatte: Vi bør ikke avskrive ondskap, og heller ikke anta at inkompetanse kan fremme orwellske planer. Abraham Lincoln, som visste litt om fiendens planer, prøvde å forklare realiteten av konspirasjoner med sunn fornuft, intuitive termer:
«Når vi ser mange innrammede tømmerstokker, hvorav forskjellige deler vi vet har blitt tatt ut til forskjellige tider og steder, og av forskjellige arbeidere … Og når vi ser disse tømmerstokkene skjøtet sammen, og ser at de nøyaktig danner rammeverket til et hus eller en mølle … I et slikt tilfelle finner vi det umulig å ikke tro at … alle forsto hverandre fra begynnelsen, og alle arbeidet etter en felles plan, utarbeidet før det første slaget ble slått».
Fryktpropagandaen rundt pandemien, utviklingen av injiserbare «trygge og effektive» legemidler, vaksinepassene og infrastrukturen for å administrere hele tillatelsessystemet, sammen med de nødvendige datasentrene, representerer billedlig talt de innrammede bjelkene som noen jobber med å sette sammen. Sannsynligvis er dette den samme «monolitiske og hensynsløse konspirasjonen» som John F. Kennedy prøvde å advare oss om. Heldigvis ser det ut til at flere mennesker etter Covid-katastrofen nå er oppmerksomme på tullet som forhåpentligvis kan spore av konspiratørenes planer.
Denne artikkelen ble publisert på Trend Compass.
