oss 150 kroner!
Irankrigen raser videre. Etter å ha unnlatt å gjenta sitt «Venezuela-alternativ», dvs. å halshugge de iranske lederne og deretter få Iran til å overgi seg, har USAs president Trump blitt dratt inn i en lang krig. Så langt har han valgt eskalering, overtalt av sine rådgivere og tvunget frem av uhemmede angrep på Iran og Libanon fra Israel.
Angrep fra begge sider på såkalte oppstrøms gassproduksjonsanlegg de siste dagene er en betydelig eskalering, med potensielt langsiktige konsekvenser. De siste angrepene var første gang anlegg knyttet til produksjon av fossilt brensel ble rammet i konflikten, snarere enn steder knyttet mer generelt til olje- og gassindustrien.
Som jeg sa i mitt første innlegg ved utbruddet av angrepet fra USA og Israel, må «to ting skje før oljeprisene skyter opp til 100 dollar per fat eller mer. For det første må det være betydelig og langvarig forstyrrelse av all trafikk gjennom Hormuzstredet, gitt at stredet frakter omtrent ett av fem fat olje i verden. For det andre må missil- og droneangrepene begynne å treffe oljeproduksjonsanlegg. Hvis disse to faktorene spiller inn, kan oljeprisen per fat bli tresifret».
Dette har skjedd. I dag nådde råoljeprisen 116 dollar per fat (før den falt tilbake til 110 dollar), og enda verre, naturgassprisene i Europa eksploderte til over 68 euro per MWh, og nådde dermed sitt høyeste nivå på over tre år.
Det internasjonale energibyrået (IEA) regner nå med at krigen i Midtøsten « skaper den største forsyningsforstyrrelsen i det globale oljemarkedets historie». «Med en fallende olje- og oljeproduktstrøm gjennom Hormuzstredet fra rundt 20 mb/d før krigen til en liten strøm nå, begrenset kapasitet tilgjengelig for å omgå den viktige vannveien og fulle lagerbygninger, har Gulf-landene kuttet den totale oljeproduksjonen med minst 10 mb/d. I mangel av en rask gjenopptakelse av skipstrafikken, er det forventet at forsyningstapene vil øke».
Det er forventet at den globale oljeforsyningen vil falle med 8 mb/d i mars, med begrensninger i Midtøsten delvis oppveid av høyere produksjon fra produsenter utenfor OPEC+, Kasakhstan og Russland etter forstyrrelser i starten av året. Tapet av energiimport og prisøkningen rammer noen land hardere enn andre. Asia lider spesielt, etterfulgt av Europa, mens den amerikanske økonomien, i hvert fall for energi, er relativt minst berørt.
Én del av den amerikanske økonomien drar faktisk nytte av dette, nemlig amerikanske oljeselskaper. De kan forvente en uventet inntekt på over 60 milliarder dollar i år hvis råoljeprisene holder seg på nivåene de har nådd siden starten av Irankrigen. Modellering fra investeringsbanken Jefferies anslår at amerikanske produsenter vil generere en ekstra kontantstrøm på 5 milliarder dollar bare denne måneden etter en økning i oljeprisene på omtrent 47 prosent siden konflikten startet. Venezuelas kapitulasjon til amerikansk kontroll gjør det også mulig for amerikanske energiselskaper å øke produksjonen og øke inntektene fra den nå dyrt prisede venezuelanske oljeeksporten kraftig.
Men for resten av den amerikanske økonomien begynner den kraftige økningen i energipriser, enten det er på bensinstasjonene eller innen oppvarming av boliger og industri, allerede å slå gjennom på prisene generelt. Selv før krigen startet, var de amerikanske produsentprisene (dvs. prisene produsentene selger varene sine til grossister og detaljister) på vei opp. Produsentprisindeksen (PPI) steg med 0,7% i februar, med drivstoff og relaterte produkter opp 1,1%. Det betydde at PPI-inflasjonen var opp 3,4% fra februar i fjor. Inflasjonen i USA var ikke på vei mot Federal Reserves mål på 2% per år, men i stedet på vei opp igjen.
Når det gjelder økonomisk vekst, ble det andre anslaget for den reelle BNP-veksten i USA i fjerde kvartal 2025 kraftig nedjustert til en annualisert 0,7 % kvartal over kvartal, godt under 1,4 % i forhåndsanslaget. Det nye anslaget gjenspeilet nedjusteringer i alle komponenter av BNP: eksport, forbruk, offentlige utgifter og investeringer. Den reelle BNP-veksten i USA for 2025 er nå anslått til 2 %, ned fra 2,4 % i 2024 og 3,4 % i 2023, mens realinntekten per innbygger bare økte med 1,1 % i 2025 og falt i årets siste kvartal.
Avtagende vekst i nasjonal produksjon er nå også ledsaget av fallende sysselsettingsvekst. I januar mistet den amerikanske økonomien 92 000 jobber. Ledige stillinger innen profesjonell og forretningsmessig tjenesteyting har falt til bare 4,0 per 100 ansatte, det laveste siden pandemien i 2020 og ned nesten 60 % siden toppen av funksjonæransettelser i 2022. Når funksjonæransettelser bremser dette kraftig, følger resten av arbeidsmarkedet vanligvis etter.
Nå vil Irankrigen utvide saksen mellom avtagende økonomisk vekst og sysselsetting og økende inflasjon – med andre ord er stagflasjon dagens orden. Donald Trumps tidligere valg til å lede Bureau of Labor Statistics sa at den amerikanske økonomien er for svak til å håndtere olje på over 100 dollar per fat: «Jeg tror ikke dette er en økonomi som kommer til å kunne håndtere 100 dollar per fat for olje, det er den bare ikke», sa EJ Antoni til FT. «Økonomien er svakere enn vi trodde den var, og inflasjonen er verre enn vi trodde den var». Salget av nye boliger stupte med 17,6% i januar, den kraftigste nedgangen siden 2013.
Dette stagnerende miljøet har satt den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve) i en dilemma. Bør sentralbanken heve renten i et forsøk på å dempe inflasjonen, eller bør den senke renten for å støtte sysselsetting og vekst? I går bestemte et flertall i pengepolitisk komité at sentralbanken ikke skulle gjøre noe. Sentralbanken økte sin inflasjonsprognose i år og indikerte at bare ett rentekutt var sannsynlig i 2026, om i det hele tatt. Langt fra å være på vei mot Sentralbankens inflasjonsmål på 2 %, er inflasjonen nå på vei tilbake mot 3 % eller over. I dag beholdt også den britiske sentralbanken (Bank of England) og ECB sine renter.
Vanlige økonomer regner med at det som primært forårsaker inflasjon er en økning i «inflasjonsforventningene», en atferdsteori som denne bloggen har tilbakevist flere ganger. Inflasjonsforventningene på fem år og fem år fremover har ikke beveget seg mye de siste fem årene. Stigende inflasjon hadde hovedsakelig en tilbudssideårsak i perioden etter pandemien, og det vil være det samme denne gangen.
Krigens virkning forsterker det økende gapet mellom den rike eliten i USA og resten av amerikanske husholdninger – et gap som vanlige økonomer har kalt en «K-formet» økonomi. Forbruksveksten har vært merkbart raskere i den øvre enden av inntektsspekteret, mens forbrukerne i bunnen, som opplevde en kort periode med høy lønnsvekst etter pandemien, nå ser en avtagende lønnsvekst.
Forbes magazine har nettopp publisert sin siste årlige rangering av globale milliardærer. Tempoet som den ekstreme rikdommen øker med er rett og slett svimlende. Ifølge ulikhetsekspert Gabriel Zucman har formuen til globale milliardærer nå nådd tilsvarende 17% av verdens BNP.
Irankrigen eksponerer også nye risikoer for den amerikanske økonomien som kan utløse et finanskrakk. Det globale finanskrakket i 2008 ble ikke forårsaket av høy offentlig gjeld, slik mange vanlige økonomer stadig hevder. Tvert imot var det kollapsen i privat sektors gjeld som førte til redningspakker fra myndighetene, og deretter fulgte økningen i offentlig gjeld. I 2026 er et privat gjeldskrakk igjen faren. Den ferske rapporten fra en obskur finansanalytikergruppe, Citrini Research, om den fremtidige effekten av AI forårsaket et aksjemarkedssalg av programvareselskaper før finansielle investorer bestemte seg for at det ikke ville bli noe krakk i den sektoren.
Det som imidlertid har blitt et problem, er muligheten for mislighold og konkurser i bedrifter som har lånt penger, ikke fra tradisjonelle forretningsbanker, men i stedet fra det som kalles private kredittkilder. I løpet av de siste to tiårene har direkte utlån fra private fond blitt en avgjørende del av det amerikanske finanssystemet, og gir kreditt til oppstartsbedrifter og andre selskaper som ville slite med å få banklån eller selge obligasjoner. Et klassisk privat kredittfond tar penger fra pensjonsfond og stiftelser og låser dem opp i fem år eller mer. Det lar disse private fondene gi langsiktige lån til selskaper uten frykt for at investorene deres vil ha pengene sine tilbake.
Men noen av de store aktørene innen privat finans bestemte seg for å tiltrekke seg pensjonsfond og andre til å investere ved å tilby «semi-likvide» fond, som lovet investorer kvartalsvis tilgang til pengene sine, med forbeholdet om at uttak kunne begrenses til 5 prosent av fondsmidlene for å unngå brannsalg. Disse «finansproduktene» var en hit, og tiltrakk seg nesten 200 milliarder dollar i investeringer og vokste med 60 prosent årlig mellom 2021 og i fjor.
Men disse private kredittfondene er ikke regulert slik som utlån fra kommersielle banker, så det er en iboende risiko involvert, akkurat som det var med subprime-boliglån under finanskrisen i 2007–08. Det er sant at størrelsen på det private kredittmarkedet er relativt liten sammenlignet med det totale amerikanske lånemarkedet. Private kredittfond er også høyt kapitaliserte, med egenkapital som vanligvis utgjør 65–80 % av de totale eiendelene, mer enn seks ganger bankenes kapitalisering, hvor egenkapital representerer omtrent 10 %. Som et resultat fant Feds stresstester fra 2025 at selv under alvorlige resesjonsscenarier ville privat kreditt ikke true den finansielle stabiliteten. På tvers av hele spekteret av amerikanske kredittmarkeder har privat kreditt bare en beskjeden andel av den totale utestående kreditten.
Så det er ingenting å bekymre seg for? Det var det de sa om boliglånsselskapene som lånte ut vilt i 2008. Små hjul som tetter seg kan også forårsake blokkeringer for store hjul. Etter hvert som den amerikanske økonomien bremset opp, har den private kredittmisligholdsraten (dvs. selskaper som låner fra private kredittfond) nådd 9,2 %. Det er høyere enn misligholdsraten for banklån i 2008.
UBS sier at misligholdsraten for private kreditter kan nå 15 %. Det er tre ganger den høyeste misligholdsraten for banklån i 2008.
Som et resultat prøver investorer i private kredittfond å komme seg ut. Og selv om de fleste private kredittfond har regler som begrenser kvartalsvise innfrielser til 5 prosent av eiendelene – noe som gjør dem i stand til å «sperre» (dvs. forhindre) overdreven utstrømning – gir utvandringen allerede gjenklang i 2008.
Dessuten er private kreditt- og kommersielle banker tett knyttet sammen. « Banker er långivere, motparter, tjenesteleverandører og til tider sikkerhetsmekanismer for ikke-bankenheter», observerer Hernández de Cos, og beklager de « komplekse økosystemene av gearing, likviditetstransformasjoner og durasjonsrisiko» utenfor regulatorers kontroll, noe som gjør privat kreditt til en potensiell kanal for systemisk risiko. Amerikanske banker har 300 milliarder dollar i eksponering mot privat kreditt: Wells Fargo leder med 60 milliarder dollar i lån til private kredittfond. JPMorgan, som nylig reduserte programvaretilknyttede lån og begrenset utlån, har 22 milliarder dollar i eksponering.
Goldman Sachs anslår at opptil 70 milliarder dollar kan strømme ut av private kredittfond i løpet av de neste to årene og tvinge de hardest rammede forvalterne til å selge lån for å møte innfrielsesforespørsler. Og jo lenger uroen i Midtøsten varer, desto flere risikoer vil øke. Eller for å si det på en annen måte: Kombinasjonen av Irankrigen og privat kreditt virker kanskje ikke skadelig nok til å forårsake en global resesjon, men den kan absolutt utløse et finanskrakk.
Men kanskje vil AI-teknologiboomen komme den amerikanske økonomien til unnsetning. Noen hevder at den amerikanske arbeidsproduktiviteten allerede øker raskere som et resultat av bruken av AI-modeller og AI-agenter i bedrifter. I 2025 økte den amerikanske arbeidsproduktiviteten med 2,8% sammenlignet med 2,3% i 2024, over det langsiktige historiske gjennomsnittet og over konsensusprognosene.
Arbeidsproduktiviteten beregnes som reelt BNP delt på arbeidstimer. Dette kan variere med endringer i teknologi og i mengden kapital per arbeider. Men vanlige økonomer ser også på total faktorproduktivitet (TFP), som er et mål på veksten i produktivitet som ikke forklares av økte kapitalinvesteringer eller arbeidsintensitet. Dette tar seg også opp.
Alt avhenger av hvor raskt bedrifter og deres ansatte tar i bruk AI-modeller i arbeidet sitt, og hvor langt det sprer seg gjennom økonomien. Økonomene i St. Louis Fed regner med at arbeidere som brukte AI-modeller, kan spare 5,4 % av arbeidstiden sin, eller 2,2 timer i uken. Men et arbeidsdokument fra 2024 av Kathryn Bonney og andre fant at bare 5,4 % av bedriftene formelt hadde tatt i bruk generativ AI per februar 2024. Det tyder på at arbeidernes bruk av generativ AI for det meste fortsatt er uformell og ikke vil vises i produktivitetsstatistikken.
I en artikkel gjennomgikk Jed Kolko nyere forskning på KI og dens innvirkning på det amerikanske arbeidsmarkedet. Han konkluderte med at « tidlige forskningsfunn om KIs innvirkning på arbeidsmarkedet er ufullstendige, svake signaler om fremtiden, og bare én del av KI-forskningslandskapet. Og at «den kommersielle spredningen av den nåværende generasjonen av store språkmodeller (LLM-er) er så ny at det sannsynligvis vil ta år før enhver varig økonomisk innvirkning viser seg i sysselsettings-, produksjons- eller produktivitetsdata. »
Nåværende data fra Census Bureaus Business Trends and Outlook Survey viser at færre enn en femtedel av bedriftene bruker AI i noen form, og enda færre bruker AI direkte til å produsere varer og tjenester. Faktisk overgår ikke «overgangsforstyrrelsen fra AI til dags dato de siste teknologiske endringene». Yrkesmiksen har endret seg de siste tre årene i et lignende tempo som årene etter starten av den kommersielle dataæraen (1984) og den kommersielle internetæraen (1996), og har ikke akselerert siden lanseringen av ChatGPT.
Så de håpede produktivitetsgevinstene ved å kvitte seg med menneskelig arbeidskraft og erstatte den med AI-agenter virker fortsatt en stund unna. I mellomtiden kan den enorme investeringsboblen innen AI snart sprekke. Ta lederen innen AI, OpenAI. Det er et selskap med investerte eiendeler på 730 milliarder dollar, men i fjor genererte det bare 13,1 milliarder dollar i omsetning, og tapte 8 milliarder dollar ved å gjøre det. I år kan tapene nå 14 milliarder dollar, med kumulative tap på 143 milliarder dollar innen 2029! Disse anslåtte tapene er fem ganger større enn det Uber akkumulerte før de gikk med overskudd. OpenAI hevder at de vil være lønnsomme innen 2029, men AI-modellen ChatGPTs andel av nettrafikk har falt fra 86,7 % til 64,5 % de siste 12 månedene ettersom Googles Gemini spiser av markedsandelen deres. Og den billige kinesiske DeepSeek kan matche ytelsen til ChatGPT til bare 1/30 av kostnaden.
OpenAI trenger 1,2 milliarder betalende abonnenter for å gå med overskudd innen 2029. Det virker ikke sannsynlig. OpenAI håper å fortsette å gi lån og aksjeinvesteringer fordi de hevder at de snart kan oppnå en AI-modell som er superintelligent, og som resonnerer på egenhånd på et høyere nivå enn den menneskelige hjerne. Dette er AI-selskapenes «hellige gral», øyeblikket for total opplysning. Men den hellige gral var bare fiksjon fra 1800-tallet .
Som Ruchir Sharma sa det i oktober i fjor: «Amerika er nå én stor satsing på AI». Det blir sett på som den magiske løsningen for enhver trussel mot den amerikanske økonomien. Men kan det levere? Mer sannsynlig er det at det vil komme en økonomisk krise knyttet til AI først , og muligens en resesjon før det spørsmålet blir besvart. Så AI som redningen for Trump og den amerikanske økonomien er fortsatt et veddemål hvor man satser begge veier.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Michael Roberts.
