oss 150 kroner!
USA bygger opp sine militære ressurser, noe som utløser frykt for et nytt forsøk på regimeendring mot Venezuela – og dette kan bli langt mer dødelig enn de andre. Med henvisning til en tilstrømning av venezuelansk narkotika til USA, bygger Trump-administrasjonen raskt opp sine militære styrker, og omringer den søramerikanske nasjonen, et land som har vært i Washingtons sikte i over et kvart århundre.
Alan Macleod.
MintPress, 18. september 2025.
MintPress News utforsker Trumps ekstraordinære påstander og vurderer historien til USAs innsats for å styrte den venezuelanske regjeringen.
Militær oppbygging
Trump-administrasjonen retter nok en gang blikket mot Venezuela. De siste ukene har president Trump utplassert ytterligere marine- og luftressurser til Karibia, inkludert syv krigsskip, en ubåt og et amfibisk angrepsskip, lagd for maritime invasjoner. En skvadron av avanserte F-35 jagerfly har også blitt flyttet til Puerto Rico, noe som bringer dem innen angrepsavstand fra Caracas. Totalt har rundt 4.500 personell (inkludert 2.500 kampklare marinesoldater) blitt flyttet til området.
I det som kan være åpningssalven for en storkrig, har militæret allerede begynt å flekse musklene. Tidligere denne måneden ødela de et lite venezuelansk fartøy, og utførte flere angrep på båten for å sikre at det ikke var noen overlevende. Trump feiret handlingen i et innlegg på Truth Social, der han hevdet at båten fraktet ulovlig narkotika til USA, og at mannskapet var medlem av Tren de Aragua-kartellet (TDA), en gruppe, sa han, som «opererer under kontroll av [Venezuelas president] Nicolás Maduro»; en som er «ansvarlig for massemord, narkotikasmugling, sexhandel og volds- og terrorhandlinger over hele USA».
Provokasjonene økte i forrige uke, da marinen gikk inn i venezuelansk farvann, raidet en venezuelansk fiskebåt og arresterte mannskapet. På tirsdag gjennomførte USA et angrep på et annet lite fartøy, og drepte minst tre personer. Trump begrunnet angrepet med å hevde at etter angrepet ble «store poser med kokain og fentanyl» «kastet på havet».
Tren de Aragua har blitt noe av en besettelse for Trump-administrasjonen. På sin første dag i embetet i januar utpekte Trump den venezuelanske gjengen som en «utenlandsk terrororganisasjon», og hevdet at de har sådd «vold og terror» over hele den vestlige halvkule, og «oversvømt USA med dødelig narkotika, voldelige kriminelle og ondskapsfulle gjenger».
I mars påkalte han Alien Enemies loven fra 1789 for å erklære at USA hadde blitt «invadert» av Tren de Aragua. I august satte han en dusør på 50 millioner dollar på hodet til president Maduro, og hevdet at han ledet både Tren de Aragua og Cartel de los Soles (Solenes kartell). Dette, sa kunngjøringen, gjorde Maduro til «en av de største narkotikasmuglerne i verden».
Selv om dette offisielt er en operasjon mot narkotika, er det få i Washington som gidder å skjule sine sanne intensjoner. «Kjære utenlandske terroristleder Maduro, dine dager er seriøst talte», uttalte tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver general Michael Flynn offentlig, og rådet Maduro til å «ta en ferie med din syriske venn Assad og få en enveisbillett til Moskva».
Påstander vs. bevis
Trump-administrasjonens ekstraordinære påstander om Maduro og Venezuela har overbevist få eksperter. Professor Julia Buxton fra Liverpool John Moores University, en spesialist på både global narkotikapolitikk og venezuelansk politikk, sa til MintPress:
Påstanden om at Venezuela er en stor narkotikaprodusent har vært et pågående tema i den amerikanske kampanjen mot Venezuela, som dateres tilbake til begynnelsen av 2000-tallet. Denne typen anti-narkotikameldinger har vært veldig vanlige i amerikansk utenrikspolitikk og strategi i minst 100 år. Det vi har her er i hovedsak bare resirkulert Ronald Reagan [talepunkter] … Det er ubegrunnet og absurd, og det er egentlig ikke støttet av noen offisielle data».
Dataene skurrer faktisk vilt med administrasjonens anklager. FNs kontor for narkotika og kriminalitet sin World Drug Report 2025, forklarer at kokain – stoffet som er mest assosiert med Sør-Amerika – hovedsakelig produseres i Colombia, Peru eller Bolivia, og transporteres via havner i Ecuador til USA. Venezuela er ikke nevnt i det hele tatt i det 98-siders dokumentet, som katalogiserer produsenter, forbrukere, leverandører og forsyningslinjer for narkotika.
Det store flertallet av dødelige stoffer produsert i Sør-Amerika sendes via Stillehavskysten fra Ecuador. Når det gjelder forsyningsruter, blir en liten mengde colombiansk kokain smuglet gjennom landets lange og porøse regnskoggrense mot Venezuela, og deretter transportert via Karibia. Men dette er minimalt sammenlignet med det som transporteres via stillehavsskip, over landruten gjennom Mellom-Amerika og Mexico, eller rett og slett fløyet direkte til USA fra de kokainproduserende statene.
U.S. Drug Enforcement Agencys egen rapport fra 2025, National Drug Threat Assessment, er i hovedsak enig med FN. Faktisk berører det 90-siders dokumentet Venezuela i bare to avsnitt på en enkelt side – en klar indikator på den ubetydelige trusselen som den karibiske nasjonen utgjør mot USA.
Seksjonen tar for seg Tren de Araguas kriminelle aktiviteter, men forsøker ikke å knytte dem til den venezuelanske regjeringen. Faktisk innrømmer en deklassifisert rapport fra U.S. National Intelligence Council, fra april 2025 at:
Maduro-regimet har sannsynligvis ikke en politikk for å samarbeide med TDA og styrer ikke TDA-bevegelser til operasjoner i USA. IC [etterretningssamfunnet] baserer denne dommen på venezuelanske rettshåndhevelseshandlinger som viser at regimet behandler TDA som en trussel».
Den fortsetter med å bemerke at venezuelanske etterretnings-, militær- og polititjenester har vært «engasjert i væpnede konfrontasjoner» med Tren de Aragua, og at den «ikke har observert at regimet beordrer TDA, inkludert å presse migranter til USA, noe som sannsynligvis ville kreve omfattende [REDACTED] koordinering». «FBI-analytikere er enige i vurderingen ovenfor», konkluderer dokumentet.
National Intelligence Council, et offisielt regjeringsorgan, brukes til å levere data samlet inn av etterretningstjenester til lovgivere og privat sektor.
Dessuten har både Tren de Araguas størrelse og omfang blitt sterkt overvurdert av Trump og media. Gjengen ble etablert i et venezuelansk fengsel og er kjent for å utføre smugling og drive utpressing. Det var imidlertid aldri på skalaen til andre kriminelle organisasjoner, som Sinaloa-kartellet eller MS-13. Ronna Rísquez, en venezuelansk gravejournalist (og hard kritiker av Maduro) som skrev den første boken om kartellet, estimerte at gjengen på sitt største bare var på 3.000 medlemmer. «Det er ikke en gruppe som har kapasitet til å være en fiende, ikke bare av USA, men av ethvert land», sa hun.
Colombiansk anti-utpressingspoliti presenterte tre arresterte Tren de Aragua-medlemmer på en pressekonferanse i Bogota, 16. oktober 2024. Sebastian Barros | AP
Professor Julia Buxton var enig, og karakteriserte gruppen som «liten og urban» og trives i Venezuelas sanksjonsrammede økonomiske uorden og ubehag. «Tren de Aragua er en veldig ekkel organisasjon», sa hun, men la til at:
Forestillingen om at Tren de Aragua har en rekkevidde over halve kloden, kapasitet, penetrasjon og tilstedeværelse i USA er noe av en myte. USA står virkelig overfor langt mer betydelige utfordringer fra transnasjonalt organiserte gjenger, enn noe som presenteres fra Venezuela».
Videre har Maduro-administrasjonen i mesteparten av et tiår undertrykt Tren de Aragua, noe som har ført til gjengens ødeleggelse i Venezuela, og tvunget gjenværende medlemmer til å forlate landet. Grunnleggeren og lederen, Niño Guerrero, er allment mistenkt for å være bosatt i Chile. Selv om noen grupper fortsetter å bruke navnet Tren de Aragua utenfor Venezuela, er det langt fra klart hvilket omfang av forbindelser de har til både den opprinnelige organisasjonen og til hverandre.
Selv om Tren de Aragua kanskje er langt mindre mektig enn den ofte er fremstilt som, eksisterer den i det minste, noe som ikke kan sies om Cartel of the Suns, det narkotikasmuglende syndikatet som angivelig blir ledet av Maduro selv. Eksperter er stort sett enige om at gruppen er fiktiv. «Ideen om Cartel de los Soles er tull», sa Buxton, og la til at:
«Forestillingen om at Maduro-regjeringen og militæret på en eller annen måte overlever på kokaininntekter er tull, fordi verdien av kokain er veldig lav i Latin-Amerika. Det er først når det har gått gjennom forsyningsrutene og verdiskapningen av grenseoverskridende bevegelser, at kokain blir av noen verdi».
Buxtons siste bok, «What Is Drug Policy For?», utgis senere denne måneden.
President Trumps påstand, om at de venezuelanske båtene hans administrasjon rettet seg mot var fullpakket med fentanyl, er også i strid med DEAs rapportering, som ikke oppgir Venezuela som produsent eller hovedvektor for fentanyl. Faktisk nevner verken DEAs etterretningsrapport «Fentanyl Flow to the United States» eller den nylig kongressetterforskningen av fentanylsmugling, Venezuela i det hele tatt.
Les også:
Trumps falske «kartell»-komplott for å invadere Venezuela
Trump blåste opp Venezuelas «Cartel of the Suns» til en narko-stat-trussel, for å rettferdiggjøre regimeendring og krig. Eksperter avslører det amerikanske påskuddet.
USA og narkotika: en skitten historie
Det ulovlige narkotikamarkedet i USA er årlig verdt hundrevis av milliarder dollar. USA er den største forbrukeren av ulovlige stoffer, samt en stor leverandør av kjemikalier og gjødsel som trengs for å produsere dem i utgangspunktet.
I et nylig intervju hevdet president Maduro at mesteparten av fortjenesten fra handelen forblir i USA: «Åttifem prosent av milliardene fra internasjonal narkotikasmugling, hvert år, er i banker i USA. Det er der kartellet er; la dem undersøke og avdekke det», sa han, og la til:
«Det er 500 milliarder dollar i det amerikanske banksystemet, i anerkjente banker. Hvis de vil etterforske et kartell, la dem etterforske det nordpå. Det er fra USA all narkotikasmugling er rettet, mot Sør-Amerika og resten av verden. De kontrollerer også opiumshandelen, og mer. Det er i USA hvor mafiaene er, hvor de virkelige kartellene opererer».
USAs utenriksminister Marco Rubio svarte under et besøk i Ecuador, og sa til journalister: «Jeg bryr meg ikke om hva FN sier. FN vet ikke hva de snakker om». I sin forklaring antydet han at lokale amerikanske lover erstatter internasjonal lov, og sa at:
Maduro har blitt tiltalt av en storjury i Southern District of New York. Det betyr at Southern District of New York presenterte bevisene for en storjury, og en storjury tiltalte ham … La det ikke være noen tvil, Nicolás Maduro er en tiltalt narkotikasmugler, og han er en flyktning fra amerikansk rettferdighet».
Rubios kommentarer var spesielt bemerkelsesverdige, da han kom med dem mens han var i Ecuador, hvor han møtte president Daniel Noboa. Som tidligere nevnt, kommer den største mengden av søramerikansk narkotika inn i USA via skip fra Ecuador.
Enda mer relevant er det at Noboa selv er direkte involvert i prosessen. Som sønnen til landets rikeste milliardær, bygde den unge Noboa sin politiske karriere på gavmildheten til familiens gigantiske virksomhet innen bananeksport. En nylig undersøkelse fra det colombianske magasinet Revista Raya, fant at Noboas bananbåter ble brukt til å transportere store mengder kokain rundt om i verden. I bare én havn i Ecuador beslagla politiet 700 kilo kokain fra Noboa-familiens skip.
Likevel, i motsetning til Maduro, er Noboa en viktig amerikansk alliert og har sørget for, når han styrer, å prioritere Washingtons interesser fremfor alt.
Disse forbindelsene vil neppe plage Rubio, hvis egen familie er dypt sammenvevd med narkotikasmuglingens verden. Rubios svoger, Orlando Cicilia, er en tidligere narkotikasmugler, som sonet 12 år i et fengsel i Florida, for forbrytelser knyttet til smugling og distribusjon av kokain. Rubio opprettholder et nært forhold til Cicilia; etter sistnevntes løslatelse fra fengsel, brukte han sin politiske posisjon til å presse en Florida-regulator til å gi ham en eiendomslisens. Over store deler av Latin-Amerika har utenriksministeren lenge vært kjent av kritikere som «Narco Rubio».
Les også:
Marco Rubio: Fra «den perfekte lille dukken» til den farligste mannen i live
Historien om narkotika og USAs operasjoner for regimeendringer er godt dokumentert, med Washington som bruker den ulovlige narkotikahandelen til å velte regjeringer de ikke godkjenner, og vender det blinde øyet til handlingene til de land som er under deres kontroll.
I 2014 kom Juan Orlando Hernández til makten i Honduras etter et USA-støttet kupp som fjernet den demokratisk valgte venstreorienterte presidenten, Manuel Zelaya, fra makten. Hernández begynte raskt å bruke sin posisjon til å berike seg selv, og allierte seg med det beryktede Sinaloa-kartellet. I fjor ble han dømt til 45 års fengsel for å ha distribuert mer enn 400 tonn kokain til USA. Gjennom hans forbrytelser støttet den amerikanske regjeringen hans administrasjon, og arbeidet for å sikre at venstresiden ikke kom tilbake til makten.
Går vi lenger tilbake, finansierte, trente og bevæpnet Reagan-administrasjonen Contras dødsskvadroner i Nicaragua, i et forsøk på å styrte det venstreorienterte sandinistpartiet. Påstander rapportert av journalister, og senere undersøkt i offisielle granskninger, knyttet Contra-relaterte nettverk til kokainstrømmer til USA på 1980-tallet, og bidro til crack-epidemien. Contras brukte disse pengene til å terrorisere landet, og kastet til slutt ut sandinistene i 1990.
Samtidig som de støttet Contras, bevæpnet og trente USA mujahedin for å styrte den venstreorienterte, sovjetstøttede regjeringen i Afghanistan. For å bidra til å finansiere sitt program på 2 milliarder dollar, oppfordret CIA sine allierte til å dyrke og smugle opium, noe som førte til en massiv økning i forbruket rundt om i verden. Professor Alfred McCoy, forfatter av «The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade», forklarte til MintPress den svimlende transformasjonen landet gikk gjennom:
«Afghanistan hadde rundt 100 tonn opium produsert hvert år på 1970-tallet. Fra 1989 til 1990, på slutten av den 10-årige CIA-operasjonen, hadde den minimale mengden opium – 100 tonn per år – blitt til en stor mengde, 2.000 tonn i året, og utgjorde allerede rundt 75% av verdens ulovlige opiumshandel«
Dermed dukker det opp en mal over hele verden; USA bruker ofte narkotika og sin antatte krig mot narkotika, som en måte å støtte sine allierte og fjerne anti-imperialistiske regjeringer.
Sjelden fører manglende samarbeid med amerikanske myndigheter til økte nivåer av narkotikaproduksjon. Faktisk er de tre regjeringene i regionen – Venezuela, Cuba og Nicaragua – som den første Trump-administrasjonen stemplet som en «tyranniets troika» (en bevisst hentydning til Bushs «Ondskapens akse»-betegnelse) bemerkelsesverdige som øyer av edruelighet, i en region beryktet for sin narkotikaproduksjon. I tillegg utviste Bolivia, da ledet av den sosialistiske presidenten Evo Morales, i 2008 DEA fra landet, noe som førte til et betydelig fall i produksjonen av kokain.
«Amerikanske påstander er ikke bare latterlige, men ser ut som projeksjoner», sa Joe Emersberger, medforfatter av «Extraordinary Threat: The U.S. Empire, the Media, and Twenty Years of Coup Attempts in Venezuela», og la til: «CIA fyrte opp under narkotikahandelen i gatene i Los Angeles på 1980-tallet for å finansiere Contras, som var USA-støttede terrorister de brukte til å angripe Nicaragua. Og i Afghanistan, under direkte amerikansk militær okkupasjon, eksploderte opiumsproduksjonen etter å ha blitt utryddet av Taliban». Emersberger var svært skeptisk til USAs uttalte intensjoner mot Venezuela, og sa til MintPress at:
«Ganske enkelt, trinn én for at Maduros regjering skal bli en aktør i den illegale narkotikahandelen, ville være å selge seg ut til Washington. Marco Rubio reiste nettopp til Ecuador, som har blitt en lekeplass for narkobaroner, og hvor president Noboas familie har vist seg å være knyttet til narkotikahandelen, for å gjenta hans påstander mot Maduro».
Venezuela i trådkorset
USAs intensjoner for Venezuela virker enda mer tvilsomme, gitt landets kvart århundre lange historie med regimeendringsforsøk mot regjeringen. Valget av den sosialistiske, antiimperialistiske presidenten Hugo Chávez i 1998, satte umiddelbart Venezuela på Washingtons radar, og USA begynte snart å forberede seg på et forsøk på statskupp mot ham. Høyreorienterte ledere ble fløyet frem og tilbake mellom Caracas og Washington, D.C. for møter med amerikanske toppembetsrepresentanter. USA, gjennom NED og USAID, begynte å finansiere anti-Chávez-styrker som skulle gå i spissen for et kupp i april 2002.
På dagen for kuppet var USAs ambassadør Charles Shapiro til stede ved kuppmakernes hovedkvarter i Caracas, og et amerikansk krigsskip gikk inn i venezuelansk farvann. Bush-administrasjonen anerkjente umiddelbart den høyreorienterte regjeringen, bare for at den to dager senere falt i et motopprør.
Uanfektet økte USA sin økonomiske støtte til den venezuelanske opposisjonen. I desember 2002 støttet den et opposisjonsforsøk på å stenge ned landets oljeindustri, i håp om at regjeringen ville falle.
USA har konsekvent avvist gyldigheten av venezuelanske valg, selv når alle relevante organer (ofte inkludert den lokale opposisjonen selv) aksepterte resultatene. I 2013 nektet USA for eksempel å anerkjenne valgkampen som brakte Nicolás Maduro til makten – det eneste landet i verden som gjorde det.
Disse avvisningene av folkeavstemningen satte scenen for voldelige handlinger fra USA-støttede organisasjoner. I 2014 gjennomførte for eksempel høyreekstreme grupper bølger av angrep mot matbutikker, sykehus, ambulanser, barnehager og metro-systemet i Caracas, der de drepte 43 mennesker og forårsaket eiendomsskader for anslagsvis 15 milliarder dollar. De stengte også store motorveier med barrikader, og angrep alle som forsøkte å passere.
Den amerikanske regjeringen støttet hendelsene sterkt. Daværende visepresident Joe Biden beskrev de involverte som «fredelige demonstranter» som ble «demonisert» av Maduro – «regimet» – som prøvde å «distrahere» venezuelanere fra interne anliggender, ved å «koke sammen totalt falske og besynderlige konspirasjonsteorier om USA».
Da disse handlingene ikke ga det ønskede resultatet, vendte USA seg til en ny taktikk: økonomisk krigføring. I 2015 erklærte president Obama en offisiell nasjonal unntakstilstand, på grunn av den «ekstraordinære trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitikk som situasjonen i Venezuela utgjør». Dette var en juridisk nødvendighet for at hans administrasjon kunne innføre et bredt spekter av ensidige tvangstiltak. Utenriksdepartementet innrømmer åpent at USAs sanksjoner er utformet for å «redusere penge- og reallønninger, for å skape sult, desperasjon og omveltning av regjeringen».
Studier og FN-rapportører beskriver sanksjonenes effekter som alvorlige, med henvisning til mangel og økonomisk kollaps. Uten reservedeler og forsyninger kollapset landets oljeindustri, noe som resulterte i en nedgang på 99% i utenlandske inntekter. Mangel på mat, medisiner og andre kritiske varer ble utbredt. En rapport utgitt av den Washington, D.C.-baserte tenketanken Center for Economic and Policy Research, estimerte at sanksjonene forårsaket mer enn 40.000 venezuelaneres død i løpet av en 12-måneders periode, mellom 2017 og 2018. Millioner av venezuelanere forlot rett og slett landet.
FN fordømte formelt sanksjonene, oppfordret alle medlemsland til å bryte dem, og diskuterte til og med erstatninger USA burde betale til Venezuela. En (amerikansk) FN-rapportør besøkte landet og sammenlignet USAs handlinger med en «middelaldersk beleiring» og ba om at Washington skulle etterforskes for mulige «forbrytelser mot menneskeheten». Utenom små uavhengige medienettsteder ble ikke dette rapportert noe sted i amerikansk presse.
Så snart han var i embetet trappet Trump opp den økonomiske krigføringen, og så sin sjanse til, med hans egne ord, å «ta all den oljen». Trump, ifølge de i Det hvite hus på den tiden, var fiksert på en fullskala invasjon, og erklærte at det ville være «kult» å gjøre det, siden Venezuela «virkelig er en del av USA». Noen, som nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton, var for planen, men mer «moderate» stemmer vant frem, og hevdet at bare å organisere bølger av terrorangrep inne i landet ville bringe Venezuela tilbake i USAs hender.
I 2018 overlevde Maduro så vidt et attentatforsøk. Den venezuelanske presidenten anklaget USA for å stå bak komplottet. Boltons memoarer, «The Room Where It Happened», insinuerer sterkt at Maduro hadde grunn til å mistenke at Det hvite hus faktisk var involvert.
Gjennom hele perioden instruerte Trump-administrasjonen den venezuelanske opposisjonen om å boikotte valg, og foretrakk å forsøke å avsette Maduro med makt. I 2019 støttet partiet et bisart forsøk fra Juan Guaidó, en relativt ukjent leder av et mindre, høyreekstremt parti, på å erklære seg selv som Venezuelas sanne president, basert på en teknikalitet. Trump anerkjente umiddelbart Guaidó og presset dusinvis av vestlige land til å gjøre det samme.
Medlemmer av Trumps indre sirkel la presset på Maduro. Bolton lot seg iaktta med en notisblokk der det sto «5000 tropper til Colombia», mens Marco Rubio tvitret bilder av den libyske lederen Muammar Gaddafis lemlestede lik til Maduro, en klar trussel om hva USA hadde planlagt for ham.
Tre ganger i løpet av 2019 ga amerikanske tjenestemenn uttalelser som fortalte venezuelanere, at i dag var dagen de ville vinne sin frihet, oppfordret dem til å komme seg ut på gatene og instruerte venezuelanske militæroffiserer om å gjøre opprør og marsjere mot presidentpalasset.
Venezuelanere avviste imidlertid disse oppfordringene, og Guaidó var ikke i stand til å gå noe sted inne i landet uten å bli antastet, hånet og angrepet. Færre enn 0,1% av de væpnede styrkene hoppet av, noe som førte til bevegelsens kollaps.
Ute av stand til å utløse et folkelig opprør eller et militært opprør, tydde Washington til en mer direkte tilnærming. I mai 2020 ble en amfibisk invasjonsstyrke av leiesoldater, ledet av eks-amerikanske Green Berets, som forsøkte å skyte seg til presidentpalasset og innsette Guaidó som diktator. Operasjonen – planlagt i USA og gitt grønt lys av Det hvite hus – etter møter på Trump Hotel i Washington, D.C., og Trump Doral Resort i Florida – endte i fullstendig fiasko, med at lederne overga seg da de møtte de første tegnene på motstand. Kritikere kalte den mislykkede operasjonen Trumps «Bay of Piglets*». Til slutt ga USA opp Guaidó, og trakk tilbake sin anerkjennelse av ham i 2023. I dag er han bosatt i Miami, hvor han har blitt utnevnt til en rolle ved Florida Atlantic University.
*(Grisunge-bukta. Henspiller på USAs mislykkede invasjons- og kuppforsøk mot Cuba, i Grisebukta, 17. april 1961. O.a.)
Noen måneder etter den maritime inntrengningen i 2020 ble Matthew Heath, en tidligere veteran i Marine korpset, CIA-operatør og representant for narkotikabekjempelse for utenriksdepartementet i Afghanistan, arrestert utenfor Venezuelas største oljeraffineri, bærende på en maskinpistol, en granatkaster, fire blokker med C4-eksplosiver, en satellittelefon og bunker med amerikanske dollar. Myndighetene anklaget ham for å planlegge å sabotere landets petroleumsindustri.
De siste årene har USA vendt seg til andre utenomrettslige metoder for å destabilisere Venezuela. De beslagla iranske tankskip som var på vei til Venezuela, i et forsøk på å bryte den USA-pålagte blokaden. Den eksproprierte den venezuelanske statseide CITGO-kjeden av bensinstasjoner over hele USA. Den beslagla et venezuelansk regjeringsfly etter at det landet i Den dominikanske republikk. De arresterte den venezuelanske diplomaten Alex Saab, mens han fløy tilbake fra et offisielt møte i Iran, og gikk ombord på flyet sitt etter at det stoppet i Kapp Verde. Saab ble holdt i over tre år i amerikanske fengsler. I dag er han Venezuelas minister for industri og nasjonal produksjon. USAs regjering lente seg også tungt på Storbritannia, som konfiskerte venezuelanske gullreserver til en verdi av 2 milliarder dollar, i Bank of England.
Emersberger oppsummerte USAs handlinger i Venezuela:
«Siden 2001, da USA bestemte at Chávez ikke kunne kjøpes, har de forsøkt å styrte ham eller, ved å påføre vanskeligheter gjennom økonomisk krigføring, i det minste å sørge for at Venezuelas sosialistiske regjering aldri kunne bli sett på som en modell for andre i regionen. USAs straffrihet gir det all tid i verden til å forfølge begge disse målene samtidig. Og amerikansk straffrihet stammer fra mangelen på noen betydelig organisert politisk opposisjon hjemme».
Til tross for alt dette har Maduro imidlertid klart å overleve. I fjor vant han gjenvalg, og slo den USA-støttede kandidaten Edmundo Gonzalez med syv poeng. USA nektet å anerkjenne resultatene. Regjeringens fortsatte støtte er delvis basert på hva den har vært i stand til å oppnå for folket. Hugo Chávez, ved makten fra 1999 til 2013, renasjonaliserte landets oljeindustri og brukte inntektene til å finansiere massive sosiale velferdsprogrammer, inkludert gratis helsetjenester, utdanning og subsidiert transport. Under hans styre ble fattigdom og ekstrem fattigdom redusert med henholdsvis halvparten og tre fjerdedeler. Analfabetismen ble utryddet, og studentpopulasjonen vokste til å bli den fjerde største i verden. Tidligere marginaliserte grupper så også en markant økning i politisk deltakelse.
Chávez fremmet visjonen om en antiimperialistisk, uavhengig fremtid for nasjoner i det globale sør, og sto i spissen for initiativer for latinamerikansk enhet. Han brukte landets oljerikdom til å finansiere medisinske operasjoner for mennesker over hele regionen, og til og med til å varme opp hjemmene til hundretusener av underprivilegerte eller marginaliserte familier i USA. I spørsmålet om Palestina var han spesielt høylytt, og erklærte Israel for å være en «terroriststat» og brøt båndene til nasjonen på grunn av angrepet på Gaza fra 2008 til 2009. I dag kan man se palestinske veggmalerier over hele Caracas, og solidaritet med de undertrykte er et sentralt aspekt av regjeringens ideologi. Da Nicolas Maduro avga sin stemme i 2024-valget, kunngjorde han: «Lenge leve et fritt Palestina!»
Maduro har utvilsomt presidert over ekstremt tøffe tider i Venezuela, ikke minst på grunn av USAs handlinger mot landet hans. Men selv da økonomien krasjet fortsatte en betydelig del av offentligheten å støtte det sosialistiske prosjektet. I dag ser det ut til at Venezuela har ridd av det verste av stormen. Butikkene er fulle igjen, og landet produserer nå en stor prosentandel av maten det spiser. Maduros signaturpolitikk for sosiale boliger, Misión Gran Vivienda Venezuela, har levert mer enn 5,2 millioner boliger til innbyggerne, noe som i stor grad forbedrer landets problem med slumboliger.
En annen faktor som holdt Maduro ved makten er militæret. Det store flertallet av hæren har forblitt lojale og avvist oppfordringer om et statskupp. Venezuela teller hundretusener av menn i uniform, så vel som flere millioner i væpnede venstreorienterte militser. Stilt overfor trusselen om et angrep fra USA, har regjeringen utplassert 4,5 millioner personer til defensive stillinger, noe som gjør en nært forestående amerikansk invasjon mindre sannsynlig. De 1.200 missilene den amerikanske innsatsstyrken har for hånden, kan imidlertid lett ødelegge store deler av landet.
Dessuten har Trump-administrasjonen helt klart gjort Venezuela til en topp-prioritet. Og nyheten om at USA planlegger å trekke sine styrker ut av Asia for å prioritere kontroll over hjemlandet og dets latinamerikanske «bakgård», gjør en slags handling mot Maduro og Venezuela desto mer mulig.
Den militære oppbyggingen langs Venezuelas kystlinje, den økte belønningen for arrestasjonen av Maduro og påstanden om at han er en stor narkotikakonge, tjener alle som illevarslende meldinger om kommende konflikt. Anklagene om Tren de Aragua og Cartel de los Soles kan være fiktive, men det var også løgnene om masseødeleggelsesvåpen. Og med USA ivrige etter å finne noen casus belli, kan de tjene som begrunnelse for en Irak-krig 2.0.
Denne artikkelen er hentet fra MintPress News:
U.S. Drug War Claims Against Venezuela Fall Apart
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Alan MacLeod er seniorskribent for MintPress News. Han fullførte sin doktorgrad i 2017 og har siden skrevet to anerkjente bøker: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News og Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, samt en rekke akademiske artikler. Han har også bidratt til FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine og Common Dreams. Følg Alan på Twitter for mer av hans arbeid og kommentarer: @AlanRMacLeod.
Les også:
