oss 150 kroner!
Den europeiske ombudsmannen har satt i gang en formell undersøkelse av hvordan EU-kommisjonen håndterte bekymringer som ble meldt inn om de påstandene om mulige helsevirkninger fra eksponering for radiofrekvente elektromagnetiske felt (RF-EMF) som Vitenskapskomiteen for helse, miljø og nye risikoer (SCHEER) har kommet med. RF sendes ut fra moderne telekommunikasjonsteknologier som 5G, mobiltelefoner og WiFi.
(Det svenske nettstedet Strålskyddsstiftelsen meldte dette den 23.10.2025. Meldingen går nå kloden rundt. Her får du teksten oversatt fra engelsk til norsk, lett omskrevet.)
Henvendelsen fra ombudsmannen (klage 1898/2025/MIK) følger etter en felles klage som ble levert inn av flere frivillige organisasjoner som reiste alvorlige bekymringer om vitenskapelige mangler i SCHEER RF-EMF 2023 standpunktsrapport. I den uttrykker SCHEER at man “ikke kunne identifisere belegg av moderat eller sterkt nivå for uønskede helsevirkninger som følge av kronisk eller akutt RF EMF-eksponering fra eksisterende teknologi” ved eksponeringsnivåer under gjeldende grenser.
Men etter en grundig kritisk gjennomgang av SCHEER-uttalelsen konkluderte de frivillige organisasjonene i en første klage til Kommisjonen i februar 2025 at SCHEER-vurderingen er “upålitelig og med sterk slagside” og “i sterk motsetning til posisjonen til flertallet av det uavhengige vitenskapelige samfunnet om emnet”, som konkluderer med at det er økende belegg for skadelige helsevirkninger ved nivåer under gjeldende grenser. Disse frivillige organisasjonene hevder at:
- Flere medlemmer av SCHEER-arbeidsgruppen med ansvar for uttalelsen hadde interessekonflikter på grunn av bånd til bransjen eller til bransjefinansiert forskning:
- Eksperter som har mer kritiske syn på helsevirkninger fra RF-eksponering ble ikke invitert med, selv om det er mange slike eksperter fra høytstående institusjoner;
- Gruppen evnet ikke å vurdere fagfellevurderte studier som viser skadelige virkninger fra RF-EMF-eksponering lavere enn gjeldende grenser.
Ombudsmannen vurderer ikke vitenskapelig innhold, men hun vil undersøke om kommisjonen har hensiktsmessige prosedyrer på plass for å sikre uavhengighet, åpenhet og balansert representasjon i sine vitenskapelige rådgivende organer. Konkret vil undersøkelsen vurdere hvordan kommisjonen behandlet klagernes bekymringer og om den handlet på en transparent og rimelig måte.
Sophie Pelletier, president for PRIARTEM / Electrosensibles de France, hilser denne kunngjøringen velkommen: “Den europeiske ombudsmannen har foretatt en grundig gjennomgang av klagen vår. Hun anser våre påstander som tilstrekkelig alvorlige til å åpne en etterforskning og begynne med å avhøre EU-kommisjonen om dens håndtering av utnevnelsen av eksperter. Det er et viktig første skritt som nettopp er tatt”.
Mona Nilsson, leder for Strålskyddsstiftelsen, uttaler: “Konklusjonene i SCHEER-uttalelsen gjenspeiler innflytelsen fra de bransjelojale ekspertene som er valgt til å utarbeide den. Å se bort fra den betydelige mengden belegg som påviser skadelige virkninger under gjeldende eksponeringsgrenser tjener interessene til den mektige telekommunikasjonssektoren på bekostning av folkehelsen. Det er av største betydning at slike eksperter som er satt til å foreta vurderinger er uavhengige og arbeider i allmennhetens interesse».
Bakgrunn, fakta og dokumenter:
- April 2023: Den endelige SCHEER-uttalelsen om helseeffekter fra RF-EMF ble publisert. SCHEER RF-EMF-rapport 2023
- Oktober 2023: To frivillige organisasjoner publiserer en grundig kritisk gjennomgang av SCHEER-uttalelsen. Kritikk av SCHEER Opinion Report.
- Februar 2025: Flere frivillige organisasjoner sender en formell klage på SCHEER-uttalelsen til EU-kommisjonen i februar 2025. NGOer klager til EU-kommisjonen 2025.
- Juni 2025: Flere frivillige organisasjoner sender inn en formell klage til ombudsmannen etter et svar fra kommisjonen som ikke i tilstrekkelig grad behandlet kritikken i klagen.
- Oktober 2025: Ombudsmannen vedtar å åpne en undersøkelse av kommisjonens håndtering.
Min kommentar:
SCHEER uttaler seg bare om helsevirkninger fra elektromagnetisk stråling utfra de kriterier og beviskrav som den stiftelsen ICNIRP har satt opp i sine retningslinjer. Disse kriteriene og kravene er formet slik at man ikke vil kunne finne noe tilstrekkelig godt belegg med mindre energiintensiteten er så høy at det kan påvises varmeskader.
Når man velger å vurdere forskningen utfra slike premisser gjør man seg derfor blind for alle skader og påvirkninger som skapes ved lavere energiintensiteter og av f.eks. bestemte frekvenser og pulser: All forskning som finner slike skader, blir bedømt som «ikke tilstrekkelig god» siden kravene ikke innfris.
«Hvor utgangspunktet er galest, blir titt resultatet originalest».
(Henrik Ibsen, Peer Gynt, 4. handling.)
(Hvis du vil se i detalj hvordan disse kravene er utformet, så gå til bloggposten Her får du ICNIRPs forskningsmetode på norsk. Der finner du retningslinjene oversatt til norsk og kommentert.)
Når EUs ombudsmann skal undersøke prosedyrene uten å foreta vitenskapelige vurderinger, er det et åpent spørsmål hva konklusjonen vil bli. For tar man for gitt at det er ICNIRP som er autoriteten på området og at ICNIRPs retningslinjer ikke behøver å utfordres, følger det at det er rimelig å følge ICNIRPs retningslinjer. SCHEER-utvalget har passet på å velge folk som holder seg til nettopp disse. Og det norske strålevernet (som håndheves av DSA (Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet) og at Arbeidstilsynet, følger lojalt EUs oppfatninger.
Einar Flydal, den 26. oktober 2025.
(Denne teksten er en re-publikasjon med kommentar fra http://einarflydal.com, 26.10.2025)
