oss 150 kroner!
Stormaktspolitikkens tragedie stammer fra det internasjonale anarkiet som refererer til fraværet av en sentral autoritet i verden. Utgangspunktet i internasjonale sikkerhetsstudier har derfor en tendens til å være konkurransen om sikkerhet, ettersom sikkerhet for én stat ofte resulterer i usikkerhet for en annen.
Dette internasjonale systemet, basert på internasjonalt anarki, oppsto med freden i Westfalen i 1648, som la grunnlaget for den moderne verdensorden. Det hegemoniske systemet hadde brutt sammen, og etter 30 år med krig ble det tydelig at det ikke ville bli fred gjennom seier av en ny hegemon. Trettiårskrigen endte dermed med den westfalske freden, som var basert på erkjennelsen av at fred ville avhenge av en maktbalanse mellom suverene stater. Sikkerhet i det westfalske systemet innebærer derfor å dempe sikkerhetskonkurranse ved å forsøke å etablere formater for udelelig sikkerhet. Den westfalske freden blir ofte klandret for det internasjonale anarkiet, men dette er ikke vår tids krise.
(Hegemon = en stat som har overherredømme eller lederstilling. Red.)
Det som ofte blir utelatt er at det westfalske systemet var avhengig av anerkjennelse av gjensidige sikkerhetshensyn som en betingelse for å redusere gjensidige trusler for å fremme udelelig sikkerhet. Den westfalske freden la derfor også grunnlaget for moderne diplomati, som innebærer dialog for gjensidig forståelse som en betingelse for å redusere sikkerhetskonkurransen.
Våre politikere og medier gjør ikke lenger dette. De anerkjenner ikke våre motstanderes sikkerhetsbekymringer, noe som betyr at de ikke lenger kan redusere sikkerhetskonkurransen og forfølge udelelig sikkerhet. De som prøver å forstå motparten, sette seg i motstanderens sted og ha litt empati, blir stemplet som putinister, panda-klemmere og apologeter for ayatollaene. Å anerkjenne motstanderens sikkerhetsbekymringer har blitt ensbetydende med å «legitimere» eller «støtte» motstandernes politikk, noe som blir sett på som en forræderihandling. Resultatet er at det blir umulig å forfølge udelelig sikkerhet og fred.
I hver krig kjemper vi mot den nyeste reinkarnasjonen av Hitler, noe som innebærer at forhandlinger er ensbetydende med å blidgjøre fred, og at fred må oppnås gjennom seier på slagmarken. Diplomati risikerer å «legitimere» Putin, og som tidligere NATO-generalsekretær Jens Stoltenberg uttalte: «Våpen er veien til fred». Hvis motstandere må beseires for å oppnå fred, forfølger vi ikke lenger en westfalsk fred som forfølger fred ved å håndtere en maktbalanse og dempe sikkerhetskonkurransen. Tvert imot har vi gått inn i en ny trettiårskrig – den endeløse og nytteløse kampen om hegemoni. For å oppnå dette refererer vi ikke lenger til atomstabilitet som en garantist for maktbalansen. Snarere refererer vi til «atomutpressing» som må ignoreres.
Erkjenner du gjensidige sikkerhetsbekymringer?
Hovedproblemet i vår tid når det gjelder å redusere sikkerhetskonkurransen, stammer fra manglende evne til å anerkjenne motstandernes sikkerhetsbekymringer. Hvorfor kriminaliserte vi forståelse?
Vi kan se på menneskets natur når mennesker organiserer seg i grupper, og når vi opplever en ytre trussel, krever vi større gruppesamhold for sikkerhet. Vi begynner å tenke utelukkende i stammetermer som «oss» (inngruppen) kontra «dem» (utgruppen), og overdriver likhetene mellom «oss» og overdriver forskjellene med «dem». Vi er gode og de er onde, og verden tolkes utelukkende gjennom linsen til liberalt demokrati kontra autoritarisme. Under disse forholdene truer ingen dissens gruppesamholdet, men det er heller ingen forståelse for den andre siden.
Gruppepsykologien om «oss» kontra «dem» svekker også individets rasjonelle hensyn, noe som utnyttes av våre krigspropagandister. Dette er tilfellet, ettersom ideene innen gruppepsykologi utviklet av Sigmund Freud la grunnlaget for den opprinnelige litteraturen om propagandavitenskapen som ble utviklet av Freuds nevø Edward Bernays.
Liberalt hegemoni
Manglende evne til å anerkjenne og vurdere sikkerhetsbekymringene til våre motstandere går mye dypere enn en feil i menneskets natur og er forårsaket av design. Etter den kalde krigen ble det westfalske systemet forlatt da det politiske Vesten forfulgte et internasjonalt system basert på hegemoni. I dette systemet er ikke sikkerhet avhengig av å håndtere en maktbalanse og ta hensyn til sikkerhetsbekymringene til våre motstandere. I stedet for en maktbalanse skal hegemonen være så mektig at det ikke spiller noen rolle om vi undergraver våre motstanderes sikkerhet. Videre innebærer et liberalt hegemoni at vår dominans er en «kraft for det gode», noe som gagner hele verden. Å anerkjenne sikkerhetsbekymringer forårsaket av våre ambisjoner om hegemoni er et svik mot antagelsen om å være en kraft for det gode. Våre motstandere blir presentert for dilemmaet mellom å akseptere at hegemoniet er positivt, eller å bli ansett som en motstander av liberalisme og sivilisasjon. Hegemoni blir deretter behandlet som en liberal norm.
Formatet for europeisk sikkerhet er å integrere hele kontinentet under NATO og EU, med unntak av Russland. Vi utvikler et Europa der landet med størst befolkning, territorium, økonomi og militære ikke har en plass ved bordet. Det er forutsigbart, og det har faktisk blitt spådd mye de siste 30 årene, at det å bygge et Europa uten Russland uunngåelig vil resultere i et Europa mot Russland. Likevel hindrer forpliktelsen til narrativet om den godartede hegemonen oss i å ta opp det åpenbare.
Liberalt hegemoni korrumperer også diplomatiet, som var ment å kartlegge gjensidige interesser og sikkerhetshensyn for å inngå kompromisser og dempe sikkerhetskonkurransen. I stedet, under liberalt hegemoni, antar diplomatiet et pedagogisk format mellom subjektet og objektet, mellom læreren og eleven. I dette forholdet tar ikke diplomatiet sikte på å oppnå et kompromiss, ettersom læreren ikke inngår kompromisser med eleven. Eleven må snarere akseptere ensidige innrømmelser.
Hvis offentligheten aksepterer de ideologiske stereotypiene om at enhver konflikt er en kamp mellom godt og ondt, eller liberale demokratier mot autoritære stater, blir krig dydig og diplomati forræderi. Ideologisk manikeisme har dermed blitt forbannelsen og undergangen til det politiske Vesten.
Artikkelen er et sammendrag av talen min i Vatikanet i juni 2025
Denne artikkelen ble publisert på Glenn Diesens Substack.
Les også:
