oss 150 kroner!
Den här översatta artikeln av Xiong Jie, från senaste numret av Wenhua Zongheng, borde studeras av alla som är intresserade av:
- Kina i största allmänhet.
- Hur ett fattigt bondeland kom att bli bland de rikaste ekonomierna i världen.
- Den ideologiska kampen i denna omformning av Kina, en kamp som ännu pågår.
- Att yttrandefriheten är större i en socialistisk demokrati jämfört med en borgerlig demokrati.
- Hur det Globala Syd kan lära sig av denna omformning och av debatten om den.
- Vad som kan vara det speciella med «sosialisme med kinesiske særtrekk».
- Samarbetet mellan Wenhua Zongheng och Tricontinetal: Institute for Social Research.
Bertil Carlman
Å forstå de historiske koordinatene til kinesisk modernisering
By Xiong Jie
(Xiong Jie (熊节) är chef för Global South Research Centre vid International Communication Research Institute vid East China Normal University och forskare vid Tricontinental: Institute for Social Research. Hans nuvarande forskning fokuserar på modernisering och digitalisering av det globala syd. Han fick sin MBA-examen från University of Liverpool.)
Den nuvarande historiska konjunkturen kännetecknas av flera kriser och bränder, från inbördeskriget mellan Ryssland och Ukraina, till det fransktalande Afrikas motstånd mot nykolonialismen, till den kamp som miljontals människor förs för att få tillgång till grundläggande förnödenheter som mat och bostäder även i förmodat rika länder som USA.
I Epistemologin av Lu Xinyu – professor vid School of Communication vid East China Normal University – formas denna konjunktur av den pågående utforskningen av vägar till modernisering som började under andra halvan av 1800-talet och sträckte sig över hela 1900-talet. Även om hennes bok ’Nyliberalism eller nykollektiv landsbygd i Kina’ påpekar att Kina är det centrala studieobjektet, är Lus verkliga bekymmer moderniseringsvägen för hela världen, och särskilt den för det globala syd.1
Ur Lus perspektiv är den viktigaste frågan på vägen mot modernisering den agrara frågan: hur kan jordbruket moderniseras samtidigt som landsbygdens kollektiva struktur bibehålls och utvecklas, och vad bör hända med bönderna i industrialiserings- och urbaniseringsprocesserna? Från och med andra hälften av 1800-talet kan man urskilja tre tydliga vägar till modernisering. För det första, i USA fördrev inbördeskriget (1861–1865) med våld jordbruksbefolkningen – av vilka en stor del var ättlingar till förslavade afrikaner som förts till Amerika – från landsbygden och kastade dem in i städer, en situation som bidrog till stor ojämlikhet och lade grunden för sociala rörelser som medborgarrättsrörelsen på 1950- och 1960-talen och Black Lives Matter-protesterna 2013. För det andra kunde länder som Tyskland och Japan inte lätt göra sig av med sin jordbruksbefolkning på samma sätt som USA gjorde, så de valde militär expansion, vilket ledde till två världskrig och ett kallt krig, varav det senare fortfarande pågår på många sätt. Den tredje vägen till modernisering är Sovjetunionens banbrytande kommunistiska revolution och allians mellan arbetare och bönder, som till slut kvävdes av det kalla kriget, men som i andan fortsätter i form av den kinesiska revolutionen, vilken den inspirerade. Debatter kring dessa typer av modernisering bidrar till att upprätta en historisk koordinat för att både klargöra det förflutna och staka ut en väg för framtiden.
Ideologi och klasskamp i Kina
Det finns ett stående skämt i Kina om att landets internationella image är «hatad av både vänstern och högern». Högern föraktar Kina för att vara kommunistiskt, medan vänstern föraktar landet för att vara kapitalistiskt. En enkel förklaring till denna motsägelse är det faktum att klasskampen i Kina aldrig har tagit slut. På ideologins och kulturens område står tolkningen av den kinesiska revolutionens betydelse för bönderna i fokus. Befriade revolutionen, som leddes av Kinas kommunistiska parti (KKP), verkligen bönderna, eller hindrade den deras naturliga utveckling mot modernisering och urbanisering inom ett marknadsorienterat civilt samhälle? Är landsbygdens förfall den ursprungliga drivkraften bakom revolutionen, eller är det dess arvsynd? Som bokens titel antyder, ska framtiden för Kinas landsbygd definieras av nyliberalism eller av ett återupplivande av kollektivismen inom ramen för moderniseringen?
Huvuddelen av Lus bok har sitt ursprung i en åtta år lång (2003–2011) debatt mellan henne och Qin Hui, en kinesisk liberal intellektuell och historiker, som för närvarande är adjungerad professor vid institutionen för statsvetenskap och offentlig förvaltning vid Chinese University of Hong Kong. För läsare utanför Kina är det viktigt att notera att Lu-Qin-debatten inte bara var en intellektuell övning som ägde rum i den akademiska världens elfenbenstorn. Debatten speglar snarare en bredare offentlig diskurs om riktningen för Kinas reform- och öppningsprocess. De första tio åren av 2000-talet, då Lu-Qin-debatten ägde rum, var en kritisk period för Kina och KKP. År 2022 publicerade ’Qiushi’, den officiella tidningen för KKP:s centralkommitté, en artikel som sammanfattade årtiondet sedan KKP:s 18:e nationella kongress 2012. Denna era beskrevs som det ögonblick då man «hejdade en rasande flodvåg från att svepa bort allt och hålla upp en byggnad från att falla ner».2
Bildligt talat betydde detta, att man utan dröjsmål vände en hotande kris och stöttade upp ett vacklande land.
Sedan 1980-talet har Qin gjort ett flertal analyser av historiska och sociala formationer i sina skrifter, där han jämför de ’despotiska’ sociala strukturerna på landsbygden i Guanzhong i Shaanxiprovinsen under Ming- och Qingdynastierna, med den ’demokratiska’ stadsstaten i det antika Aten. Hans övergripande argument är att Oktoberrevolutionen var efterbliven och skapade en sovjetisk regering med drag av orientalisk despotism.3
Det yttersta syftet med detta argument är att ifrågasätta legitimiteten i KKP:s «despotiska imperium».4
Qin Huis idealiserade skildring av en vacker grekisk stadsstat, som är decentraliserad och frikopplad från skyldigheten att tillhandahålla offentlig infrastruktur och tjänster, motsäger det faktum att sådana stater var beroende av blod, svett och obetalt arbete från slavar från silvergruvorna i Laurion. Denna mytologi är en parallell till den idealiserade nyliberala bilden av USA och dess «stora hus, stora pickuper och stora biffar», en bild som populärt används av kinesiska nätanvändare och som döljer en underliggande värld av imperialism och institutionell rasism.
År 2013 skrev Qin en artikel där han hånade Xi Jinpings vädjan om att lära sig av Sovjetunionens erfarenheter av kollaps och farorna med historisk nihilism.5
De liberala intellektuella som Qin representerade, var övertygade om att Kinas röda flagga var på väg att ändra färg. De trodde verkligen att liberala reformer, liknande dem i Sovjetunionen, var den väg som Kina borde följa. Ett viktigt inslag i denna väg var att intellektuellt och ideologiskt underminera den kinesiska revolutionens legitimitet, och framställa KKP som en repressiv regim som kvävde den socioekonomiska vitaliteten och banade väg för livegenskap.
För att bemöta Qins påståenden har Lu genomfört grundlig historisk forskning som sträcker sig över tusentals år och omfattar Eurasien och Amerika. I sin bok påpekar Lu träffande, att det nyliberala systemets inträde i Kina, tillsammans med reform- och öppningsprocessen i slutet av 1970-talet, förvandlade miljontals bönder på landsbygden till migrantarbetare i städerna. Den nyliberala visionen för Kinas landsbygd speglade deras globala förslag: privatisering av mark (så att den skulle kunna tas över av storkapitalet) och fri rörlighet för jordbruksbefolkningen (så att jordlösa bönder kunde bli billig arbetskraft i städerna). Qins provokativa förslag, om att «ge rätten att bygga slumområden för de fattiga i städerna», är precis den politiska riktning som Lu högljutt varnar att Kina måste undvika.6
All historia är samtidshistoria, och varje debatt om historia speglar samtidspolitiken. Även om utländska observatörer ofta tror att Kina är ett ”HIVE MIND”, fångar debatten som spelas in i denna bok på ett levande sätt, hur öppna och intensiva debatterna inom Kinas akademiska och intellektuella kretsar kan vara, och hur nära de är relaterade till verkliga politiska strider.
Det globala syds marsch mot modernisering
Bilden av «järn och eld» återkommer flera gånger i Lus monografi. Hon menar att den stora kampen om den mänskliga moderniseringens framtid i slutändan måste syfta till att ena de sju miljarder människorna i det globala syd för att slå in på en gemensam moderniseringsväg. Denna stora kamp kommer att innefatta både «järn» (ekonomisk utveckling) och «eld» (väpnad revolution). Under det senaste decenniet har Lu i allt högre grad fokuserat på frågor som rör vitalisering och omorganisering av landsbygden i Kina. Det sista kapitlet i hennes bok handlar om hennes fältarbete från den sedan länge utarmade och nästan tomma byn Tangyue i Guizhouprovinsen, till den omfattande bondeföreningen Pu-Han-samhället i Shaanxiprovinsen, som omfattar 43 byar, till det finansiella kooperativa experimentet i byn Haotang i Henanprovinsen.
Lu bedriver inte bara akademisk forskning, utan söker aktivt efter genomförbara vägar för omorganisering av landsbygden i Kina. Hon är särskilt intresserad av två praktiska ekonomiska frågor. För det första, vilka mekanismer kan säkerställa att den ekonomiska utvecklingen på landsbygden blir en självbärande process, som drivs av endogena motiv och resurser? För det andra, hur skall man säkerställa de kollektiva ekonomiernas överlevnad inom ramen för en marknadsekonomi? Det är därför lätt för forskare från det globala syd att förstå, varför hon alltid inleder sina besök i byar på landsbygden med att fråga om hur det står till med lokala kollektiva ekonomier. Detta fokus ligger i linje med hennes teoretiska forskning om Rysslands förrevolutionära jordfrågor och Stolypins jordbruksreformer. Det måste sägas, att Lus djupgående studier av jordfrågan i Ryssland och Sovjetunionen, trots hennes bakgrund i det kinesiska språket och litteraturen och i litteraturens och konstens estetik, verkligen är anmärkningsvärda.
Lu menar att Kinas interna ideologiska debatter speglar en internationell kamp och existentiell kamp mot västerländsk hegemonisk ideologi. När president Xi Jinping föreslog att «länder i det globala syd som marscherar tillsammans mot modernisering är monumentalt i världshistorien och utan motstycke i den mänskliga civilisationen» blev betydelsen av denna kamp ännu mer uppenbar.7
Det globala syd, som är den ’lantliga’ delen av det kapitalistiska världssystemet, delar ett öde och en väg som är nära förbunden med Kinas landsbygd. På samma sätt som sojabönsplantagerna pressar ut jordlösa bönder i Brasilien, så krossas också Kinas sojabönsbönder av det internationella storkapitalet – båda är offer för det kapitalistiska världssystemet.
Under de senaste åren har Lu varit involverad i initiativ som 2024 Global South Academic Forum och etableringen av forskningsbaser på landsbygden som Rongjiang i Guizhouprovinsen, Ganzhou i Jiangxiprovinsen och Xiong’an i Hebeiprovinsen. Dessa initiativ är avsedda att förmedla Kinas berättelser om fattigdomsbekämpning och vitalisering av landsbygden till omvärlden i allmänhet och det globala syd i synnerhet. De försöker berätta historien om kampen på den kinesiska landsbygden på ett mer levande och mångdimensionellt sätt, med hänsyn till de komplexa och rika debatter som äger rum i landet. I detta sammanhang är Neoliberalism or Neocollective Rural China också en inbjudan till forskare från Kina och det globala syd att utbyta erfarenheter och engagera sig i en djupare debatt om jordbruksfrågan och vägen till modernisering.
Post scriptum av översättaren:
På Bokus, där jag oftast handlar mina böcker, presenteras boken ’Neoliberalism or Neocollective Rural China’ av Lu Xinyu så här:
«Denna bok presenterar en banbrytande kritik av nyliberala tolkningar av global jordbruksutveckling och utmanar dominerande narrativ med nyanserade analyser rotade i historiska och teoretiska ramverk. Den fördjupar sig i olika vägar för agrar omvandling, från den «amerikanska vägen» till den «preussiska vägen», och undersöker komplexiteten i statlig intervention, markägande och sociopolitisk dynamik. Dessutom introducerar den en alternativ vision för jordbruksutveckling: byggandet av ett «neo-kollektivt lantligt Kina». Genom noggrann undersökning av fallstudier som spänner över Kina, Ryssland och andra länder, avslöjar den komplexiteten i landsbygdsekonomier, trender för migrantarbetare och gräsrotsinnovationer. Med betoning på behovet av inkluderande politik och internationellt samarbete omformar detta arbete strategier för hållbar tillväxt i det globala syd och förespråkar suveränitet, rättvisa och solidaritet. En övertygande syntes av stipendium, den ger nya insikter i de mångfacetterade utmaningar som samtida jordbruksutveckling står inför.»
Denne artikkelen ble publisert her:
