oss 150 kroner!
Under overskriften Tendensiøse påstander om norsk havvind svarer Jonas Kristiansen Nøland og Sindre Lorentzen i Dagens Næringsliv på en artikkel av Finn Gunnar Nielsen og Gard Hopsdal Hansen DN 9. juli der de forsøker å berolige oss med at kostnadene for flytende havvind vil falle betydelig når vi begynner å bygge den ut.
«Det finnes det dessverre ingen evidens for», skriver Nøland og Lorentzen. Det er meget høflig og hensynsfullt sagt.
Det hevdes at «Prisene faller … for hver gigawatt som bygges». Men forskningen viser det stikk motsatte. I Storbritannia har havvindkostnadene økt med 8 prosent for hver gang utbyggingen har doblet seg. Trenden er tydelig, og tallmaterialet strekker seg over en periode på 23 år.
Det er derfor forunderlig at Nielsen og Hansen tror at flytende havvind – som i dag koster 335 øre per kilowattime (kWh) – kan bli billigere enn 40 øre per kWh.
I dag koster bare driften av flytende havvind 40 øre per kWh. For at prisen på strømmen skal bli så billig som Nielsen og Hansen håper og tror, må det altså bli gratis å bygge flytende havvind. Det går ikke. Flytende havvind har betydelige materialbehov. Materialkostnadene er så store at de vil begrense kostnadskutt fra læring og effektivisering.
For å underbygge spådommene sine, viser de til en «rapport» som i realiteten er et blogginnlegg. Denne bygger på uvitenskapelig brosjyre som antar havvindkostnadene reduseres med 25 prosent hver gang utbyggingen dobles. Spådommene bygger altså på ren ønsketenkning.
Det er vanskelig å spå fremtiden. Men det ser ut til at Norge vil bygge den dyreste havvinden i hele Europa.
I analysen Real Cost of Offshore Wind Power konkluderer David Turver slik:
De fleste havvindparker ville være ulønnsomme i dag, selv om de kunne selge produksjonen sin til dagens gjeldende markedspriser. Hvis disse vindparkene ble tvunget til å operere i markedet uten subsidier, ville driftsøkonomien deres bli ødelagt, og de ville raskt gå konkurs.
Påstanden om at det blir billigere å bygge ut havvind etter hvert henger ikke på greip. Det finnes «ingen evidens for det». Det vil kort og greit si: Det finnes ikke noe belegg for det. Eller på godt norsk: Det er rein bløff. For å holde honningkrukka åpen, slik at spekulantene kan forsyne seg av subsidier fra politikere som enten er bunn uhederlige og korrupte eller så dumme at de er skadelige for seg sjøl og andre.
