oss 150 kroner!
Nasjonale demokratier vil være underordnet hennes kommisjon.
Den europeiske union er i ferd med å gå inn i det som kan vise seg å være den mest illevarslende fasen i sin urolige historie. Om noen uker tiltrer Ursula von der Leyens nye EU-kommisjon offisielt, og da vil hun ha nesten uhemmet kontroll over blokkens politikk.
Da von der Leyen introduserte den nye kommisjonens oppstilling og organisasjonsstruktur i forrige måned, ble til og med de typisk Brussel-vennlige mainstream-mediene tvunget til å innrømme at det hun hadde utført var intet mindre enn et kupp. Ved å plassere lojalister i strategiske roller, marginalisere kritikerne og etablere et komplisert nett av avhengigheter og overlappende plikter som hindrer et individ fra å få overdreven innflytelse, har kommisjonspresidenten lagt scenen for et enestående overnasjonalt «maktgrep» som vil sentralisere makt og autoritet ytterligere i Brussel – nærmere bestemt i hendene på von der Leyen selv.
Hun er opptatt med å forvandle kommisjonen «fra et kollegialt organ til et presidentkontor», bemerket Alberto Alemanno, EU-jusprofessor ved HEC Paris. Men dette er kulminasjonen av en langvarig prosess. Kommisjonen har utvidet sine fullmakter i lang tid, og utviklet seg fra teknisk organ til fullblods politisk aktør, noe som har resultert i en stor overføring av suverenitet fra nasjonalt til overnasjonalt nivå på bekostning av demokratisk kontroll og ansvarlighet. Men denne «Commissionization» blir nå tatt til et helt nytt nivå.
Se på blokkens utenrikspolitikk, og spesielt dens forsvars- og sikkerhetspolitikk. Det har gått relativt upåaktet hen at von der Leyen har brukt Ukraina-krisen til å presse på for en utvidelse av kommisjonens toppstyrte utøvende makt, noe som har ført til en de facto overnasjonalisering av EUs utenrikspolitikk (til tross for at kommisjonen ikke har noen formell kompetanse over slike saker), samtidig som man sikrer blokkens tilpasning til (eller rettere sagt, underordnet) USA-Nato-strategien.
«Kommisjonen utvikler seg fra teknisk organ til fullblods politisk aktør».
Et signalaspekt ved dette trekket har vært utnevnelsen til sentrale forsvars- og utenrikspolitiske roller av representanter fra de baltiske statene (total befolkning: litt mer enn 6 millioner), som nå har blitt dratt opp i den politiske næringskjeden fordi de deler von der Leyens über-haukiske holdning til Russland. En spesielt viktig figur er Andrius Kubilius, tidligere statsminister i Litauen, som, hvis det blir bekreftet, vil ta på seg rollen som EUs første forsvarskommissær. Kubilius, kjent for sine nære bånd til USA-finansierte NGOer og tenketanker, vil være ansvarlig for den europeiske forsvarsindustrien og forventes å presse på for større integrering av militærindustriell produksjon. Videre fungerte Kubilius i det rådgivende styret til International Republican Institute og er tidligere medlem av Atlantic Councils EuroGrowth Initiative – to atlantiske organisasjoner hvis primære mål er å fremme amerikanske bedrifts- og geopolitiske interesser rundt om i verden.
Kubilius sin nominasjon kommer sammen med Kaja Kallas, tidligere statsminister i Estland, til rollen som europeisk utenriks- og sikkerhetspolitisk sjef; av Finlands Henna Virkkunen til rollen som konserndirektør og kommissær for teknologi og av Latvias Valdis Dombrovskis, til kommissær for økonomi og produktivitet.
Det burde ikke komme som noen overraskelse at Atlantic Council, som har utmerket seg for sin svært krigerske tilnærming til Russland-Ukraina-konflikten, har ønsket dannelsen av denne «baltiske troppen» velkommen, og ser det som et signal om at EU anser Russland for å være dens «primære trussel», og at blokken vil forbli låst fast til Amerika når det gjelder Ukraina og andre viktige geopolitiske spørsmål, som Kina.
I tillegg til å omforme EUs utenrikspolitikk, søker von der Leyen også å sentralisere unionens budsjettprosess – et grep som vil konsolidere makten hennes ytterligere. Under dagens system er rundt to tredjedeler av EUs strukturfond dekket av blokkens regionale eller sosiale samholdspolitikk, hvor pengene gis direkte til regioner, og i stor grad forvaltes av dem for gjennomføring av EU-godkjente prosjekter. Men von der Leyen planlegger nå å endre systemet radikalt.
Den nye budsjettplanen for perioden 2028-2034 foreslår å opprette en enkelt nasjonal pott for hvert medlemsland, som vil bestemme utgifter i sektorer som spenner fra landbrukssubsidier til sosial boligbygging. Under von der Leyens foreslåtte modell, ville pengene ikke lenger gis til lokale organer, men til nasjonale myndigheter, betinget – og dette er nøkkelen – etter implementering av reformer diktert av Brussel. Dette vil i hovedsak skape et institusjonalisert system for økonomisk utpressing, og gi kommisjonen et kraftig verktøy for å presse land til å følge EUs agenda ved å holde tilbake midler i tilfelle manglende overholdelse. Kritikere hevder også at dette er et røykteppe for å kutte eksisterende programmer og lede penger mot nye prioriteringer, som forsvar og industriell oppbygging.
Planen legger videre opp til en ad hoc styringsgruppe som skal håndtere budsjettprosessen. Denne gruppen vil bestå av von der Leyen selv, budsjettavdelingen og generalsekretariatet, som opererer under presidentens direkte myndighet. Denne sentraliseringen vil flytte makten bort fra regioner, som ofte har en mer konservativ politisk tilbøyelighet, og andre kommisjonsavdelinger, over i hendene på von der Leyen.
Presidentens stadig mer autoritære tilnærming var åpenbar under en konfrontasjon i Europaparlamentet med Viktor Orbán, da von der Leyen brøt den diplomatiske protokollen for å levere et skarpt angrep på den ungarske statsministeren. Hun anklaget Orbán for å opprettholde diplomatiske og økonomiske forbindelser med Russland, og kalte ham «en sikkerhetsrisiko for alle», og kritiserte implisitt forsøkene hans på å prøve å megle en fredsavtale med Vladimir Putin. Orbán slo tilbake, grillet den katastrofale fiaskoen til EUs Ukraina-strategi, og argumenterte for at EU-kommisjonen burde være «nøytral» og en «vokter av traktatene», og at von der Leyen i stedet handlet på en upassende politisk måte.
«Europa er ikke i Brussel, ikke i Strasbourg», sa Orbán. «Europa er i Roma, Berlin, Praha, Budapest, Wien, Paris. Det er en allianse av nasjonalstater». I materielle termer har Orbán selvfølgelig rett: Europeiske nasjoner og deres folk er depotene for Europas kulturelle, sivilisatoriske og, tør jeg si, åndelige kapital. I en grunnleggende forstand er de «Europa». Men sannheten er at EU sluttet å være «en allianse av nasjonalstater» for lenge siden.
I løpet av de siste 15 årene har kommisjonen utnyttet Europas «permakrise» til radikalt, men i det skjulte, å øke sin innflytelse over kompetanseområder som tidligere ble ansett for å være forbeholdt nasjonale myndigheter – fra finansbudsjetter og helsepolitikk til utenrikssaker og forsvar. Som et resultat av dette har EU, gjennom Kommisjonen, i praksis blitt en kvasi-diktatorisk suveren makt med myndighet til å påtvinge medlemslandene og deres borgere sin agenda, uavhengig av deres demokratiske ambisjoner. Dette «kompetansekuppet» nådde nye høyder under Ursula von der Leyens første presidentskap (2019-2024), som svar på Covid-19 og Ukraina-krisene – og er nå på nippet til å bli institusjonalisert med sin andre periode.
På mange måter er følelsen at EU definitivt har gått inn i sitt sen-sovjetiske stadium. Stilt overfor blokkens samfunnsmessige og økonomiske sammenbrudd, eskalerende geopolitiske kriser, kollapsende demokratisk legitimitet og økende «populistiske» opprør, har Europas politisk-økonomiske eliter valgt å erklære total krig mot det som er igjen av demokrati og nasjonale suvereniteter. Boltene til EUs teknoautoritære regime skrus stadig tettere fast. For et glimt av håp kan vi vende oss til historien til selve Sovjetunionen: For 30 år siden fremskyndet det autoritære tilbakeslaget til krisen i det sovjetiske systemet ganske enkelt regimets bortgang. Vil det samme vise seg å gjelde for EU også?
Denne artikkelen ble publisert av UnHerd.
