Starmer gjør Storbritannia til en vasallstat

0
Fra X-kontoen til Keir Starmer.

Labour hamrer løs på Natos krigstrommer.

Av Thomas Fazi.

Det virker passende at Keir Starmers internasjonale debut er Nato-toppmøtet som startet i Washington DC 9. juli. Selv om det er planlagt som en feiring av alliansens 75-årsjubileum, vil det uten tvil bli husket som øyeblikket da Storbritannias nye statsminister lovet sin troskap til sine transatlantiske overherrer.

Helt siden Starmer erstattet Jeremy Corbyn som leder av Arbeiderpartiet i 2020, har han gjort sitt ytterste for å rense partiet for ethvert snev av pasifisme og antiimperialisme – og forvandle Labour, nok en gang, til «Natos parti» for krig og militarisme. I opposisjon fulgte Starmers maskin urokkelig den konservative regjeringen i å innrette seg etter amerikansk utenrikspolitikk – og ga uttrykk for støtte til Natos stedfortrederkrig mot Russland, vestlig ekspansjon til Asia via AUKUS, Israels krig i Gaza og den amerikanskledede bombingen av Jemen.

(AUKUS er en trilateral militærallianse mellom USA, Storbritannia og Australia, o.a.)

For ytterligere å signalisere Labours lojalitet til Washington, valgte Starmer David Lammy som sin utenriksminister, det Harvard-utdannede faste inventaret i flere maktfora i USA. I 2022 deltok han for eksempel på det årlige Bilderberg-møtet, en hemmelig samling av amerikanske og vestlige eliter, og ble en av bare to Labour-parlamentsmedlemmer som har gjort det det siste tiåret. I likhet med Starmer har Lammy vært eksplisitt om sin uforskammede pro-amerikanske og pro-Nato holdning. «Hvis jeg blir utenriksminister, vil jeg ikke skjule min transatlantisme», sa han til et publikum i Chatham House i fjor. Tilsvarende er John Healey, Starmers nye forsvarssekretær, også en langvarig tilhenger av amerikansk intervensjonisme, og støttet til og med USAs invasjon av Irak i 2003.

Kanskje er det ikke overraskende at Starmer selv også har hatt mangeårige forbindelser til sikkerhetskomplekset mellom USA og Storbritannia, og slutter seg til og med til Trilateral Commission, den mektige CIA-tilknyttede organisasjonen som ble opprettet av den amerikanske milliardæren David Rockefeller, mens han fungerte som Jeremy Corbyns skygge Brexit-sekretær. Men Starmer hadde allerede vist seg partisk til fordel for amerikanske interesser i løpet av sin tidligere karriere som statsadvokat. Som leder av Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013, har Starmer blitt anklaget for å anvende loven ganske selektivt. I 2010 og igjen i 2012 tok han for eksempel den kontroversielle avgjørelsen om ikke å anklage MI5- og MI6-agenter som sto overfor troverdige anklager om medvirkning, sammen med amerikanske agenter, til kidnapping og tortur av forskjellige individer. Starmer tilga også politifolkene som var involvert i den beryktede «Spycops»-skandalen en tiår lang skjult operasjon der undercover-offiserer infiltrerte mer enn 1000 venstreorienterte politiske organisasjoner, og til og med manipulerte flere kvinner inn i langvarige seksuelle forhold.

(Crown Prosecution Service er påtalemyndigheten i England og Wales. Etaten ledes av en direktør som er underlagt Attorney General for England and Wales. CPS har ansvar for straffesaker etter etterforskningsstadiet, som tilligger politiet.o.a.)

En helt annen behandling var forbeholdt påståtte «fiender av staten» – spesielt den amerikanske staten. Mest bemerkelsesverdig ser det ut til at CPS under Starmer har spilt en sentral rolle i Assange-saken, og bidro til å sette i gang det helvetes juridiske maskineriet som førte til journalistens 14 år lange prøvelse, som endte først i forrige måned. I løpet av perioden da CPS overvåket Assanges sak, foretok Starmer flere turer til Washington, og møtte statsadvokat Eric Holder og en rekke amerikanske og britiske nasjonale sikkerhetstjenestemenn. Hva de diskuterte har aldri blitt avslørt, selv om CPS har innrømmet å ha ødelagt viktige e-poster knyttet til Assange-saken, og som for det meste dekket perioden da Starmer var direktør.

For sin tjeneste ble Starmer slått til ridder i 2014, og valgt som parlamentsmedlem et år senere. I 2016, etter Corbyns seier i partiets ledervalg, ble han nominert til brexit-skyggesekretær. I den posisjonen var han medvirkende til å snu partiets holdning til EU, og gikk inn for at Labour skulle støtte en ny folkeavstemning – en posisjon som fremmedgjorde mange Brexit-tilhengere og bidro betydelig til Labours nederlag i valget i 2019.

Og likevel, etter Corbyns avgang, befant Starmer seg ved roret i Labour, hvor han tok på seg å «avradikalisere» partiet, og renset det for sosialistiske og antimilitaristiske elementer. Som Oliver Eagleton forklarer i The Starmer Project, siden han ble leder, har Starmer utført «en nådeløs nedbryting av de mildeste formene for intern dissens» –  blokkert venstrekandidater fra å stille opp for parlamentet, utestengt ulike sosialistiske grupper og angrepet parlamentsmedlemmer og lokale medlemmer som er kritiske til Nato eller Israel (inkludert flere jøder).

Gitt alt dette var den utenrikspolitiske visjonen skissert i Labours manifest neppe overraskende. «Som partiet som grunnla Nato, opprettholder vi vårt urokkelige engasjement for alliansen», heter det i dokumentet. Dette betyr først og fremst å fullt ut støtte Natos krig mot Russland. «Med Labour vil Storbritannias militære, økonomiske, diplomatiske og politiske støtte til Ukraina forbli standhaftig», blir vi fortalt, inkludert ved å «spille en ledende rolle i å gi Ukraina en klar vei til NATO-medlemskap».

Foruroligende for alle som er bekymret for utsiktene til eskalering, skisserer manifestet også behovet for å militarisere hele den britiske økonomien som forberedelse til en fullskala krig på kontinentet. Dette inkluderer en «total forpliktelse» til Storbritannias ubåtbaserte atomvåpenprogram, som Starmer sa at han i prinsippet ville være villig til å bruke. Labour er like forpliktet til å bevege seg i takt med USA når det gjelder Kina ved å opprettholde en standhaftig forpliktelse til AUKUS, det trilaterale sikkerhetspartnerskapet med Australia og USA, og være forberedt på å «utfordre» Kina. Til slutt, og kanskje mest talende, forklarer manifestet at Storbritannias rolle som USAs sjefsvasall vil fortsette uavhengig av hvem som sitter i Det hvite hus: «USA er en uunnværlig alliert. Vårt spesielle forhold er avgjørende for sikkerhet og velstand, og overgår alle politiske partier og enkeltpersoner i vervet».

På dette punktet er den gode nyheten at hvis Donald Trump skulle returnere til Det hvite hus og bestemme seg for å avslutte Russland-Ukraina-konflikten, som han har antydet, vil Storbritannia sannsynligvis følge etter. Men det avslører også i hvilken grad Storbritannias regjerende eliter har internalisert Storbritannias rolle som underordnet amerikanske interesser. Dette er en holdning som helt klart strider mot enhver forestilling om den britiske nasjonale interessen, med mindre man antar at de geopolitiske interessene til de to landene alltid er automatisk på linje, noe som tydeligvis ikke er tilfelle.

I motsetning til USA, som er en massiv kontinentalmakt med enorme militære kapasiteter og et stort potensial for økonomisk selvtillit, har Storbritannia, som en liten åpen økonomi med relativt lite imponerende konvensjonell militær kapasitet, en åpenbar interesse, for eksempel i å unngå en full krig med sin russiske nabo, og opprettholde vennlige økonomiske forbindelser med den ikke-vestlige verden, først og fremst Kina. I denne forstand er de britiske elitenes besettelse for det «spesielle forholdet» egentlig bare et dekke for deres abdikasjon fra de nasjonale interessene.

Fremveksten og fallet til Jeremy Corbyn, og Labours påfølgende pro-amerikanske omstilling under Starmer, avslører dermed en mye større historie enn bare et vellykket kupp i hendene på partiets Høyre, eller det britiske etablissementet mer generelt; snarere bør det sees på som et epifenomen av Storbritannias vasalllignende forhold til USA – og den begrensede suvereniteten dette innebærer. I sin ferske bok Vassal State: How America Runs Britain viser Angus Hanton i hvilken grad amerikanske selskaper eier og kontrollerer mye av den britiske økonomien, og hvordan dette har resultert i at Storbritannia har vedtatt økonomisk politikk som er i tråd med USAs interesser, ofte til skade for sin egen økonomiske suverenitet. Men USAs innflytelse over Storbritannia strekker seg langt utover den økonomiske sektoren.

I etterretningsmessige og militære termer er Storbritannia mye mer avhengig av USA enn offentligheten er klar over, noe som fører til landets de facto strategiske avhengighet av Washington. Selv Storbritannias atomvåpenarsenal er under fullstendig kontroll av onkel Sam. Dette forklarer langt på vei hvorfor Storbritannias utenrikspolitikk, og dets sikkerhetspolitikk generelt, konsekvent har fulgt amerikanske strategiske mål, og viser et klart mønster av underordning. Dette inkluderer Storbritannias deltakelse i den lange listen over amerikanske utenrikspolitiske tabber fra det 21. århundre – blant annet i Irak, Afghanistan og Libya – som Storbritannia betalte en høy pris for i form av tilbakeslag.

USAs innflytelse over det britiske politiske etablissementet er ytterligere forsterket av et intellektuelt økosystem – bestående av et bredt spekter av tenketanker, lobbygrupper og mediebedrifter – som er sterkt kontrollert av det amerikanske etterretnings- og sikkerhetskomplekset. For eksempel er en av USAs mest haukeaktige tenketanker, RAND Corporation, finansiert av amerikanske myndigheter og militærindustrielt kompleks, blant organisasjonene som har størst innvirkning på den britiske politikkutformingen. USA finansierer også direkte flere britiske tenketanker: Royal United Services Institute (RUSI), for eksempel, Storbritannias ledende forsvars- og sikkerhetstenketank, er finansiert av det amerikanske utenriksdepartementet.

Storbritannias underordning under USA, og landets prioritering av amerikanske interesser, har også alvorlige implikasjoner for Storbritannias demokratiske prosess. Faktisk er det implisitt i den enestående fryktkampanjen og bakvaskelsen rettet mot Corbyn er eksistensen av en uuttalt regel der Storbritannias amerikansk-justerte utenrikspolitikk ikke er oppe til demokratisk vurdering.

Resultatet, som vi uten tvil vil se i de kommende dagene, er en britisk regjering som fremstår som mindre suveren enn den noen gang har vært. I løpet av de neste tre dagene, kan vi forvente at Starmer vil slutte opp om Natos oppfordringer om den endeløse utstrekkingen av krigen i Ukraina, styrkingen av den «europeiske søylen» i Nato og blokkens ekspansjon til Asia-Stillehavet. Som det raskt vil bli klart, til tross for alt snakk om Brexit handler om å «ta tilbake kontrollen», ser Starmers Storbritannia ut til å bli enda mer av en vasallstat.


Denne artikkelen ble publisert av UnHerd:

Starmer is turning Britain into a vassal state Labour is beating Nato’s drums of war.

Forrige artikkelManipulasjon og kaos i det franske valget
Neste artikkelPentagon får problemer med sine egne sanksjoner mot Huawei og Kina
Thomas Fazi
Thomas Fazi skriver om seg sjøl: Jeg er journalist/skribent/oversetter/sosialist. Jeg tilbringer mest tiden min i Roma, Italia. Blant annet er jeg medregissør for Standing Army (2010), en prisvinnende dokumentar-langfilm om amerikanske militærbaser med Gore Vidal og Noam Chomsky; og forfatteren av The Battle for Europe: How an Elite Hijacked a Continent – and How We Can Take It Back (Pluto Press, 2014) og Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World (samforfattet med Bill Mitchell; Pluto Press, 2017).