oss 100 kroner!
I februar publiserte spesialinspektøren for gjenoppbygging av Afghanistan (SIGAR) en omfattende undersøkelse av den spektakulære kollapsen til de afghanske nasjonale forsvars- og sikkerhetsstyrkene (ANDSF), som USA brukte to tiår og 90 milliarder dollar på å bygge. I likhet med tidligere SIGAR-rapporter tilbyr den en bemerkelsesverdig kompromissløs, ærlig vurdering, og avslører korrupsjon, inkompetanse, løgner og vrangforestillinger hvert trinn på veien.
Kjernen i rapporten er en svært detaljert tidslinje for ANDSFs og dermed den afghanske regjeringens oppløsning. At SIGAR var i stand til å konstruere en så omhyggelig nekrolog er intet mindre enn mirakuløst, for generalinspektøren ble avvist og hindret i hver sving av byråene den offisielt er satt til å granske.
Pentagon og utenriksdepartementet avviste SIGARs jurisdiksjon over dem, nektet å gjennomgå foreløpige utkast til rapporten, nektet tilgang til sine ansatte, og «for det meste» nektet å svare på forespørsler om informasjon. «Svært få» dokumenter SIGAR ba om ble overlevert, og materiale som ble utlevert «var ofte ikke materielt relevant for våre mål».
I stedet for samarbeid fra de skyldige, gjennomførte SIGAR en rekke granskningsintervjuer med amerikanske og afghanske tjenestemenn. Selv om de ofte ikke er navngitte, gir deres innrømmelser og analyser fantastisk innsikt i samtaler, overveielser og intriger skjult for offentligheten på den tiden. Sammen bidrar disse beretningene til å forklare hvordan ANDSF, mye oppskrytt av Det hvite hus fram til sin død, mislyktes så spektakulært.
Det er en svært filmatisk gjenfortelling som er dels thriller, dels farse. Ta for eksempel en tidligere «høytstående afghansk nasjonal sikkerhetsrepresentant», som forteller om morgenen den 15. august 2021, dagen da Kabul falt. Da amerikanerne hastet med å forlate landet, på vei til et møte med president Ashraf Ghani, ble han fortalt av sjefen for presidentens beskyttelsestjeneste at Taliban, i strid med løfter om ikke å gå inn i byen, hadde gjort det.
På presidentens kontor forsøkte paret å utarbeide en offisiell uttalelse som skulle overføres innenlands og internasjonalt ved gruppens uvelkomne ankomst. En sekretær ble bedt om å ordne litt grønn te fra catering, slik det var vanlig i slike møter:
«Han gikk og hentet brettet selv. Vent litt, hva skjedde med servitøren? Han sa, det er ingen igjen. Folk hadde forlatt våre kontorer og de hadde dradd … [Rundt 10 eller 11 hadde vi ikke lenger en konsolidert sikkerhetsstyrke.»
Denne massenedleggelsen av arbeidet var tydelig i alle statsapparater. Presidenten kontaktet sjefen for Det nasjonale sikkerhetsdirektoratet, den afghanske regjeringens primære etterretningstjeneste, som ble opprettet tidlig på 2000-tallet av CIA, og ba om at han samlet operatører «for å holde orden i Kabul». Direktoratssjefen informerte ham dessverre om at den tidligere 500 mann sterke styrken som hadde til oppgave å administrere byens forsvar, nå talte mindre enn 20 personer.
Tilbake på presidentens kontor, da ryktet spredte seg om politienheter over hele byen som summarisk forlot sine stillinger i hopetall, begynte de få interne sikkerhetsoffiserene som hadde kommet på jobb den dagen å kaste av seg sitt offisielle levebrød, som de på forhånd hadde ikledd seg over sivile klær. Ved 11-tiden var alle uniformene deres bokstavelig talt sendt på søpla, og med det opphørte den afghanske regjeringen å eksistere.
«En konspirasjonsteori»
Denne katastrofen kom til å skje først gradvis, så raskt.
Til tross for den enorme økonomiske, materielle og praktiske assistansen Washington ga til ANDSF gjennom årene, var styrken gjennom hele sitt liv helt avhengig av USA, ikke bare for militære operasjoner mot Taliban, men for å sikre at Kabul betalte soldatlønninger. Opphevelsen ble sikret i februar 2020, da Doha-avtalen ble oppnådd av Taliban og Trump-administrasjonen, som satte en plan for eventuell amerikansk tilbaketrekning.
Denne enigheten førte umiddelbart til en drastisk, total nedskalering av Washingtons bistand, spesielt luftangrep, som var grunnleggende for ANDSFs evne til å stoppe Talibans overtagelse. Året før hadde USA gjennomført 7.423 luftangrep på vegne av styrken, det meste siden 2009.
Over natten opphørte imidlertid dette direkte, og etterlot luftforsvaret til det afghanske luftvåpenets eksklusive ansvar, i henhold til avtalen. I praksis besto Kabuls jagerflyflåte av bare to A-29, aldrende propelldrevne brasilianskproduserte småfly, designet for å operere i miljøer med lav trussel.
Dette lammet også umiddelbart ANDSFs logistiske evne. Våpen og forsyninger kunne ikke fraktes på bakken raskt nok til å møte operative krav, noe som førte til at styrken manglet ammunisjon, mat, vann og andre vitale ressurser som var nødvendige for å opprettholde militært engasjement mot Taliban.
For å forvirre saken ytterligere, ble de fullstendige vilkårene i Doha-avtalen tilsynelatende holdt hemmelige for lokalt politi, sikkerhetsstyrker og til og med regjeringen. En tidligere afghansk hærgeneral sitert av SIGAR, antyder at amerikanske styrker på bakken også var «forvirret om hva de skulle engasjere seg i og hva de ikke skulle gjøre», og ble dermed tvunget til å koordinere med Pentagon og utenriksdepartementet «på timebasis … for å få en avklaring på hva de kunne gjøre.»
«De ville se Taliban angripe våre kontrollposter. De ville ha videoer av Taliban som gjorde det. Men de vil si at vi ikke kan engasjere oss fordi vi har begrensninger», sier han. «Taliban begynte å bevege seg rundt og koble sammen sine små lommer av kampgrupper over hele landet, forene dem og gjøre kampenhetene større og større. USA ville se på, men ikke gjøre noe på grunn av avtalen.»
I mai 2021, da Taliban-offensiven begynte, ga demoraliserte, dårlig utstyrte beskyttelsesstyrker, som i noen tilfeller ikke hadde sett familiene sine eller blitt betalt på over seks måneder, liten motstand. Noen av dem sluttet seg til Taliban, og andre ble bestukket til å gi opp sine stillinger. Den enkle måten gruppen suste gjennom befestet territorium, ga opphav til en «konspirasjonsteori» som sirkulerte gjennom statlige institusjoner om at «amerikanerne ønsket at Taliban skulle komme tilbake til makten», ifølge en tidligere regjeringsminister.
Taliban grep angivelig tak i denne utviklingen og offentliggjorde at de hadde «en slags hemmelig avtale med amerikanerne … under hvilke visse distrikter eller provinser ville bli overgitt til dem» for å lette ANDSFs kapitulasjoner, ifølge en tidligere afghansk nasjonal sikkerhetstjenestemann:
«[Nederlag] skulle skje uansett, så hvorfor skulle de ønske å dø … De brukte den taktikken veldig bra over hele landet, de brukte den med lokale kommandanter, ledere i sine områder, parlamentarikere.»
Samme gamle historie
Det er fristende å vurdere om, langt fra noen «konspirasjonsteori», at Doha-avtalen faktisk gjorde at Taliban ble gitt frie tøyler til å ta tilbake kontrollen over Afghanistan, og den tilsynelatende overraskelsen fra amerikanske tjenestemenn over tempoet i regjeringens kollaps bare var skuespill.
SIGAR skisserer imidlertid en total mangel på faglig oversikt over ANDSFs utvikling og evner, som «forhindret et klart bilde av virkeligheten på bakken» fra å dukke opp for noen relevant part før det var for sent. Dette var imidlertid ingen tilfeldighet; den afghanske regjeringen og militæret, deres trenere og Pentagon var alle sterkt motivert til å lyve for hverandre, og politiske ledere i Washington, som igjen var motivert til å villede offentligheten og rettferdiggjøre den enorme investeringen.
Dette bedraget skjulte også beleilig korrupsjon og underslag i industriell skala innen ANDSF. Som tidligere SIGAR-rapporter også dokumenterte, strømmet så mye penger og utstyr inn i Afghanistan uten noe som helst tilsyn, og våpen og annen hjelp ble misbrukt, stjålet eller ulovlig solgt med letthet av afghanere, amerikansk personell og Pentagon-entreprenører.
SIGAR advarer illevarslende om at et lignende fravær av ansvarlighet er tydelig i de «enestående» amerikanske våpenforsendelsene til Ukraina siden Russlands invasjon 24. februar 2022.
«Avledning til ulovlige markeder, misbruk blant grupper som kjemper i Ukraina, eller deres oppkjøp fra Russland eller andre ikke-statlige aktører» anses derfor som «sannsynlige, uunngåelige» konsekvenser av denne rause strømmen. Til tross for at amerikanske ledere lovet et skarpt øye med våpenforsendelsene, gjør SIGARs rapport det klart at de samme tjenestemennene ikke engang visste hva som ble sendt til Afghanistan. Gjelder det samme for Kiev?
I en pervers ironi har noe av det amerikanske militærutstyret som ble reddet fra å bli tatt til fange av Taliban, blitt sendt til Ukraina, nærmere bestemt jagerfly som ikke kunne brukes av det afghanske luftforsvaret. For det meste er det som endte opp i Kabul nå i hendene på en tidligere svoren fiende, med pansrede kjøretøy og militære fly fremtredende i gruppens propaganda- og treningsvideoer.
Det er urovekkende historiske ekko i dette. På 1980-tallet forsynte CIA og MI6 Afghanistans Mujahedin med 600 Blowpipe luftvernmissiler for å ta ned Den røde armés jetfly og helikoptre. Etter NATO-invasjonen i 2001 ble disse våpnene rutinemessig funnet i Talibans og Al-Qaidas våpenlagre over hele landet. Så sent som i 2010 rapporterte vestlige medier at de skulderavfyrte Blowpipe-missilene var en stor trussel mot amerikanske operasjoner der.
I dag har USA gitt 1.400 MANPADS, en annen skulderavfyrt rakett, til Ukraina. Utenriksdepartementet mener disse våpnene «utgjør en alvorlig trussel mot passasjerflytrafikken, den kommersielle luftfartsindustrien og militære fly rundt om i verden». Siden 1970-tallet har over 40 sivile fly blitt truffet av MANPADS.
«Nære venner med senatorer»
En av SIGAR-rapportens mest slående seksjoner dokumenterer den afghanske regjeringens manglende evne til å vie tid eller ressurser i det hele tatt, til å planlegge hvordan landets diverse amerikansk-skapte og vedvarende politiske, rettslige, sikkerhets- og militære institusjoner kan operere etter tilbaketrekning. Avvisning kan være mer nøyaktig, for da august 2021 nærmet seg, forble Ghani og hans menn uforsonlig overbevist om at USA ikke skulle noe sted og handlet deretter.
Årsakene til dette katastrofale synet var mangfoldige. Først og fremst vurderte verken president Ghani eller hans administrasjon på noe tidspunkt utsiktene til en total amerikansk tilbaketrekning som eksternt troverdige eller til og med mulige. De resonnerte at Washington hadde brukt så mye blod og penger over så mange år, og landet var så strategisk betydningsfullt at det aldri ville bli fullstendig satt til side av sin sjenerøse velgjører.
Faktisk var de sikre på at USA ikke kunne forlate landet uten regjeringens uttrykkelige samtykke i henhold til vilkårene i den bilaterale sikkerhetsavtalen som ble inngått i september 2014 av Kabul og Washington. Den nedfelte en permanent amerikansk tilstedeværelse av tropper i landet, «til slutten av 2024 og utover», med mindre den ble avsluttet av noen av sidene med to års varsel.
Som sådan, da amerikanske tjenestemenn begynte å advare afghanske ministre om at tilbaketrekningen i stor grad ville være total, ble de ganske enkelt ikke lyttet til. En tjenestemann i utenriksdepartementet minnes fortvilet hvordan Ghani tolket hans gjentatte advarsler om det som snart skulle komme, som en ren diplomatisk bløff ment å «forme hans oppførsel». Han erklærte at Afghanistan var «den viktigste eiendommen i verden», og spurte embetsmannen luftig: «Hvordan kunne du forlate et så viktig geopolitisk territorium?»
«Det var noen av de tøffeste samtalene jeg hadde med presidenten i Afghanistan,» beklaget tjenestemannen i utenriksdepartementet. «Jeg prøvde å bønnfalle ham og sa at jeg vet at han har veldig gode forbindelser, men i vårt system er det presidenten som til syvende og sist bestemmer, og han bør ta dette på alvor for ikke å feilberegne».
En svimlende tabbe faktisk, men til deres forsvar ble Ghani et al. oppmuntret i sin villfarelse av motstridende og konfliktfylte meldinger, både private og offentlige, fra amerikanske tjenestemenn.
«De tilbakeviste voldsomt ethvert argument, at deres forhandlinger med Taliban og deres påfølgende avtale … var egentlig et dekke for å trekke tilbake alle sine tropper,» hevder en tidligere afghansk nasjonal sikkerhetsrådgiver, og legger til:
Vi ble stadig forsikret om at [USA] var forpliktet til partnerskapet med den afghanske regjeringen. De insisterte på at de ønsket et fredelig Afghanistan der gevinstene fra de siste 20 årene ville bli bevart. De opprettholdt denne posisjonen helt til slutten.»
Ghanis nære personlige forbindelser til den amerikanske makteliten bidro også til å fremme følelsen av at han var en «made man» og ikke ville bli forkastet av sine medgangstere. Hekmat Karzai, tidligere afghansk viseutenriksminister, skriver hvordan presidenten «trodde han kjente Washington, selv om mange av disse senatorene var hans nære venner … han var i stand til å tale til begge kamrene i Kongressen, og han trodde han hadde lobbyister i Washington som jobbet for ham.»
«Sprekker sakte fra hverandre»
SIGAR-rapporten gir ingen formelle anbefalinger til den amerikanske regjeringen. Det er ganske enkelt ment som en omfattende post mortem for å øke offentlig forståelse av hvor uforklarlig store midler fra amerikanske skattebetalere, ble brukt på et nasjonsbyggingsprosjekt tusenvis av mil borte fra hjemme, som til slutt mislyktes elendig.
Likevel kunne lærdommene for alle USAs allierte, spesielt de som er sterkt avhengige av Washingtons diplomatiske, finansielle og militære støtte, ikke være sterkere. SIGARs funn er spesielt relevante å vurdere i sammenheng med Ukraina-konflikten, gitt at det er stadig mer entydige indikasjoner på at den dagen Kiev blir kastet under en buss av sine vestlige sponsorer, raskt nærmer seg.
I slutten av januar publiserte den innflytelsesrike Pentagon-finansierte tenketanken RAND en rapport, «Unngå en lang krig», som konkluderte med at risikoen og kostnadene ved å holde konflikten kvernende videre, gjennom endeløse våpenforsendelser og bunnløs økonomisk bistand, langt oppveide eventuelle fordeler for USA. Den oppfordret derfor politikerne til umiddelbart å begynne å legge grunnlaget for et fremtidig «skifte» i støtten til Ukraina, og presse Kiev til å tøyle sine ambisjoner og retorikk og innlede fredsforhandlinger med Moskva.
Det kan ikke være tilfeldig at i RAND-rapportens kjølvann er offentlige uttalelser fra amerikanske tjenestemenn ikke lenger voldelige og bøllete, og det har vært et markant skifte i medierapportering om konflikten. Historier om ukrainsk suksess på slagmarken og heltemot og russisk inkompetanse og forlegenhet, et daglig innslag i store deler av 2022, har plutselig blitt ganske knappe.
I deres sted har mange medier publisert detaljerte beretninger om den dystre virkeligheten ved frontlinjen, med dårlig utstyrte, utrente ukrainske vernepliktige som med makt marsjeres inn i en nådeløs, svært dødelig flom av artilleriild, mens russiske styrker stadig vinner terreng. Kievs personelltap, en nøye bevoktet statshemmelighet som hittil konsekvent er bagatellisert av mediene, er nå allment anerkjent for å være katastrofale og uholdbare.
Den 12. mars rapporterte Politico at Washingtons enhet med Ukraina «sakte sprekker fra hverandre», og administrasjonsrepresentanter bekymrer seg privat for at så mye personell og ammunisjon blir brukt at ingen motoffensiv noen gang kan mønstres. Det ble også hevdet, stikk i strid med Bidens eksplisitte løfte om å støtte stedfortrederkrigen «så lenge det tar», at Kiev hadde blitt tydelig informert om at USAs støtte ikke ville fortsette «på ubestemt tid på dette nivået».
Hvis det stemmer, er det ingenting som tyder på at Ukrainas president Volodymyr Zelensky mottok notatet. Han hyllet nylig Kievs «uovervinnelighet» og kalte 2023 «seierens år». Hans militære etterretningssjef Kyrylo Budanov har til og med antydet at ukrainere skal feriere på Krim i sommer.
Å opprettholde moralen til sine borgere, soldater og utenlandske støttespillere i krigstid er helt avgjørende, og den tidligere komikeren har vist seg svært dyktig i denne forbindelse. Likevel avviser de samme amerikanske figurene som for ikke lenge siden lett gjentok og legitimerte denne optimismen, nå aktivt Zelenskys arroganse. 15. februar advarte utenriksminister Antony Blinken alvorlig Ukraina om at deres drøm om å gjenerobre Krim ikke bare var fantasi, men at selv forsøk uunngåelig ville føre til et alvorlig motsvar fra Moskva.
Denne uforlignelige intervensjonen var i direkte tråd med RAND-rapportens påstand om at Kievs gjenvinning av territorium fra Russland var av «diskutabel» verdi for amerikanske interesser, gitt «risikoen for bruk av atomvåpen eller en krig mellom Russland og NATO ville øke». At ukrainsk land anses som så lett å ofre, øker de åpenbare utsiktene til at Washington kan tvinge Kiev til å avstå enda mer til Moskva i en fredsavtale.
Man kan ikke unngå å lure på om Zelensky, bak lukkede dører, er på samme måte som Ghani, og blir advart om at Washingtons totale tilbaketrekning fra stedfortrederkrigen er nært forestående, men at disse bønnene på tilsvarende vis, faller for døve ører.
I så fall kan den ukrainske presidenten tilgis for å mene at utsiktene er utenkelige. Pan-vestlig offentlig og politisk sympati, smiskende profiler i fremtredende aviser og magasiner, uopphørlig positiv mediedekning, besøk på høyt nivå til og fra Washington, London og andre maktsentre, og uopphørlige solidaritetserklæringer fra utlandet ville overbevise enhver leder om at de var evig uunnværlige. Men at USA helt forlot Afghanistan, var også ufattelig for alle involverte inntil det skjedde.
Det glemmes lett at Ghani i juni 2021 fløy til Washington for et godt publisert personlig toppmøte med Biden, samtidig som Taliban fosset frem over hele landet, og ubønnhørlig erobret distrikt etter distrikt. Bredt rapportert som et sterkt signal om at Det hvite hus fortsatt støttet Kabul, sa en regjeringstalsmann at besøket ville «fremheve det varige partnerskapet mellom USA og Afghanistan ettersom den militære tilbaketrekningen fortsetter.»
Mindre enn tre måneder senere ville Ghani uhøytidelig flykte fra Kabul til De forente arabiske emirater, hvor han har vansmektet i nesten total glemsel siden den gang, fullstendig glemt av vestlige medier og forlatt av sine tidligere «venner». Den «viktigste eiendommen i verden» forsvant på samme måte nesten umiddelbart fra overskrifter og mainstream politisk diskurs etter Talibans overtakelse, for aldri å komme tilbake.
Denne gangen er amerikanske investeringer lavere, innsatsen langt høyere og frigjøringen betydelig enklere. Og som RAND-rapporten hevdet, tar Ukraina-konflikten opp verdifull tid og energi fra militærsjefer, som i stedet kan bli mer fruktbart viet til å planlegge en krig med Kina, en forferdelig utsikt som nå åpent antydes i Washington. Det eneste spørsmålet er hvor mange flere ukrainere som unødvendig vil dø før det varslede «skiftet» i amerikansk politikk kommer til å skje, og Beijing er i skuddlinjen.
Denne artikkelen ble først publisert av MintPress 27. mars, 2023:
Two Decades and $90 Billion US Dollars Later: Dissecting The Afghan Military’s Total Collapse
Julian Assange om pengespillet i Afghanistan: Julian Assange on Afghan war in a 2011 video – YouTube
Anti-war veterans explain how US lost Afghanistan while leaders lied, profited
Oversatt for Steigan.no av Espen B. Øyulvstad.
Kit Klarenberg er en undersøkende journalist og MintPresss News-bidragsyter som utforsker etterretningstjenestenes rolle i å forme politikk og oppfatninger. Hans arbeid har tidligere blitt publisert i The Cradle, Declassified UK og Grayzone. Følg ham på Twitter @KitKlarenberg.
