oss 100 kroner!
Ved å erkjenne at spørsmålet om NATO-utvidelse er i sentrum av denne krigen, forstår vi hvorfor amerikanske våpen ikke vil avslutte denne krigen. Bare diplomatisk innsats kan gjøre det. Introduksjon ved Lars Birkelund.
George Orwell skrev i 1984 at «Den kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden: den kontrollerer nåtiden kontrollerer fortiden.» Regjeringer jobber nådeløst for å forvrenge offentlige oppfatninger av fortiden. Når det gjelder Ukraina-krigen, har Biden-administrasjonen gjentatte ganger og feilaktig hevdet at Ukraina-krigen startet med et uprovosert angrep fra Russland på Ukraina 24. februar 2022. Faktisk ble krigen provosert fram av USA på måter som ledende amerikanske diplomater forventet i tiår i forkant av krigen, noe som betyr at krigen kunne vært unngått og nå bør stoppes gjennom forhandlinger.
Å erkjenne at krigen ble provosert hjelper oss å forstå hvordan vi kan stoppe den. Det rettferdiggjør ikke Russlands invasjon. En langt bedre tilnærming for Russland kunne ha vært å trappe opp diplomatiet med Europa og med den ikke-vestlige verden for å forklare og motsette seg amerikansk militarisme og unilateralisme. Faktisk møter det nådeløse amerikanske presset for å utvide NATO mye motstand over hele verden, så russisk diplomati i stedet for krig ville sannsynligvis ha vært effektivt.
Biden-teamet bruker ordet «uprovosert» ustanselig, sist i Bidens store tale på førsteårsdagen for krigen, i en nylig NATO-erklæring og i den siste G7-erklæringen. Vanlige medier som er vennlige mot Biden, er ganske enkelt papegøyer for Det hvite hus. The New York Times er den ledende skyldige, og beskriver invasjonen som «uprovosert» ikke mindre enn 26 ganger, i fem lederartikler, 14 kronikker av NYT-skribenter og syv gjesteoppslag!
Det var faktisk to hovedprovokasjoner fra USA. Den første var USAs intensjon om å utvide NATO til Ukraina og Georgia for å omringe Russland i Svartehavsregionen av NATO-land (Ukraina, Romania, Bulgaria, Tyrkia og Georgia, mot klokken). Den andre var USAs rolle i å installere et russofobisk regime i Ukraina ved den voldelige styrten av Ukrainas pro-russiske president Viktor Janukovitsj i februar 2014. Krigen med våpen i Ukraina begynte med styrtingen av Janukovitsjs for ni år siden, ikke i februar 2022 som USAs regjering, NATO og G7-lederne vil få oss til å tro.
Nøkkelen til fred i Ukraina er gjennom forhandlinger basert på Ukrainas nøytralitet og NATOs ikke-utvidelse.
Biden og hans utenrikspolitiske team nekter å diskutere disse røttene til krigen. Å anerkjenne dem ville undergrave administrasjonen på tre måter. For det første ville det avsløre det faktum at krigen kunne vært unngått, eller stoppet tidlig, og spart Ukraina for den nåværende ødeleggelsen og USA for mer enn 100 milliarder dollar i utlegg til dags dato. For det andre ville det avsløre president Bidens personlige rolle i krigen som en deltaker i kuppet mot Janukovitsj, og før det som en trofast støttespiller for det militærindustrielle komplekset og veldig tidlig talsmann for NATO-utvidelse. For det tredje ville det presse Biden til forhandlingsbordet, og undergrave administrasjonens fortsatte press for utvidelse av NATO.
Arkivene viser ugjendrivelig at amerikanske og tyske regjeringer gjentatte ganger lovet Sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov at NATO ikke ville bevege seg «en tomme østover» når Sovjetunionen oppløste Warszawapaktens militærallianse. Ikke desto mindre begynte USAs planlegging av NATO-utvidelse tidlig på 1990-tallet, i god tid før Vladimir Putin var Russlands president. I 1997 skrev den nasjonale sikkerhetseksperten Zbigniew Brzezinski ut tidslinjen for NATOs utvidelse med bemerkelsesverdig presisjon.
Amerikanske diplomater og Ukrainas egne ledere visste godt at NATOs utvidelse kunne føre til krig. Den store amerikanske lærde-statsmannen George Kennan kalte NATO-utvidelsen en «skjebnesvanger feil», og skrev i New York Times at «En slik beslutning kan forventes å oppildne de nasjonalistiske, anti-vestlige og militaristiske tendensene i russisk opinion; å ha en negativ effekt på utviklingen av russisk demokrati; å gjenopprette atmosfæren fra den kalde krigen til øst-vest-relasjonene, og å drive russisk utenrikspolitikk i retninger som definitivt ikke faller i smak.»
President Bill Clintons forsvarsminister William Perry vurderte å trekke seg i protest mot NATOs utvidelse. Da Perry mimret om dette avgjørende øyeblikket på midten av 1990-tallet, sa Perry følgende i 2016: «Vår første handling som virkelig satte oss i en dårlig retning var da NATO begynte å ekspandere, og brakte inn østeuropeiske nasjoner, noen av dem grenset til Russland. På den tiden jobbet vi tett med Russland, og de begynte å bli vant til ideen om at NATO kunne være en venn i stedet for en fiende … men de var veldig ukomfortable med å ha NATO helt oppe ved grensen deres, og de gjorde en sterk appell til oss om ikke å gå videre med det.»
I 2008 sendte daværende USAs ambassadør i Russland, og nå CIA-direktør, William Burns, en diplomatisk note til Washington og advarte om alvorlige farer for NATO-utvidelse: «Ukrainas og Georgias NATO-ambisjoner berører ikke bare en rå nerve i Russland, de skaper alvorlige bekymringer om konsekvensene for stabiliteten i regionen. Ikke bare oppfatter Russland omringing og forsøk på å undergrave Russlands innflytelse i regionen, men det frykter også uforutsigbare og ukontrollerte konsekvenser som alvorlig vil påvirke russiske sikkerhetsinteresser. Eksperter forteller oss at Russland er spesielt bekymret for at de sterke splittelsene i Ukraina om NATO-medlemskap, med mye av det etnisk-russiske samfunnet mot medlemskap, kan føre til en stor splittelse, som involverer vold eller i verste fall borgerkrig. I så fall ville Russland måtte bestemme seg for om de skulle gripe inn; en avgjørelse Russland ikke ønsker å stå overfor.»
Ukrainas ledere visste tydelig at å presse på for NATO-utvidelse til Ukraina ville bety krig. Tidligere Zelensky-rådgiver Oleksiy Arestovych erklærte i et intervju i 2019 «at prisen vår for å bli med i NATO er en stor krig med Russland.»
I løpet av 2010–2013 presset Janukovitsj på for nøytralitet, i tråd med den ukrainske opinionen. USA jobbet i det skjulte for å styrte Janukovitsj, som ble fanget levende på tape til daværende amerikanske assisterende utenriksminister Victoria Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt som planla regjeringen etter Janukovitsj uker før den voldelige styrten av Janukovitsj. Nuland gjør det klart i samtalen at hun koordinerte tett med daværende visepresident Biden og hans nasjonale sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, det samme Biden-Nuland-Sullivan-teamet som nå står i sentrum av USAs politikk overfor Ukraina.
Etter Janukovitsj ble styrtet brøt krigen ut i Donbas, mens Russland tok kontroll over Krim. Den nye ukrainske regjeringen appellerte om NATO-medlemskap, og USA bevæpnet og bidro til å restrukturere den ukrainske hæren for å gjøre den interoperabel med NATO. I 2021 forpliktet NATO og Biden-administrasjonen seg sterkt til Ukrainas fremtid i NATO.
I den umiddelbare forkanten til Russlands invasjon var NATO-utvidelsen i sentrum. Putins utkast til USA-Russland-traktat (17. desember 2021) ba om en stans i NATO-utvidelsen. Russlands ledere satte NATO-utvidelse som årsak til krig i Russlands nasjonale sikkerhetsrådsmøte 21. februar 2022. I sin tale til nasjonen den dagen erklærte Putin at NATOs utvidelse var en sentral årsak til invasjonen.
Historikeren Geoffrey Roberts skrev nylig: «Kunne krig vært forhindret av en russisk-vestlig avtale som stoppet NATOs ekspansjon og nøytraliserte Ukraina i retur for solide garantier for ukrainsk uavhengighet og suverenitet? Ganske mulig.» I mars 2022 rapporterte Russland og Ukraina om fremgang mot en rask forhandlet slutt på krigen basert på Ukrainas nøytralitet. Ifølge Naftali Bennett, tidligere statsminister i Israel, som var en mekler, var en avtale nær ved å bli oppnådd før USA, Storbritannia og Frankrike blokkerte den.
Mens Biden-administrasjonen erklærer Russlands invasjon for å være uprovosert, forfulgte Russland diplomatiske alternativer i 2021 for å unngå krig, mens Biden avviste diplomati, og insisterte på at Russland ikke hadde noe å si i spørsmålet om NATO-utvidelse. Og Russland presset på diplomati i mars 2022, mens Biden-teamet igjen blokkerte en diplomatisk slutt på krigen.
Ved å erkjenne at spørsmålet om NATO-utvidelse er i sentrum av denne krigen, forstår vi hvorfor amerikanske våpen ikke vil avslutte denne krigen. Russland vil eskalere etter behov for å hindre NATOs utvidelse til Ukraina. Nøkkelen til fred i Ukraina er gjennom forhandlinger basert på Ukrainas nøytralitet og NATOs ikke-utvidelse. Biden-administrasjonens insistering på NATO-utvidelse til Ukraina har gjort Ukraina til et offer for misforståtte og uoppnåelige amerikanske militære ambisjoner. Det er på tide at provokasjonene stopper, og for forhandlinger for å gjenopprette freden i Ukraina.
Denne artikkelen ble publisert i Common Dreams:
