oss 100 kroner!
Så mange argumenter fra imperiets apologet er avhengig av å late som om det amerikanske imperiet ikke eksisterer; å late som om USA bare er et normalt land som sitter der og passer på sine egne saker. Hvis du gjør det, ser det virkelig ut som Russlands og Kinas handlinger overfor Ukraina og Taiwan er helt uprovosert.
Hvis du opptrer som om USA ikke er navet i et imperium som projiserer makt over hele kloden, så blir det faktum at det har en hånd i enhver større internasjonal konflikt tilslørt, og det ser bare ut som onde barbariske utlendinger gjør onde ting uten noen god grunn. Ta imperiet ut av ligningen og Assad reagerte ikke på en vestlig støttet regimeskifte-proxy-krig, han drepte bare sitt eget folk fordi han liker å drepe mennesker. Kina reagerer ikke på amerikansk omringing, det er bare aggressivt mot sine naboer fordi det er ondt.
Fordi den verdensomspennende maktstrukturen som er løst sentralisert rundt USA er et ukjent, uoffisielt imperium som ikke ser ut som fordums imperier, kan dets apologeter bare insistere på at det ikke eksisterer, slik mafiaadvokater pleide å gjøre med mafiaen. Ved å gjøre det kan de tildele andre ansvar for imperiets forbrytelser.
En stor mengde imperiets apologi i 2022 er også bygd rundt å late som om provokasjon ikke finnes At dette konseptet vi alle har levd hele livet med å vite om og forstå plutselig er en vanvittig og latterlig oppfinnelse av Moskva og Beijing.
Hvis jeg provoserer noen til å gjøre noe dårlig, så er de skyldige i å gjøre det dårlige, men jeg er også skyldig i å provosere dem. Dette er handlingen bak enhver film eller serie med en sleip eller manipulerende skurk. Det er ledemotivet for hele Shakespeare-skuespill, som i Othello. Jeg sier ikke noe nytt her. Denne forestillinga er ikke noe som nylig er funnet opp.
De fleste av oss lærer dette som barn med søsken som sparker den andre under bordet eller hva som helst for å fremprovosere et høyt utbrudd, og vi har forstått det siden. Men i 2022 later alle som om dette ekstremt grunnleggende konseptet på barnehagenivå er en slags bisarr romvesensludder.
❖
Kina utgjør ingen trussel mot landet USA. Det Kina utgjør en trussel mot er det amerikanske imperiet og dets hegemoniske unipolaristiske ambisjoner. Det er det ulike offentlige etater snakker om når de beskriver Kina som «trussel» nummer én.
❖
Å snakke om Kinas territorielle konflikter med sine naboer uten å snakke om det amerikanske imperiets forsøk på å etablere strategisk dominans over disse områdene er det samme som å lyve.
❖
Normal person: Kinas ugjerninger har blitt sterkt overdrevet av vestlig propaganda, og USA er målbart mye mer morderisk og destruktivt.
Gal person: Å så du tror Kina er en perfekt kommunistisk utopi og KKP aldri gjør noe galt?? Hvorfor flytter du ikke dit ??
❖
❖
Å late som om den amerikanske regjeringa har blitt overtatt av marxister lar den «populistiske høyresida» føle at deres skrik om kommunisme slår oppover og kjemper mot makta, når de egentlig bare legger til rette for langvarige neocon-agendaer mot Kina og langvarige CIA/FBI-agendaer mot vestlige sosialister.
❖
Det var skummelt da Russiagate først startet og liberale begynte å bli til zombier fra den kalde krigen. Du kunne umiddelbart se at hjernevasken skulle brukes til å få dem til å samtykke til stygge, farlige ting. Hjernevaskinga om Kina er enda skumlere, og det er bare begynnelsen.
❖
Hvis regjeringa di viser en klar interesse for utfallet av en utenlandsk krig, og ditt første svar ikke er å foreta noen strenge og intellektuelt ærlige undersøkelser om hvorvidt din regjering spilte en rolle i å starte den krigen, så er det noe galt med din tenkemåte.
Hvis dette gjelder deg, ikke føl deg dårlig: det er noe galt med de flestes tenkemåte. Det som er galt med de fleste menneskers tenkemåte er at de mektige øser en enorm mengde energi inn i å manipulere dem mot deres egne interesser. Dette har vært kjent om og studert i lang tid .
❖
Det er virkelig en utbredt, mainstream overbevisning om at det er jobben til nyhetsmediene og vaktbikkjeorganisasjonene å hjelpe Ukraina med å vinne en propagandakrig mot Russland:
Forstår folk virkelig ikke at det å ønske at media og vaktbikkjeorganisasjoner skal fortelle sannheten og at forvente at de skal hjelpe Ukraina med å vinne en informasjonskrig er to gjensidig utelukkende konsepter? Du kan ikke ha begge deler. Enten vil du bli løyet for eller så vil du bli fortalt sannheten.
❖
Amerikanere er den mest propagandiserte befolkninga på jorda, og amerikansk militærpersonell er de mest propagandiserte amerikanerne.
❖
Liberale brukte hele Trump-administrasjonen på å rope om den truende trusselen fra fascisme, bare for å avslutte cheerleading for den jævla spionasjeloven.
❖
Etter en stund begynner du å legge merke til at folk som bare støtter sunne agendaer av partipolitiske grunner egentlig ikke støtter sunne agendaer. Demokratene motsatte seg egentlig ikke Irak-krigen, de motsatte seg bare Bush. Republikanerne er egentlig ikke imot FBI, de støtter bare Trump.
Hvis du bare motsetter deg noe fordi det er politisk opportunt, vil du slutte å motsette deg det så snart det slutter å være politisk opportunt. Alle disse «antikrigsdemokratene» fra Bush-tida ga null motstand mot Obamas krigsagenda og støtter fullt ut Bidens krigsagenda. Jeg pleide å bli håpefull når jeg så ting som mainstream-republikanere uttrykke skepsis til CIA eller hva som helst, men så la jeg merke til at skepsisen forsvant fullstendig når CIA rettet seg mot regjeringer de ikke liker og så dem heie på Mike Pompeo. Det er bare bullshit.
Jeg har funnet ut at det er mye mer nyttig å bare jobbe for å så sunne ideer rundt omkring slik at de kan slå rot enn å prøve å bruke tilsynelatende sunne følelser som bare oppstår ut fra partiskhet. Hvis det er partisk, er det falskt. Den vil ikke vare et minutt utover sin politiske nytteverdi.
❖
Ting du kan tjene penger på:
- Krig
- Økomord
- Sjukdom
- Begrensede varer
Ting du ikke kan tjene penger på:
- Fred
- En blomstrende biosfære
- Helse
- Energikilder du ikke kan kontrollere
Mens vi bruker penger som målestokk for å verdsette ting, vil vi aldri bli fri.
