oss 100 kroner!
Det er frivillig å ta vaksine mot corona, sies det. Men hvor frivillig er det når hele samfunnsmaskineriet insisterer på at man skal ta den, samt at det innføres sanksjoner mot de som ikke tar den? Hvor frivillig er det når venner og bekjente beskylder deg for svik, egoisme og det som verre er hvis du ikke tar vaksinen?
En tidligere venn av meg (ja, nå er jeg nødt til å si «tidligere») blokkerte meg på Facebook etter en diskusjon som begynte med at han la ut en artikkel der han fordømte Eric Clapton fordi Clapton hadde annonsert at han ikke vil spille for arrangører som krever vaksinepass til konserter. Hva er problematisk med det, tenkte jeg og kommenterte noe i den retning. Brått ble jeg beskyldt for å være ikke bare vaksinemotstander, men også rasist. Denne AA, som jeg velger å kalle ham, mener nemlig å vite at Clapton er rasist. Og siden jeg uttrykte forståelse for at Clapton nekter å spille for et segregert publikum ble jeg også plutselig til rasist. Hvis man sier at man er enig med en person i en sak antas det altså at man også er enig med ham/henne i andre totalt urelaterte saker. Slik har ytringsklimaet blitt i den mcchartyiske coronaens tid, som, tilfeldig eller ikke, faller sammen med den andre kalde krigens tid.
AA kaller seg forøvrig journalist, og lik de fleste andre «journalister» poserer han på Facebook med alle de «riktige» og «snille» meningene, de meningene som er nødvendige for å klatre i mediehierarkiet i NATOs Norge. Derfor liker jeg da også å erte ham, så jeg spiller over hodet ikke uskyldig. «It takes two to tango». Men han blokkerte meg, som sagt (det var ikke jeg som blokkerte ham). Derfor er det umulig å innhente den nøyaktige ordlyden i det han og jeg sa til å begynne med. Men jeg kopierte noen av kommentarene han etter hvert sendte til min innboks, som:
«Dette (å ta vaksine) vil altså ikke du, fordi du er så marinert av skrudde ideer og ryggmargsreflekser på ville avveier at du mener det er viktigere for deg å være «opposisjonell», «motstrøms», «anti-Bill Gates» eller hva faen du kaller det, at det er viktigere enn å beskytte ditt familiemedlems helse og liv. Det, min gamle og ikke lenger gode venn, er så hensynslaust at det er sjokkerende. Dette er en type oppførsel som kjennetegner sosiopater».
Jeg utelot noe som berører min familie i enda større grad, som var et spark enda lenger under beltestedet enn det jeg siterte. Men slik fortsatte han i samme stil: «Bare sosiopater og gedigne rasshøl kan være så hensynslause». «At du ikke vil gjøre noe så for deg ubetydelig som å vaksinere deg på grunn av dine skrudde ideer, det er fullstendig uakseptabelt». «Du er sjuk i huet, Lars. Søk hjelp»! «Noen må ta drittjobben av å fortelle deg med reine ord hva slags fyr du er. Andre trekker på skuldrene, himler med øya og ler av deg bak ryggen din». «Du er rett og slett en drittsekk med et så oppblåst sjølbilde at du har mistet all bakkekontakt og anstendighet som medmenneske. Gå og vaksiner deg, så kan vi snakkes etterpå. Ikke før».
Jeg understreker at jeg ikke er vaksinemotstander. Men jeg er skeptisk til en trend i retning av at flere og flere vaksiner skal bli mer og mer obligatoriske. Spørsmålet må igjen bli: hvor frivillig er det egentlig å ta vaksine mot corona? Videre: hvor stor del av befolkningen har tatt vaksinen fordi de har latt seg presse/true til det?
31. august fikk jeg en melding fra en Facebook-venn som kunne fortelle at en barndomsvenn av ham døde en uke etter at han tok vaksinen og at han hadde tatt vaksinen til tross for at han var motstander av den. Samme dag fikk jeg høre at en bekjent hadde havnet på sjukehus grunnet corona til tross for at hun hadde tatt begge dosene. Disse to episodene beviser naturligvis ikke mye. Men de er eksempler på at det er flere spørsmål enn svar. Og det finnes utallige lignende eksempler. Derfor er skråsikkerhet særdeles malplassert, også fra de som hevder at vaksinen er gift, del av en verdensomspennende konspirasjon osv. «The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence» – Charles Bukowski.
Flere spørsmål: hvor mange uvaksinerte sier at de har vaksinert seg for å slippe bølling ala den min tidligere venn driver med? Og hvorfor skal det være obligatorisk å ta vaksiner mot noe som kun dreper i ca 1 av 200 tilfeller (etter hva jeg har forstått) og nesten utelukkende de aller eldste blant oss? Og her snakker vi om en prosentandel av de som blir sjuke uten å ta hensyn til de som har et immunforsvar som gir naturlig beskyttelse mot Covid 19.
«Forskerne skriver at noen mennesker, som ikke har hatt covid-19, trolig allerede har en viss immunitet mot viruset. Denne iboende beskyttelsen gjør at så mange som hver tredje person i verden kan være beskyttet mot å utvikle sykdommen» – ABC Nyheter 1. august 2020.
Hvorfor skal de som har denne naturlige immuniteten presses til å ta vaksine? Og hvorfor så ensidig fokus på vaksine framfor medisinsk behandling av de som faktisk blir sjuke? Dette må dessuten veies opp mot at vaksinen har bivirkninger, i blant dødelige. Det at folk reagerer så forskjellig på vaksinen, fra ingen bivirkninger til dødelige, vitner også om hvor forskjellig menneskers immunforsvar er. Dessuten gir sjukdommen bedre immunitet enn vaksinen. Videre er det i mange tilfeller uklart hva den egentlige dødsårsaken er, samt at kriteriene for å fastlå dødsårsak varierer fra land til land. Det at noen dør med corona er i alle fall ikke det samme som at corona var årsaken til at de døde.
Spørsmålene er mange og jeg har ingen enkle svar, har tvilt meg fram til mitt standpunkt, vel vitende om at jeg kan bli sjuk og at jeg kan komme til å angre mitt standpunkt, men at jeg sannsynligvis vil overleve. Dessuten tenker jeg at de som er mest redde for sjukdommen må ha det primære ansvaret for å vaksinere seg, ikke vi som har en mer defaistisk holdning til sjukdommen (det som skjer det skjer). I det hele tatt mangler mange respekt for at det finnes mer enn EN måte å forholde seg til Covid 19 på, både blant tilhengere og motstandere av vaksinen. Jeg påstår heller ikke at våre myndigheter har onde hensikter med sin corona-politikk. Men coronaen har «føkka opp» hodene til noen og enhver. Jeg tror derfor at det i mange tilfeller er angsten som taler snarere enn fornuften, også blant øvrighetspersoner. Og myndighetene har tatt feil mang en gang på andre områder, også i måten de forholdt seg til svineinfluensaen i 2009.
Jeg kan heller ikke se at det er et stort problem at la oss si 10 % av befolkningen lar være å ta vaksinen. Det er i alle fall sånn det ligger an i Norge. For framtidas forskere er det faktisk viktig å ha sammenligningsmateriale, mellom de som har tatt coronavaksinen og de som ikke har tatt den. Og sammenligningsgrunnlag får forskerne IKKE hvis alle vaksinerer seg.
