oss 100 kroner!
USAs og NATOs nederlag i Afghanistan er uten tvil et veiskille. For det USA-dominerte imperiet er dette en katastrofe. Det kan få ringvirkninger langt ut over Afghanistan og Sentral-Asia. Den viktigste artikkelen i Atlanterhavspakten, som danner grunnlaget for NATO, er artikkel 5. Den er også kalt «kjernen i NATO». Artikkel 5 fastslår gjensidig bistand ved et angrep på en av partene i traktaten, dvs. prinsippet om «en for alle, alle for en». Artikkelen lyder «… Partene er enige om at et væpnet angrep mot en eller flere av dem i Europa eller Nord-Amerika skal betraktes som et angrep mot dem alle…».
Den eneste gangen den er gjort gjeldende var etter 11. september, og den krigen som bla satt i gang med 11. september som påskudd var krigen i Afghanistan. Og denne krigen er nå tapt! Hva sier det om troverdigheten til artikkel 5 – og dermed til NATO?
Tim Kirby skriver i Strategic Culture at det kan være flere dominoer som vil falle etter Afghanistan. Han nevner:
Maidan-regimet i Ukraina. Dette er allerede en «feilslått stat», og hvis NATO skal kvitte seg med dødvekt ligger Kiev-regimet tynt an.
Taiwan. Vi har allerede pekt på at Afghanistan viser at USAs garantier overfor Taiwan ikke er verdt papiret de er skrevet på.
Og det kan ligge flere i kø. Garantiene for Hong Kong og Sør-Korea, hva er de verdt? Hva med Latin-Amerika og Midtøsten?
Kirby skriver:
Er Afghanistan «den første dominoen som falt» i det amerikanske imperiets død? Dette kan ikke bevises, men det ser absolutt ut som en domino som har blitt satt på plass til å falle og vente på at andre skal ta plass i rekken. Andre store nederlag vil være påkrevd for å si sikkert at dette «New American Century» er over, nå vi ikke en gang har sett en fjerdedel av det. … Så det store spørsmålet er, hvis Washington mister sin monopoliserte verdensorden, hvor vil de neste store retrettene være?
Dette er et tema vi vil fortsette å studere framover.
