oss 100 kroner!
Mer enn 20 stats- og regjeringssjefer undertegnet nylig et opprop for å etablere en internasjonal avtale for «pandemiberedskap» som de hevder vil «beskytte framtidige generasjoner». Oppropet er presentert på nettsidene til WHO.
Blant disse lederne er Mario Draghi, Italia, Boris Johnson, Storbritannia, Paul Kagame, Rwanda, Emmanuel Macron, Frankrike, Angela Merkel, Tyskland, Charles Michel, president i EU, Volodymyr Zelensky, Ukraina og Tedros Adhanom Ghebreyesus, generalsekretær i WHO.
I oppropet heter det:
“Spørsmålet er ikke om, men når. Sammen må vi være bedre forberedt på å forutsi, forebygge, oppdage, vurdere og effektivt reagere på pandemier på en svært koordinert måte. COVID-19-pandemien har vært en sterk og smertefull påminnelse om at ingen er trygge før alle er trygge.” (vår uth. red.)
Og hvem skal koordinere dette ifølge opproperne?
…traktaten “ville være forankret i Verdens helseorganisasjons konstitusjon, og trekke inn andre relevante organisasjoner som er nøkkelen til dette arbeidet, til støtte for prinsippet om helse for alle. Eksisterende globale helseinstrumenter, spesielt de internasjonale helseforskriftene, vil understøtte en slik traktat og sikre et solid og testet fundament som vi kan bygge og forbedre.»
Sentralisert verdensregime under WHO, altså, intet mindre.
Disse lederne er åpenbart så fornøyde med at de sammen har lykkes i å bokstavelig talt tvinge milliarder av mennesker i kne, at de vil gjøre denne styringsmetoden permanent.
WHO er ingen nøytral internasjonal organisasjon
Siden WHO er opprettet gjennom FN-systemet er det nok mange som forestiller seg at dette er en nøytral internasjonal organisasjon med en avbalansert og transparent styringsmekanisme. Det er en illusjon. På italiensk sier man Chi paga il pasta decide il menu, altså den som betaler bestemmer gildet.
Og hvem finansierer WHO? Svaret på det får du på WHOs hjemmesider der det går fram at de bidragsyterne som ga mer enn 100 millioner dollar i 2018/2019 var:
| Contributor | Funding received US$ million |
| United States of America | 853 |
| United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland | 464 |
| Bill & Melinda Gates Foundation | 455 |
| GAVI Alliance | 389 |
| Germany | 359 |
| UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs | 286 |
| Japan | 234 |
| European Commission | 213 |
| Rotary International | 168 |
| National Philanthropic Trust | 116 |
| UN Central Emergency Response | 100 |
WHO er altså totalt økonomisk avhengig av de økonomiske bidragene fra en håndfull imperialistiske stater, EU-kommisjonen og Bill Gates. Bill & Melinda Gates Foundation står også for 17% av finansieringa av GAVI (Norge 9%). Kilde: GAVI. UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs har Sverige, Danmark, Norge, Tyskland og Nederland som sine viktigste donorer, alle sammen land som støtter omtrent alle imperialistiske initiativer som finnes.
WHO er med andre ord en organisasjon som er økonomisk underlangt en håndfull vestlige imperialistiske makter – og Bill Gates. Og dette organet er det de mer enn 20 «verdenslederne» vil skal styre den permanente «pandemiberedskapen» på «en svært koordinert måte.»
Kort sagt: Hvis du liker å bli styrt fra Brussel gjennom EØS, vil du elske å bli styrt av WHO.
Og hvem er Tedros Adhanom Ghebreyesus? Han er den første lederen i WHO som ikke har en høyere medisinsk utdannelse. Han kommer fra Tigray Peoples Liberation Front (TPLF) (en gang søsterparti av AKP). Han er beskyldt for å ha begått folkemord mot folket i Ogaden-provinsen i Etiopia. Han var ansvarlig for å kaste ut Røde kors og Leger uten grenser fra Ogaden under koleraepidemien der. Han hadde aldri kommet dit han er uten støtte fra mektige folk.
Og ganske riktig. I 2006 ble han hjulpet fram av Bill Clinton. I 2009 ble han utnevnt til styreleder for Global Fund, som er ledet av Bill and Melinda Gates Foundation. Vi får anta at det var en godt betalt jobb og fordelaktig for hans videre karriære. Ghebreyesus er like lite nøytral som WHO. Han sitter der han sitter fordi Bill Clinorn og Bill Gates ønsket det. Han er et redskap for imperialistiske interesser, og alt han sier og gjør bør oppfattes i lys av det.
