WHO skriver om definisjoner for å tekkes vaksineindustrien

0
Illustrasjon: Shutterstock

Nasjonale og internasjonale helsetiltak må styres etter vitenskapelige definisjoner ellers vil alle tiltak bli vilkårlige og uetterrettelige. Derfor er det sensasjonelt og djupt urovekkende at WHO, som skulle være vokteren av vitenskapelig etterrettelighet, reviderer definisjoner for å tekkes vaksineindustrien.

Definisjonen av en pandemi

I 2003 hadde WHO følgende definsjon på en pandemi:

«En influensapandemi oppstår når et nytt influensavirus dukker opp som den menneskelige befolkningen ikke har noen immunitet mot, noe som resulterer i flere samtidige epidemier over hele verden med enorme antall dødsfall og sjukdom.»

I 2009 derimot hadde WHO fjernet ordene «enorme antall dødsfall og sjukdom» fra definisjonen. Dermed ble det mulig å erklære utbruddet av H1N1-influensaen som en «pandemi». Europarådet reagerte på denne endringa av en nøkkeldefinisjon i det globale helsearbeidet fordi dette viruset var slett ikke så aggressivt som det var blitt framstilt som. Dette kritiserte Peter Doshi i en artikkel i Bulletin of the World Health Organization i 2011. CNN omtalte i 2009 hvordan det virket at WHO omtalte svineinfluensaen som en pandemi – det skremte folk over hele verden.

Etter omskrivinga av definisjonen for pandemi sies det altså ikke noe lenger om hvor alvorlig den måtte være i form av dødsfall og sjukdom. Dermed blir det også mye lettere å erklære pandemi, og som vi ser gir det regjeringer over hele verden et verktøy til å sette lover og regler til side og erklære unntakstilstand.

Omskriving av flokkimmunitet

Høsten 2020 gjorde WHO en tilsvarende omskriving av definisjonen for flokkimmunitet. Leksikondefinisjonen av flokkimmunitet er slik (Store norske leksikon):

Flokkimmunitet blir benyttet om befolkningens samlede motstandsevne mot smittsom sykdom. Mer presist er det den spesifikke, immunologiske motstandsevnen i en befolkning eller gruppe av individer. Flokkimmuniteten er høy når en stor andel av individene i befolkningen er immune mot sykdommen, og lav når det er få eller ingen individer som er immune.

Immunitet oppnås enten ved å gjennomgå den smittsomme sykdommen eller ved å bli vaksinert mot den aktuelle sykdommen. I noen tilfeller kan man gjennomgå sykdommen uten å merke at man er syk.

Definisjonen i Wikipedia er tilsvarende. Flokkimmunitet ble forstått som et naturlig fenomen første gang på 1930-tallet i forbindelse med at det ble observert at et betydelig antall barn var blitt immune mot meslinger og at tallet på nye smittede så gikk ned, også blant dem som ikke var vaksinert.

Inntil høsten 2020 var også WHOs definisjon av flokkimmunitet i pakt med leksikondefinisjonen. Men så ble den endret på et helt vesentlig punkt. Se bare her:

Mens det i juni 2020 helt riktig blir slått fast at flokkimmunitet kan oppstå naturlig gjennom immunitet utviklet overfor tidligere sjukdom eller gjennom vaksinasjon. I november hadde man fjernet den naturlige utviklinga av flokkimmunitet og sier bare at dette er noe kan oppnås gjennom vaksinasjon – og ikke noe annet. Dette er en betydelig omskriving av en viktig vitenskapelig innsikt. WHOs generaldirektør sier også rett ut at «flokkimmunitet oppnås gjennom å beskytte folk mot et virus og ikke gjennom å utsette dem for det». Dette er en politisk erklæring som ikke har noe med vitenskap å gjøre.

Omskrivingene tjener vaksineindustrien

Det skal liten fantasi til for å innse at hensikten med disse omskrivingene av vitenskapen er å tjene interessene til vaksineindustrien. Og det er viktig å forstå at WHO ikke er en nøytral internasjonal organisasjon, men at den er finansiert av et fåtall imperialistiske stater og et par store private stiftelser. Dette var de største giverne i 2018/2019 ifølge WHO sjøl.

ContributorFunding received US$ million
United States of America853
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland464
Bill & Melinda Gates Foundation455
GAVI Alliance389
Germany359
UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (UNOCHA)286
Japan234
European Commission213
Rotary International 168
National Philanthropic Trust116

Som kjent er Gavi en allianse der kjernen består av World Health Organization, UNICEF, the World Bank og Bill & Melinda Gates Foundation, som de sjøl skriver.

Vaksineprodusenten Pfizer innledet i 2009 et partnerskap med Gavi, the Vaccine Alliance og Bill and Melinda Gates Foundation, skriver de på sine nettsider. Og Gavi propaganderer for dem.

KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.