Et nytt USA-angrep i Irak skal ha drept leger istedetfor militsleder

10
Hvis du bare har en hammer, ser alt ut som en spiker. USA kan visst ikke annet enn å bruke vold. Shutterstock

USA fortsetter sine bombeangrep i Irak. Et nytt angrep i morgentimene 4. januar 2020 skal ha hatt til hensikt å ramme kommandanten for Hashd al-Shaabi-styrkene, men skal i stedet ha drept sivile, deriblant leger, skriver al-Jazeera.

Angrepet fant sted på Taji-veien nord for Bagdad. Veien leder til en base der blant annet britiske og italienske soldater holder til.

USA fortsetter altså med sine målrettede drap, som en oppfølging av drapene på general Qassem Soleimani og ni andre militære ledere. Ikke bare er dette forbrytelser, men de viser også hvor fullstendig feilslått og ute av kontakt med situasjonen USAs taktikk og strategi er. Disse drapene skjer altså samme dag som en spesialsesjon i Iraks parlament skal diskutere et forslag som går ut på å sparke USAs tropper ut av landet. Det er sannsynlig at disse siste drapene øker støtten til å vedta et slikt forslag.

Trump-administrasjonen, som tydeligvis er sterkt påvirket av Israel, ønsker å angripe Irans posisjon i Irak. For Washington og Tel Aviv har veien til Teheran alltid gått gjennom Irak. Men de begriper ikke at situasjonen i Midtøsten er dramatisk forandret siden 2003. Dessuten er alle irakere klar over at det er USA og ikke Iran som har ødelagt landet deres.

Trumps fatale feilgrep i Midtøsten kan meget vel bety slutten på USAs okkupasjon både i Irak og Syria, skriver Patrick Henningsen i sin kommentar i 21st Century Wire.

Hvis Trumps drapsordre hadde til hensikt å svekke kritikken hjemme, så kan han ha feilberegnet. Demokratene, som til nå har vært de mest krigshissende neocons i Kongressen, reagerer negativt på drapene. Joe Biden sa at «det var å kaste en dynamittgubbe inn i ei kruttønne». Bernie Sanders sa at «dette bringer oss nærmere enda en katastrofal krig i Midtøsten som kan koste utallige menneskeliv og koste enda noen trillioner dollar». Elizabeth Warren kalte Trumps handlinger uansvarlige og sa at «vi er på randen av enda en krig i Midtøsten». Tulsi Gabbard sa at «dette er uten tvil en krigshandling fra presidenten uten noen form for autorisasjon fra Kongressen». «Den vil føre til en reaksjon fra Iran og bringe oss djupere og djupere ut i hengemyra. Og man må spørre seg: Hvorfor?»

Dette var før det siste angrepet nord for Bagdad, og det er ingen grunn til å tro at det mildner kritikken.

Iran en militær stormakt

Når Trump-administrasjonen leker med ilden overfor Iran, må de undervurdere Iran katastrofalt. USA har ikke vunnet noen av sine kriger i dette århundret, enda de har brukt trillioner av dollar på dem, og til nå har de ikke kjempet mot et land som er på Irans nivå.

Naturligvis har USA overlegne styrker, men erfaring viser at selv disse overlegne styrkene ikke har hjulpet USA til å vinne i Afghanistan, der krigen har pågått i over 18 år, eller noe annet sted.

I en artikkel i Fort Russ har Arthur Evans og Drago Bosnic sett på Irans militære kapasiteter, og det er styrker som kan påføre USA, deres anlegg i Midtøsten, og ikke minst deres allierte betydelige skader og tap.

Dette kartet viser dekninga til Irans luftforsvarssystem:

Og dette kartet viser rekkevidden til Irans missiler:

Forfatterne konkluderer med at Iran faktisk har en del fordeler overfor USAs styrker i regionen og at det er bare Israel som har våpen som kan matche Irans.

«Det er ikke i Irans interesse å gå til full krig mot USA eller deres allierte, men det vil også være uklokt å la USAs angrep gå ustraffet, fordi det vil sende et signal til USA og deres allierte om at de kan slippe unna med åpen aggresjon, slik det har skjedd med mange mindre og svakere nasjoner i Midtøsten og andre steder.»

Les også Caitlin Johnstone: “We Do Not Seek War,” Says President Who Just Started A War»

Hvis du ønsker å bidra med en stor eller liten gave kan du betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050

Fra utlandet: IBAN-nummer: NO5590013089050

SWIFT/BIC for SpareBank 1 Oslo Akershus: LABANOKK

Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Fort Russ er nettets verste krigshissere. Det er serbere / jugoslavere som liker å framstille seg som russere.

    Drago Bosnic
    “WWII Anniversary Highlights – Historical Revisionism And Russophobia As Rampant As Ever (VIDEO)”

    Altså, hardcore stalinist. Forvent side opp og side ned om militær hardware

  2. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Som om dine karakteristikker har noen verdi? Du har en debattkultur som er så umoden, at det er direkte plagsomt.
    Jeg kan ikke se at du har bidratt til noe annet enn å fylle forumet med skit. At jeg av og til gir deg rett, sammenlikner jeg med når ei ødelagt klokke viser riktig.

  3. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Jeg snakker om folk som jeg har inngående kjennskap til, og de vet hvem jeg er.
    “Historical Revisionism” er hva jeg vil bli - en som omskriver historien. Fort Russ blir de som forvarer etablert historie. Liberalere og krigshissere

  4. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Ja, din inngående kjennskap har vi jo till fulle fått demonstert. Gå ut å lek, nå. Om ikke du trenger det, så vil det gjøre forumet bedre.

  5. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Når Fort Russ kjenner meg må det være fordi jeg har møtt dem på nettet, jerk

  6. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Begynner å gå tom for (s)kjellsord? Da er det håp om et godt nytt år.

  7. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Så svarer jeg på samme nivå
    Så det fake fra deg om at du driver ikke personangrep. På en bar får du en ørefik som fortjent svar. Hvem vil tåle å høre drittkasting på arms avstand?

  8. Avatar for Trygve Trygve says:

    Hva er galt med historisk revisjonisme? Skjønner ikke helt. Er det nå du skal si tallet 6 millioner?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

2 flere kommentarer

Deltakere