Hverken idiot eller homofob

21

«De som nekter å anerkjenne Pride-paraden og homofili, er idioter uansett.«, sier TV 2-programleder, tidligere VGTV programleder Morten Hegseth Riiber, Var det noen som sa noe om «totalitær ideologi», eller «propaganda»? Alle som ikke anerkjenner PRIDE-paraden er altså «idioter».


Skulle vi brukt den foretrukne retorikken «du jour» kunne vi kalt Hegseth Riibers uttalelse for «hatprat».

Hegseth Riiber har en merkelig måte å resonnere på. Vi trenger da ikke delta i dette arrangementet for å «bevise» at vi ikke bryr oss om hvem folk utøver sex med.
Meg bekjent er det ingen andre parader der en forventer at «alle» skal stille opp for å bevise sine holdninger, der politikere trakasseres for ikke å delta. Det er helt sikkert mange viktige demonstrasjoner Hegseth Riibe ikke har deltatt i.

Det er på tide å slutte å mase og klage om at alle må med. Heldigvis vet jeg godt at Hegseth Riibe ikke er talsmann for landets homoseksuelle – men det er det kanskje andre som tror? Slike utspill kan komme til å vekke en antipati hos deler av publikum.

PRIDE omfavnes ikke av alle homoseksuelle

Med uttalelsen serverer Hegseth Riiber en gedigen stråmann. Han setter likhetstegn mellom «ikke anerkjenne PRIDE» og «ikke anerkjenne homofili».
Det er ikke noe «og» mellom homofili og PRIDE. Det er ikke slik at en er «mot homofile» selv om en skyr PRIDE.
Dessuten – innenfor det forjettede mangfoldet må vi også akseptere at det finnes mennesker som ikke synes det er greit at personer av samme kjønn utøver sex med hverandre. Det må vi akseptere. Det loven gjør, og det er jussen som er det som teller, er at den forbyr diskriminering av noen på bakgrunn av deres seksuelle legning. Like lite som at vi kan forby noen å elske noen, like lite kan vi forby noe å mislike eller avsky bestemte former for adferd, også seksuelle.

Det er mange lesbiske og homoseksuelle menn som IKKE anerkjenner PRIDE, som tvert i mot skyr arrangementet og som mener at det gjør homoseksuelle menn og lesbiske en bjørnetjeneste. «Vi vil bare være vanlige» er utsagnet som går igjen «PRIDE gjør oss til outsidere, og det er vi ikke.»

På grunn av PRIDE kan en få inntrykk av at det å være homseksuelle er det samme som å dyrke en eksibisjonistisk og hedonistisk hyperseksualiserte livsstil som alle skal og må akseptere, at alle homoseksuelle menn og lesbiske dyrker den samme outrerte uttrykksformen. Men slik er det jo ikke. Det er ikke en legning å like å gå med hundemaske eller å bli pisket. Det er en fetisj. Og det tilhører privatlivet.

Ingen kan kreve at alle må tåle å få dette midt i fleisen. Men det skal vi visst enten vi vil eller ikke er . «Vil du ikke, så skal du.» – ren ovegrepsmentalitet, altså.

PRIDE slår inn åpen dører

Jeg ønsker ikke å måtte forholde meg til andres fetisjer og holder meg langt unna Oslo sentrum under PRIDE. Men jeg holder meg også langt unna Women’s March og andre hyperkommersielle globalistiske prosjekter.
PRIDE er et globalistisk kommersielt ideologisk prosjekt. Like rettigheter for seksuelle minoritetslegninger er vel etablert i jussen og i den jevne befolkning. Dette arrangementet handler altså ikke om juridiske rettigheter for homoseksuelle menn, lesbiske og bifile.

Det er FRI som arrangerer PRIDE i Norge. De har et tosifret millionbeløp i budsjett, får også penger fra UD/NORAD av uvisse årsaker, og har mer enn 10 ansatte. Dette er en politisk påvirkningslobby som jobber for å oppheve sexkjøploven, fremmer prostitusjon, surrogati, eggdonasjon, porno, sado-masochisme, fetisjer, irreversibel homonbehandling av mindreårige som er kjønnsforvirret, de ønsker å oppheve begrep som mor og far, og motarbeider den juridiske beskyttelsen biologisk tilknytningen mellom foreldre og barn.


Hva står Q for?

FRI fremmer også queerideologi (lgbtQ) og denne ideologien avviser at det finnes kjønn, kjønn er noe flytende.
Dermed finnes heller ikke hverken hetero- eller homoseksualitet. Det er belegg for å si at queerideologi er homofobt all den tid den avviser at en kan være diskriminerende i sine seksualpreferanser. Det er ha en legning handler jo nettopp om diskriminering. For meg som er hetereoseksuell er det helt uaktuelt å ha seksuelle relasjoner til kvinner. For lesbiske kvinner er det motsatt, for dem er det utenkelig å ha seksuelle relasjoner en mann, altså en person med penis. Men lesbiske som sier at de ikke vil ligge med menn som kaller seg lesbiske og deres penis blir trakassert og kalt «transfobe». Det finnes til og med et begrep for dette #cottonceiling – dette henspeiler på at mennene ikke kommer forbi bomulltrusene til kvinnene – noe de mener er «transfobt».

PRIDE fremmer sekterisme

Fri fremmer også en ekstrem form for identitetspolitikk, og driver dermed en sekterisk politisk ideologi.
De anerkjenner ikke biologi og påstår at man «får tildelt kjønn ved fødselen». Med dette åpner de opp for at barn læres opp til å benekte den materielle virkeligheten som kroppen er. «Transtoget» av Uppdrag Granskning på SVT har åpnet en meget viktig debatt i Sverige om de overgrepene som unge mennesker har blitt utsatt for av velmenende helsearbeidere. Konsekvensene av hormonbehandling og kirurgi er irreversible.

Et flagg for alle i Norge

Jeg unner de som vil marsjere i paraden å gjøre det, men jeg avviser kontant det utilbørlige og uredelig presset som utøves av mediepersonligheter og andre mot offentlige tjenestepersoner og politikere om at de må delta eller finne seg i å bli stemplet som «mørkemenn».

Det påstås at regnbueflagget skal heises på offentlige bygg for å vise inkludering og mangfold. Jeg er uenig i dette. Jeg synes ikke regnbueflagget symboliserer det. Jeg oppfatter en totalitær og militant ideologi.

Vi har et flagg som symbolisere enhet og inkludering og det er det norske flagget. Kun det skal heises på offentlige bygg.

Så, nei Hegseth Riiber, vi som ikke er interessert i PRIDE er ikke idioter og heller ikke homofobe. Det du gjør med din frekke og nedlatende kommentar er å fremme sekterisme fremfor samhold.

Det er synd.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Å være “Gay”, er ikke noe å være “Pride” av.
    Seksuelle avvikere sliter med

    • Selvmord
    • Depresjoner
    • Pillemisbruk
    • Seksuelt misbruk av barn
    • HIV/AIDS
    • Religiøse motforestillinger

    Samfunnets systematiske feiring av Sodomi er respektløst, overfor en gruppe som er i behov av empati og hjelp.
    Angrep på dem som påpeker det opplagte i dette, med påstander om Homofobi, blir direkte tåpelig.

  2. Jeg husker de oppkutta armene til ei venninne av meg, det var et evig pes hver gang hun ble beruset - og det ble hun gjerne. Å skaffe sjåfør edru nok, til å kjøre henne på legevakta.
    En dag kom hun og fortalte meg at hun hadde funnet ut at hun var lesbisk. Hun trengte verken alkohol eller legevakt etter det. Slik har verden gått fremover - bare at nå er skrullene ved roret.

  3. Nei, det er det bare en som kan! Og jeg tror kanskje det heller var en flukt fra en over-seksualisert situasjon, enn noe annet. Slik jeg mistenker at det er for mange, nå.

  4. Poenget var vel at det er urimelig å kreve at folk må gå i tog, for å bli godkjent som fullverdig menneske - enten det er for det ene eller andre.
    Personlig har jeg fått mer enn nok av hele greia. Jeg har aldri hatt problemer med hva andre folk gjør hjemme, men jeg har problemer med at de vifter greia si i full offentlighet. Det er en blindvei, på alle måter.

  5. runeulv says:

    Pride handler om å vise fingeren til den borgerlige moralen som en gang avviste dem. Nå er homofili akseptert hos både arbeidere og borgerskap, så om man skal fortsette linja med å vise samfunnsmoralen fingeren, så har de selv koblet seg til pedofili.

    Eller så er det ikke til å stikke under en stol at homofile er pedofile i større grad, da de må gå til det prepubertale for å finne de juvenile trekkene vanlige menn finner hos voksne kvinner.

  6. En av de første setningene begynte med «had enjoyed homosexual experiences since age nine» jaha? Jeg ble låst inne på et rom i alder av 4 år av en kvinnelig eldre adoptiv «søster» som utførte seksuelle handlinger på seg selv og meg… var det en bra ting mener du? Tror du at jeg hadde begynt å utforske min seksualitet som 4 åring uten denne påvirkningen? Min personlige mening om seksualitet er at det er noe man naturlig begynner å interessere seg for i starten av puberteten.noe kroppen gjør deg oppmerksom på med forandringer og hormoner og lyster. Hvorfor skal barn fra 0-4 år læres opp i anal og oralsex f eks? Det var en gjeng adelige og Politikere i england pp 70 tallet som argumenterte for dette, de kalte seg pedophiles information exchange.


    De mente at fordi en 3-4 åring kunne føle seksuell vellyst hvis man bare «tukla»med dem så var det helt ok. De mente også at den ENESTE grunnen til at barn tok skade av å bli seksuelt aktive var på grunn av at de ble stigmatisert…
    Små Barn har ikke seksualitet med mindre de preges eller læres opp i det. Hvorfor skulle man lære barn å ha sex? Er sex plutselig blitt en menneskerett? Hva er viktigst ? Barnas helse og velvære eller voksne individers rett til seksuell kontakt?

    Jeg forstår det slik at det er mange som mener at det ikke finnes rett og galt, at det bare er menneskelagde konstruksjoner ?
    Mener dere da å si at det ikke er behov for retningslinjer og lovverk?
    Hvem er best egnet til å avgjøre hvor grensa skal gå? På hvilket grunnlag skal autoriteten komme fra? Skal alle mennesker på jorda stemme over hvorvidt et forhold mellom et lite barn og en voksen person er akseptabelt?
    Når homoseksualitet ble avkriminalisert var det mange som var skeptiske , for hva det neste skulle bli? Mange argumenterte med at homofili var helt adskilt fra andre «filier» fordi det var to voksne mennesker som var glad i hverandre. De erkjente med det at det var to likeverdige parter og at homofili ikke kunne brukes for å legitimere pedofili, det var den gang. Nå idag virker det som om det er helt glemt.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

13 flere kommentarer

Deltakere