Tror dere på «Russiagate», Klassekampen?

16

Hillary Clinton klarte ikke å forsone seg med sitt nederlag, og i trekvart år har demokratene i USA påstått at hun tapte valget fordi Russland på en eller annen måte hadde påvirket valget. Denne påstanden er til og med brukt for å etablere den nye kalde krigen mot Russland i et svært aggressivt lovvedtak fra senatet. Men til tross for at flere etterretningstjenester har påstått at det har foregått en slik innblanding, og fått støtte fra pundits og lederskribenter i de dominerende mediene, så gjenstår det å legge fram noe som likner et håndfast bevis på at Russland har påvirket valget i USA. «Russiagate» framstår som den tynneste kosnpirasjonsteorien som er produsert på år og dag.

Derfor er det oppsiktsvekkende at journalist Eirik Grasaas-Stavenes i Klassekampen i en autoritativ kommentar 8. november 2017 skriver:

Men hva med Russia-gate? Jo, russiske aktører forsøkte å påvirke valget i USA.

Bare sånn. Ikke noe mer, som om det er et etablert faktum. Men tror virkelig han og Klassekampens redaksjon på «Russiagate»? Og hvis de er så skråsikre som dette, hvor er da bevisene? Heller ikke Klassekampen har lagt fram noen beviser for denne bombastiske påstanden.

Den liberale avisa The Nation i USA, som ligger demokratene nær, skriver 6. oktober 2017:

Since Election Day, the controversy over alleged Russian meddling and Trump campaign collusion has consumed Washington and the national media. Yet nearly one year later there is still no concrete evidence of its central allegations. There are claims by US intelligence officials that the Russian government hacked e-mails and used social media to help elect Donald Trump, but there has yet to be any corroboration. Although the oft-cited January intelligence report “uses the strongest language and offers the most detailed assessment yet,” The Atlantic observed that “it does not or cannot provide evidence for its assertions.” Noting the “absence of any proof” and “hard evidence to back up the agencies’ claims that the Russian government engineered the election attack,” The New York Times concluded that the intelligence community’s message “essentially amounts to ‘trust us.’” That remains the case today.

Artikkelen har tittelen: Russiagate is more fiction than fact.

Og The Nation viser også til at sjøl en main stream avis som The Atlantic slår fast at etterretningstjenestene ikke har levert noen harde beviser for sine påstander, og at det er «fravær av ethvert bevis». New York Times sier at etterretningstjenestenes budskap til allmennheten er «stol på oss».

Og det gjør altså Klassekampens Grasaas-Stavenes, så til de grader at han ikke en gang framfører et eneste argument for sin påstand.

Da må jo utfordringa til Klassekampen og redaktør Bjørgulv Braanen: Kom på banen med bevisene for at «russiske aktører forsøkte å påvirke valget i USA». For dere har vel ikke begynt å spre ubegrunnede konspirasjonsteorier?

KampanjeStøtt oss

16 KOMMENTARER

  1. Det nya kalla kriget mot Ryssland är inte så nytt. Det påbörjades redan på 90-talet och har accelererat sedan Jelzin försvann. Vad gäller bevisen för rysk inblandning i den amerikanska valkampen är det så som det brukar vara: när en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den till sanning för de flesta. Det är ju på det sättet media arbetar, att påverka folks undermedvetna tills budskapet har fastnat.

  2. Det må være vanskelig å være kritisk i avis i Norge når det store flertall av befolkningen i Norge er naive og tror på nesten alt som blir sagt av bla demokratene i USA. Man kan like gjerne snakke om SaudiGate og IsraelGate som RussiaGate hvis man først skal bekymre seg for hvem som prøver å påvirke valget i USA (hvor noen utenlandske makter feks ønsker fred mens andre ønsker krig).

  3. Enhver etterretning avlytter for å påvirke alene eller gjennom politikere. Dette er jo slett ikke noe nytt.

    Les her kunsthistoriker R. Braadland, om hvordan selv kunstnen ble brukt av USA ! fra 1940-45 i en gjennomgripende, kulturell kald krig for å påvirke samfunn og menneskers valg i Europa : https://rolfbraadland.files.wordpress.com/2009/06/myten-om-kunstens-autonomi.pdf . Dette er og skrevet om i en artikkel av R.Braadland i » Myten om kunstens frihet » i Klassekampen 16-06-2008.

    Glemt blir og er selvsagt allerede USA sin avlytting av bla Merkels mobiltelefon når en nå skal demonisere andre.

    Paradokset er den perverterte framstillingen i USA om at dette gjør bare Russerne mot det demokratiske valget i USA.
    Det nye er at USA ikke lenger er alene i verden med å kontrollere aviser, media, kunst i en kald krig.

  4. En helt vanlig Nato-avis. Men hva skal man si om Klassekampens journalistikk om USAs jerngrep om norsk forsvarspolitikk og Norge som utskytningsrampe for raketter mot Russland?Leser en siste artikler av Magnus Lysberg og Simen Tallaksen (8 november) så er det slik at all terminologi,språk og problemstillinger befinner seg innenfor det norske etablissementets Nato-verden.
    USA legger premissene for tankemønstret og propagandaen om et livsfarlig Russland som vi skal «forsvare» oss med Lockheed-Martin produkter,F-35, og Klassekampens journalister godtar og kjøper dette gjennomfalske verdensbildet.
    Ingen sier at det er Nato som angriper Russland,fra Ukraina til Finnmark. Det er åpenbart in nå å følge greske Syriza som ikke bare bygger Nato-baser,men også deltar i israelske krigsøvelser rettet mot Hizballah og Libanon.
    Det var dette med forvandlingens lov da.

    • I praxis har Iran-islm «jerngrep» på hårstad/steigan —–påståtte motstandere av islm- ekstremisme(som Iran)—–….i presentiøs «storanalyse» frakjenner shias terror(Argentina,Libanon etc etc)…Kampen mot Vesten .viktigsk,for ,,h s…

    • Tror Klassekampen på Russiagate? Tja. Akkurat hvor grensen går, er ikke lett å si for en som sjelden gjør noen av delene. Men at de i det lengste håper, er det ingen tvil om.

  5. Dagens nyhet är att president Trump uppmanat CIA-chefen Mike Pompeo att samtala med William Binney, pensionerad teknisk chef för NSA: Samtalet har ägt rum och Binney säger: zero evidence för Russiagate. Binney och hans medhjälpare har analyserat den påstådda hackningen av DNC, demokraternas valorganisation, och konstaterar att de kunnat påvisa att nedladdningen av datafiler skett på ostkusten i USA. Eftersom Binney inte vill spekulera utan endast redovisar fakta, har han ingen åsikt om vem som gjort nedladdningen. Ett allmänt antagande är att det var Seth Rich som kort därefter «rånmördades» utan att någonting rånades.
    Det som framgått tyder på att CIA, NSA och FBI driver en egen Trump -fientlig agenda och har gjort det med framgång. Det är troligt att inte ens Pompeo känner till verkliga fakta men folk inom dessa tre organ gör det, och de styr agendan. Binney säger även att NSA har total koll över internet och om hackning hade skett från Ryssland hade NSA direkt kunnat lägga fram bevis. Intressant givetvis är även att Pompeo inte fattar vad som måste göras utan att presidenten ingriper. FBI:s bidrag till denna falska historia är att de vägrat att undersöka DNC:s dataservrar och att de varit inblandade i beställningen av «The Dirty Dossier», försöket att smutskasta Trump med en påhittad story om prostituerade på Moskvahotell med Trump.

    • Zero evidence för Russiagate har det i och för sig varit i månader. Förväntningen på bevis har ökad parallellt med detta. Nu brådskar det med att hitta nålen i höstacken. Förebilden för den påhittade historien med Trump och prostituerade i Moskva var nog genom franske presidentkandidatens Strauss-Kahn sexuella äventyr på ett hotel i New York, som ledde till hans fall.

  6. Ta f.eks. den falske nyheten at Russland påvirket valget ved å hacke serverne til demokratene (DNC) som nevnt i kronikken her:

    Etter den påståtte hackingen, gikk DNC til politiet eller FBI for å undersøke? Neida, de tillot ikke engang adgang, og gikk i stedet til et privat firma, Crowdstrike.

    Og hva er Crowdstrike?

    “The firm’s CTO and co-founder, Dmitri Alperovitch, is a senior fellow at the Atlantic Council, a think tank with openly anti-Russian sentiments that is funded by Ukrainian billionaire Victor Pinchuk, who also happened to donate at least $10 million to the Clinton Foundation.”
    https://www.counterpunch.org/2017/03/23/cybersecurity-firm-that-attributed-dnc-hacks-to-russia-may-have-fabricated-russia-hacking-in-ukraine/

    Dette er samme firma som ble tatt i å forfalske en annen hackingundersøkelse for å skylde på Russland, denne gangen om en Ukrainsk artilleri-app.

    En endelig uavhengig undersøkelse av DNC-serverne (av Veteran Intelligence Professionals for Sanity) viste som alle allerede har antatt at det var ikke hacking i det hele tatt, det var lekkasje fra noen på innsiden.
    https://www.thenation.com/article/a-new-report-raises-big-questions-about-last-years-dnc-hack/

  7. Ta f.eks. at Russland påvirket valget ved å hacke serverne til Demokratene (DNC) som nevnt her:

    Etter den påståtte hackingen, gikk DNC til politiet eller FBI for å undersøke? Neida, de tillot ikke engang adgang, og gikk i stedet til et privat firma, Crowdstrike.

    Og hva er Crowdstrike?

    “The firm’s CTO and co-founder, Dmitri Alperovitch, is a senior fellow at the Atlantic Council, a think tank with openly anti-Russian sentiments that is funded by Ukrainian billionaire Victor Pinchuk, who also happened to donate at least $10 million to the Clinton Foundation.”
    https://www.counterpunch.org/2017/03/23/cybersecurity-firm-that-attributed-dnc-hacks-to-russia-may-have-fabricated-russia-hacking-in-ukraine/

    Dette er samme firma som ble tatt i å forfalske en annen hackingundersøkelse for å skylde på Russland, denne gangen om en Ukrainsk artilleri-app.

    En endelig uavhengig undersøkelse av DNC-serverne (av Veteran Intelligence Professionals for Sanity) viste som alle allerede har antatt at det var ikke hacking i det hele tatt, det var lekkasje fra noen på innsiden.
    https://www.thenation.com/article/a-new-report-raises-big-questions-about-last-years-dnc-hack/

    Sannheten var altså at serverne ga oss e-postene fra Clinton som viste at hun rigget valget, og å skylde Russland for lekkasjen var rett og slett bare et røykteppe. Det bisarre er jo at påstanden var altså at Russland påvirket valget ved å vise at Demokratene rigget valget, og enda mer bisart var det at det virket. De faktiske forhold og skandalen ble av vestlig presse holdt nede, og konspirasjonteorien om Russland ble framholdt som fakta.

  8. Det er for enkelt å si at Crooked Hillary ikke forsonte seg med nederlaget. Utenlandske konspirasjonsteorier er tatt ut av læreboka til Soros forran de folkemord og revolusjoner han har bidratt til. Slik var det i Tsjekoslovakia, Ukraina og flere av landene i Midt Østen. USA var bedre forberedt og ikke minst har de et andre grunnlovstillegg de vet å implementere i godt organiserte militser. Når Støre prøver seg på en dårlig konspirasjonsteori mot fr.p for å ta fokus bort fra en synkene arbeiderskute, bør han få klar beskjed om at vi ikke ønsker slike politiske tilstander. Desverre har norsk presse tradisjon for å nedtone og forbigå venstresidens synder.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.