NATO: Krig mot Kina og Russland mer sannsynlig hvis de styrker seg på bekostning av USA

11

Den ledende NATO-kommandanten general Dennis Mercier holdt et foredrag i Atlantic Council  16. november 2017 der han sa at faren for en «stor mellomstatlig konflikt har økt» i takt med at ikke-vestlige makter, og særlig Russland og Kina, har rokket ved det amerikanskdominerte maktsystemet i verden. Mercier var tidligere sjef for det franske flyvåpenet og er nå Supreme allied commander for transformation, en av de to fremste militære posisjonene i NATO.

Det er Newsweek som skriver dette.

Merciers uttalelser kom som en direkte kommentar til NATOs nyeste Strategic Foresight Analysis rapport, som Mercier står ansvarlig for.

Rapporten slår fast det vi lenge har pekt på her:

The redistribution of economic and military power, most notably towards Asia, continues to contribute to the relative decline of the West. Both hard and soft power instruments influence the geostrategic power balance.

China’s economy became the world’s biggest in Purchasing-Power-Parity (PPP) terms in 2014. China’s GDP is projected to overtake the USA in 2026-2028, even with its gradually slowing growth rate. India has the potential to become the second largest economy in the world by 2050 in PPP terms. While the future and exact pace of the shift in global economic power to Asia is difficult to predict, the general direction of change and the historic nature of this shift are clear. The global economic power shift away from the established, advanced economies in North America, Western Europe and Japan is likely to continue to 2035 and beyond.

NATO har altså innsett at Kina tar over og at USAs hegemoni er i ferd med å bli brutt.

I september sa sjefen for USAs Joint Chiefs of Staff, marinegeneral Joseph Dunford at Kina etter 2025 ville bli den største trusselen mot USA. I 2016 ga RAND Corp ut en rapport med tittelen War with China – Thinking Through the Unthinkable. Dette er utvilsomt en utbredt tankegang i det herskede sjiktet i USA.

Kina har satset langsiktig og hardt på økonomisk, teknologisk og sosial utvikling. USA har brukt sine viktigste ressurser på krig, ikke minst den 16 år gamle «krigen mot terror». Amerikanske skattebetalere har betalt $ 1.460 milliarder på kriger i utlandet siden 11. september 2001. Dette skrev International Business Times. En rapport fra 2011 fra Harvard ved professor Linda Bilmes har anslått kostnadene knyttet til veteranene vil bli på mellom  600 milliarder dollar og 1000 milliarder over de neste 40 årene. At USA bare taper og taper i denne krigen har ikke fått landet til å endre strategi. Det ligger for mye fortjeneste i disse krigene for det militær-industrielle komplekset til at de kan stoppes.

På det kinesiske kommunistpartiets kongress i år la Xi Jinping fram en storstilt plan om å utvikle Kina videre, både økonomisk og sosialt, men også militært. Dersom Kina lykkes i å gjennomføre denne planen, noe alt taler for at landet vil lykkes med, vil det USA-dominerte verdenshegemoniets dager være talt.

Og det eneste svaret USA og NATO kan tenke ut for å møte denne utfordringa, er krig.

 

 

11 KOMMENTARER

  1. Jeg er enig i at Kina vil bli like mektig som USA på litt sikt. Men så lenge Kina har atomvåpen som kan ramme USA, tror jeg ikke de vil gå inn i en selvmordsaksjon. Samtidig er det tankevekkende at USA arbeider så intensivt med antirakettvåpen. Om de lykkes med det, og tror at de kan stoppe de kinesiske, og/eller russiske, atomrakettene, da kan det virkelig være fare på ferde.

    • USA har lenge jobbet med utvikling av laservåpen som kan monteres i fly, og dette har de visstnok lyktes med. Men uansett om det er raske missiler eller laservåpen så er det bortimot umulig å stanse et ICBM som flyr høyt oppe i stratosfæren med en vanvittig hastighet. Russernes nye atommissil Sarmat deler seg opp i mange mindre missiler når det nærmer seg målområdet og hvert av disse missilene suser med overlydsfart mot det designerte målet. Helt umulig å stanse et slikt missil.

  2. USA kan ha havnet i en felle som heter Imperial Overstretch. Det er veldig kostbart å skulle opprettholde et imperium, men som det sies her så tjener våpenindustrien mfl grovt på dette og presser dermed på for å opprettholde dagens politikk. De store utgiftene brukes ikke til å bygge landet, men går derimot til å opprettholde imperiet og dollarens dominans. Pga dollarens dominans kan mange av USAs kostnader veltes over på andre land i verden. USAs store handelsunderskudd når det gjelder varer (og tjenester) skaper imidlertid en fysisk låst situasjon: USAs industri og infrastruktur er for dårlig/liten til å kunne klare å opprettholde dagens høye levestandard i USA hvis det plutselig blir slutt på å kunne låne penger fra utlandet og hvis dollaren opphører som internasjonal valuta (da er det slutt på dagens pengetrykkingen av dollar).

    Det høres veldig idiotisk ut at noen faktisk kan tro på at et land som består av kun 300 millioner innbyggere (USA) skal kunne klare å dominere en hel verden som på sikt kanskje vil bestå av så mye som 9 milliarder mennesker (med stormaktene Kina og India mfl som motpoler). Dette blir en slags eventyrfortelling for voksne made-in-USA. Når USA imperiet en dag rakner, så kan USA ha sløst bort så mye ressurser på sin imperie bygging, slik at USAs fastland havner i dyp fattigdom og rett og slett går i oppløsning. Faren er at USAs planlagte opprusting av sitt atomvåpen program til en pris av 1 trillion dollar vil kunne føre verden ut i et ragnarok. Hvis USA vinner en slik atomkrig er det ikke mye igjen å regjere over her i verden.

    Vi får håpe at ny verdensorden ikke gjør den samme tabben med å benytte et lands valuta (feks yuan) som ny verdensvaluta, men følger heller rådene til Keynes om å bruke en egen syntentisk fellesvaluta (bancor) ved handel mellom land. Dermed kan det bli det slutt på valuta-imperiet i verden.

  3. Det forekommer ofte uforståelig hva drivkraften USA’s nå 224 års krigføring siden dets selvstendighet i 1776, 241 år siden, dersom en ikke studerer konteksten bak nasjonen.

    Oligarkiets imperie har forflyttet seg siden det vest-Romerske rikets fall i 410,via Konstantinopel og Venezia’s vekst frem til 1500 tallet og dets forflytning til Storbritannia. Idag fremstår det som de 5 øyne, med NATO og Israel som dets militære arm sentralt styrt via City of London som med få unntak (4) kontrollerer verdens nasjonalbanker og bankenes bank – BIS i Basel.

    Dets politikk er så enkel som den er menneskefiendtlig, monopol, profitt og dominans gjennom uendelig krigføring, død og utplyndring. Vi har alle hørt om Pax Romana oldtidens «Freedom and Democracy».

    Lyndon LaRouche påpekte dette alt på 1940 tallet og har siden kjempet iherdig mot det britiske systemet. Han selv og Schiller stiftelsen er sterke pådrivere for Kina’s OBOR satsing og er en ivrig forkjemper for USA’s deltakelse i en felles innsats for en annen fremtid, basert på premisser diametralt motsatt av hva oligarkiet ønsker.

    Fred, samferdsel og positiv utvikling i motsetning til krig, død og profitt.

    Her en link til Xi Jinpings promovideo for OBOR slik utviklet sammen med Schiller instituttet:

    https://www.youtube.com/watch?v=hNKTbMx8PFk

    Og her noen nylig publiserte artikler angående Trump’s tilnærming til Kina, SCO og OBOR:

    https://larouchepac.com/20171116/zepp-larouche-president-trumps-asia-trip-and-new-paradigm
    https://larouchepac.com/20171116/helga-zepp-larouche-americans-must-discover-what-really-happened-trump-s-china-trip
    https://larouchepac.com/20170225/four-laws-pamphlet

  4. http://abcnews.go.com/US/us-warship-collides-japanese-tug-boat-latest-mishap/story?id=51242298

    Femte gang hittil i år at det «overlegne» amerikanske militæret presterer å ødelegge krigsskipene sine ved å kollidere med «truende» kommersielle fartøy (fiskebåter o.l.) tilhørende andre land.

    Og den offisielle forklaringen på disse hendelsene? Slitent og trøtt mannskap som er overarbeidet og underbetalt.

    Så ja, verden trenger nok virkelig å «frykte» USA. Bare se hvordan de vinner krigen i Afghanistan og krigene i alle andre land de har forsøkt å ødelegge.

      • Xi (og Steigans?) storstilte plan er jakten på ressurser i bl a afrika(1 mill kinesiske kolonister der),og via silkeveien…PS pS PS PS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Alllllllllldri undervurder Vesten…Tiltak tas nok form der, l lukkede kretser….

  5. Det vil ikke bli direkte konfrontasjoner mellom USA og Kina/Russland. Alle som påstår det er enten en kontrollert opposisjon eller skjønner bare ikke hvordan ting og verden henger sammen. Vi skal alle være underlagt unioner i fremtiden og etter det så vil JWO bli innført. Årsaken for Zionistene vil at vi skal fokusere på Russland er at Russland er en kontrollert opposisjon og slik blir befolkningene lurt trill rundt. Dem vet ikke det enda, men befolkningene skal slåss mot hverandre høyre vs venstre, hvite vs muslimer, sunni vs Shia, osv. Jødene/Zionistene vil ha opprør, derfor sponser dem alt og alle, akkurat som før, og EUs-innsatsstyrker vil bli brukt for alt det er verdt.

  6. Etter min vurdering er det for seint å snakke om hvorvidt USA-hegemoniet i verden vil falle. Jeg er enig med Johan Galtung i at USA som dominerende supermakt allerede har falt. Valget av Donald Trump som president er både at uttrykk for, og en konsolidering av, dette fallet. Skal vi i retrospekt tidfeste nøyaktig når dette fallet fant sted, vil jeg si august 2013, i det det britiske parlamentet stemte ned en krigsfullmakt for krig mot Syria som David Cameron hadde bedt om etter det kjemiske gassangrepet mot befolkninga i Øst-Ghouta, som mest trolig var orkestrert av opprørsgrupper i samarbeid med vestlig eller vestlig-allierte etterretningstjenester for å legitimere krig. Dermed fikk også Barack Obama et påskudd for å bremse krigshaukene i egen administrasjon. Dette var øyeblikket det var klart at Vestens manipulatorer ikke lenger i tilstrekkelig grad var i stand til å narre egen befolkning og presse gjennom sin agenda på verdensarenaen. Med Hillary Clinton som president ville Vesten-supremasistene kanskje sett en liten renessanse, som kunne blitt livsfarlig om Russland og Kina hadde stått imot, men med klovnen Trump i ledelsen er det lite eller ingenting geostrategene i Vesten får gjort for å kontre den strukturelle endringa i verdens maktbalanse.

  7. «Og det eneste svaret USA og NATO kan tenke ut for å møte denne utfordringa, er krig.» Godt mulig, men med det tallrike mannskap som da trengs, hvem skulle USA og NATO eventuelt få til å krige for seg på bakken i en storskala krig mot Kina og Russland?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here