Er Trumps krig i Afghanistan rettet mot Kina?

27
Copyright: Jack Ohman i The Sacramento Bee

Så fikk krigspartiet i Washington det som de ville. President Donald Trump avslutter ikke den han kalte den meningsløse krigen i Afghanistan, han trapper den opp. Inntil 4000 soldater skal USA sende inn i den 16 år lange krigen for angivelig «å vinne».

Copyright: Jack Ohman i The Sacramento Bee

Som kandidat og før han ble kandidat sa Donald Trump det motsatte. Han vile at USA skulle trekke seg umiddelbart ut av en «meningsløs krig». I 2013 tvitret han:


Presidenten sa at han har en ny strategi for krigen. USA er ikke der for å drive nasjonsbygging, men for å drepe terrorister.

Et nytt element i «planen» er at USA vil legge mer press på Pakistan, som etter hans mening er en «havn for terrorister». Det ble ikke godt mottatt i Islamabad. Pakistan har ganske visst hemmelige forbindelser med Taliban, som i sin tid ble skapt i koranskolene nettopp i Pakistan. Men landet er også et av de landene i veden som har vært mest utsatt for islamistisk terror.

Når så Trump tilføyer at Pakistans erkefiende India skal trekkes mer inn i Afghanistan-krigen, må det oppleves som en alvorlig trussel, samtidig som det tilføyer nok et farlig element i krigen.
I Afghanistan sa tidligere president Hamid Karzai at «Afghanere ønsker å avslutte denne konflikten. Vi ønsker ikke å være i en krig for USAs regionale interesser.»

Taliban svarte med å si at «så lenge det finnes en amerikansk soldat på vår jord, vil vi fortsette vår jihad. … Afghanistan vil bli enda en gravlund for denne supermakta.»

Kart som indikerer Talibans kontroll i Afghanistan

Krig rettet mot Kina

I Russlands institutt for strategiske studier har man en analyse av Trumps beslutning, som virker rimelig. En av deres ledende eksperter, Adzhar Kurtov, sier i et intervju med Tass at denne strategien er rettet mot Kina.

«New scenarios of the US strategy in Afghanistan affect the interests of China. Over the recent time, the administration of (President Donald) Trump has been way too active in initiating hotbeds of tension close to the Chinese borders: in North Korea, and now in Afghanistan,» said Adzhar Kurtov, who is also editor-in-chief of the Problemy Natsionalnoy Strategii (National Strategy Issues) magazine.
«Behind all these bright-eyed statements about a certain new strategy in Afghanistan is a trivial position – to remove a rival or weaken him. Nowadays, the People’s Republic of China is the main rival of the US on the global arena,» Adzhar Kurtov said.
He pointed to Beijing’s «serious plans for cooperation with Afghanistan, including in the economic sector». «China is active both in the Silk Road Economic Belt project and in the Shanghai Cooperation Organization,»

Å ødelegge disse prosjektene eller i det minste svekke dem, er målet for USAs regjering, sa han.

Det er mange gode grunner til å tro at dette er en riktig vurdering. Kina ønsker at krigen skal avsluttes så fort som mulig, slik at man kan komme i gang for alvor med diverse utbyggingsprosjekter. Beijing ønsker å gjøre Afghanistan til et viktig ledd i «et belte, en vei»-strategien.

Afghanistans Abdullah Abdullah meets Kinas president Xi Jinping i Beijing. Foto: AFP

Det foreligger en rekke store infrastrukturprosjekter der Kina ønsker å samarbeide med Afghanistan og Pakistan og putte inn anselige summer yuan renminbi. Det gjelder ne motorvei Peshawar-Kabul, to jernbaneprosjekter, et stort vannkraftverk, en høyspentlinje fra Turkmenistan via Afghanistan til Pakistan, en transafghansk vei fra Peshawar gjennom Afghanistan til Sentral-Asia, en gassrørledning fra Tadsjikistan til Afghanistan og en rekke prosjekter for å utvikle handel.

Dessuten ønsker Kina å investere i mineralutvinning og andre industriprosjekter i landet, noe som er vanskelig så lenge krigen pågår.

Igjen ser vi den dramatiske forskjellen på strategien til de to stormaktene. Det USA har å tilby er krig. Det KIna har å tilby er investeringer og næringsutvikling.

Stoltenberg jubler

Og tidligere statsminister Jens Stoltenberg fornekter seg ikke. I en uttalelse sier den nåværende generalsekretæren i NATO at han er fornøyd med at USA vil forsterke sitt militære engasjement i Afghanistan.

– Jeg ønsker president Trumps nye, betingede tilnærming til Afghanistan og regionen velkommen, sier Stoltenberg tirsdag.

 

I februar i år ville Børge Brende ha en politisk løsning med Taliban.

Han har foreløpig ikke uttalt seg om Trumps nye strategi om mer krig, men det ville overraske veldig om ikke også han kommer inn på linja.

I alt har 9000 norske soldater tjenestegjort i denne krigen, skriver Forsvaret.

Godalutvalget leverte i 2016 en sviende kritikk av det norske «bidraget» til denne krigen. Det eneste Norge har oppnådd etter utvalgets mening er å demonstrere for USA at vi er en «god alliert».

Krigspartiet vant

Trumps helomvending er typisk for situasjonen i USA. Han lovte å trekke USA ut av krigen. Det ønsket ikke neocons og det militær-industrielle komplekset noe av. Og nå har de lykkes i å snu presidenten rundt og gjøre ham til et redskap for det han var imot.

Trumps politiske rådgiver Steve Bannon ble nylig presset til å forlate Det hvite hus, og tilbake i Breitbart er han ikke nådig mot den nye strategien. Han skriver at Trumps velgere er misfornøyde med Trumps «flip-flop», og han spør hva som er forskjellen på Trumps og Obamas politikk i Afghanistan. Trump lovte å «drenere sumpen», men nå skriver Breitbart at det var «sumpen som kom til ham».

Ikke-intervensjonistene er ryddet ut av Trump-administrasjonen en etter en, og nå er det opp til McMaster å videreføre krigspolitikken i linja fra Bush til Obama.

The Independent mener også at med Steve Bannon ute av Det hvite hus er det de militære som har tatt kontrollen over Afghanistan-politikken.

Også Politico ser på Trumps helomvending som en seier for generalene.

Men USA har hatt åtte øverstkommanderende i Afghanistan og har fortsatt å tape krigen. Taliban har styrket seg og utvidet sine områder, og sjøl djupt inn i ledelsen i Kabul er det misnøye med USAs politikk. Det er ingenting i «den nye strategien» som tyder på at USA vil oppnå noe mer enn mer dreping, flere likkister hjem og mer ødeleggelse.

KampanjeStøtt oss

27 KOMMENTARER

  1. USA forsøker å hindre Taliban i å drepe. De hadde jo opprettet henrettelsesleire på stadioner før USAs væpnede styrker gikk til aksjon og tok fra dem kontrollen over landet.

  2. Så lenge Trump følger Neocon-strategene, kommer vi til å høre veldig lite om «Russia collusion» og Mueller i ukene framover.

  3. Etter denne analysen er det «corporate interests» som nok ein gong styrer amerikansk utanrikspolitikk. Obor-prosjektet er i strid med dei amerikanske korporative interessene, så US Army går inn som halvprivat leigeher i deira teneste. For å seia det enkelt var det lettare den gongen dei slo til mot Guatemala på vegner av United Fruit.

    • Dersom noen lurer USA til å gripe inn i andre land, så er det i tilfelle psykologer med klonende professorer som gjør det, og ikke økonomiske interesser. Irak er et stygt eksempel i så måte. Å redde liv/hindre folkemord er den viktigste årsaken til å gripe inn.

      • Hei Psyko-Terje, – Hva fean er «klonende professorer» som du stadig nevner??
        – Ubegripelig hva begrepet kunne vise til.
        – Jaja, er vel ikke mer å vente av en erklært psykotiker.

        • La nå mannen i fred for ekle kommentarer. Han er helt harmløs. Mobbing er mental forurensning.
          (Vi har for øvrig noen og enhver våre små galskaper på forskjellig vis …)

          • Jaha, så du prøver deg på generøsitets-strategien. En kjent vinnerstrategi. Men vi som har lest DBM gjennomskuer deg, og vi ser rett gjennom dit proksimate forsvar og inn til ditt ultimate selv!

          • Han benytter bare en velkjent psykologisk/psykiatrisk metode, nemlig sykeliggjøring.Psykologer og psykiatere sykeliggjør nemlig alt og alle som yter motstand mot dem for å ødelegge dets og deres troverdighet slik at de kan seire.

            Noen psykologer går rundt og observerer folk de vil sykeliggjøre. Deretter underviser de elever om «sykdommer» som passer med atferden til den observerte, og sender så elevene ut en tur for å observere og for å se om de finner noen med slike «sykdommer», altså sykdommer diktet opp til en passende anledning. Selvfølgelig vil elevene finne folk med disse «sykdommene», selv om de er bare tøv.

  4. Det som Kina driver med minner veldig mye om Marshall hjelp, noe som USA for lengst har forlatt til tross for gode resultater med Marshall hjelp både i Vest-Europa, Japan og Korea etter WW2 (Marshallhjelp hvor USA gir økonomisk hjelp/støtte samtidig som landene har lov til å ha tollbeskyttelse). USA er ikke lenger istand til å styre verden, det meste USA nå gjør er både destruktivt og selvdestruktivt. Det som ligger under er at det ikke er mulig å kunne industrialisere hele verden ved bruk av fossil energi (en industrialisert verden som var planen til president Roosevelt). Ved den første oljekrisen skiftet USA politikk, siden har det kommet veldig mye destruktiv og selvdestruktiv politikk fra USA. (Nyliberalismen bygger på følgende: storstilt lånefinansiert konsum sammen sammen med lave oljepriser, noe som ikke kan fungere evig).

  5. «Og nå har de lykkes i å snu presidenten rundt og gjøre ham til et redskap for det han var imot.»

    Eller for å si det på den korrekte måten, slik jeg alltid har sagt det: Trump lyktes i å lure sånne som deg til å tro at han faktisk var mot krig.

    Men du (og Trond Andresen & Co.) fortsetter selvsagt å skylde på «den slemme dypstaten» som lurer og manipulerer stakkars, snille Trump, som bare har gode intensjoner.

  6. Enten så gjør Trump som det Militære Industri Komplekset ønsker, eller så blir han avsatt eller ender opp som JFK. Krigen i Afghanistan er meget lukrativt for MIK, enda mer krig enda bedre, så å instruere presidenten til å sparke Pakistan på skinnleggen, og samtidig trekke Pakistans erkefiende India inn i det hele, kan forlenge krigen i Afghanistan i det uendelige.

    Som en bonus for USA vanskeliggjør det Kinas nye silkevei, og handel og samarbeid mellom Kina, Pakistan og Afghanistan, som igjen ødelegger for Shangai Corporation Organization. Jo mer en vet om MIK, jo mer skremmende blir det, å true med krigsmakt eller å bruke det for å kontrollere og dominere handel på alle kontinenter og i alle regioner er sentralt i USAs utenrikspolitikk.

  7. Et annet spørsmål er hvordan Taliban vil reagere på et kinesisk nærvær. Kina er jo også en vantro hund, og følgelig kan vi vel regne med at Taliban vil rette sine våpen mot kineserne når tiden passer.

    Forøvrig har Trumps utenrikspolitikk kommet helt på tverke med hva han lovet. Selv skylder han på at verden ser annerledes ut fra det ovale kontor. Med andre ord eksisterer det to parallelle verdener som ikke kan knyttes sammen i en felles logikk.

  8. Artig at USA er i krig med – USA!

    Clinton/CIA vs Trump/US Army!

    CIA hadde gode resultater å vise til (for USA vel og merke) med Orange revolutions kampanjen og den Arabiske Våren. I kjølvannet ligger en rekke raserte stater, som *noen* mener de skal tjene på, spesielt ved at vrakrestene sendes til Europa og svekker en konkurrent med dobbelt så stort potensiale som USA (75 mill vs 330 mill.)

    US Army har stort sett en rekke katastrofer å vise til, har tapt krig etter krig etter krig etter WW2, og enda verre har tapt freden etterpå også. Ingenting tyder på at det bedrer seg i nær fremtid.

    Dette er som slutten på Romerriket……. Amerikas århundre er over.

  9. Hva om den jevne Pakistaner våkener og innser at USA betaler eliten der for å øve droner på den intetanende sivilbefolkningen som bor i fjellandsbyene.

  10. Selvfølgelig er USAs motiver for engasjementet i Afghanistan å etablere en permanent base i nærområdene til både Kina og Russland. Å argumentere for at hensikten er å ta «knekken» på terrorisme og beskytte «demokratiet» i Afghanistan, kan passe inn i den «almene» oppfatning av verdenssituasjonen, men bør være gått ut på dato for et økende antall mennesker. Spørsmålet blir hvordan Brende takler anmodningen om mer personell fra norsk side, sett i lys av «forsoningen» med Kina etter den famøse prisutdelingen til den kinesiske dissidenten.

      • Det har jo selvfølgelig vært mye bedre om alle vestlige soldater forlot Afghamistam og lot Taliban massakrere alle landets hellige. Det ville være helt i tråd med psykologiprofessorers og deres klonede psykologers ønsker og planer.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.