Urimelig refusjon fra NRK.no – Klage til Pressens faglige utvalg

24
Bilde fra filmen om White Helmets som ble vist på NRK

Tolfa, 24. juni 2017

NRK Urix sendte 7. juni filmen «Livredderne i Aleppo». Angivelig var den en dokumentar om de såkalte «White Helmets» i Øst-Aleppo. NRK brukte frilansjournalisten Pål Refsdal både som kommentator og fagekspert. I tillegg fikk han spalteplass til en kronikk på Nrk.no.

Pål Refsdal omtalte meg i sin artikkel som ”konspirasjonsteoretiker” og likestilte meg med lederen av Ku-Klux-Klan. Det ga meg naturligvis tilsvarsrett.

Det mente også NRK. Medarbeideren Monika Rikoll svarte slik på min henvendelse:

Selvfølgelig får du tilsvarsrett hos oss. Hvis du rekker å sende oss din replikk innen klokken 14:00 i dag, så rekker vi å publisere svaret ditt i dag innen endt arbeidstid klokken 15:30.”

Jeg sendte en artikkel til NRK.no med omtrent samme lengde som Refsdals artikkel, men fikk da til svar fra Rikoll:

Du må kutte ned til replikklengde, hvilket betyr at du må korte ned teksten med om lag 4000 tegn, så den må rett og slett mer enn halveres.”

Nå må jeg innrømme at jeg ikke helt skjønner behovet for å korte ned et svar så drastisk (fra 6000 til 2000 tegn) i et digitalt medium der spalteplass strengt tatt ikke er et problem, men jeg gjorde som jeg ble bedt om, og sendte inn en helt ny artikkel. En så kort artikkel må nødvendigvis bygges opp på en helt annen måte. Rikoll hadde noen synspunkter på hvordan mitt innlegg burde skrives, men det er strengt tatt ikke hennes oppgave å redigere et tilsvar.

Dette svaret ble refusert. Her følger hele refusjonsbrevet til Berit Ytrehus:

Hei.

Jeg har sett på din replikk og kan ikke se at dette er et tilsvar til den kronikken Pål Refstad skrev på våre sider. I dialogen med min kollega ble det gjort klart at: Du må velge et fokus i tilsvaret til påstandene som Refsdal kommer med mot deg. I denne replikken kritiserer du Urix og viser blant annet til uttalelser som Refsdal kom med i Dagsavisen i februar 2016.  Hans kronikk https://www.nrk.no/ytring/krigspropaganda-og-konspirasjonsteorier-1.13548499, som var utgangspunktet for et tilsvar, viser du ikke til.

Redaksjonen avslutter arbeidet for helgen nå, så vi må eventuelt komme tilbake til saken mandag.

God helg.

Med vennlig hilsen

Berit Ytrehus,

NRK Ytring

 

Kommentar:

Jeg kan ikke se at NRK har saklig grunnlag til å nekte meg tilsvar på dette grunnlaget. Jeg viser til Vær varsom plakaten:

4.15. De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.

Mitt svar hadde rimelig omfang, nemlig det omfanget NRK sjøl hadde bedt meg om å bruke. Jeg holder meg til saka, nemlig programmet om The White Helmets – og innlegget holder en anstendig form.

Men Ytrehus forlangte altså at jeg skulle konsentrere meg om å ”velge et fokus i tilsvaret til påstandene som Refsdal kommer med mot deg”. Dette kan ikke være seriøst ment? Påstanden mot meg var uten begrunnelse eller argumentasjon å sammenlikne meg med Ku Klux Klan-lederen David Duke. Det er jo ikke noen argumentasjon. Det er sjikane. NRK kan da ikke stille som krav at man skal nedlate seg til å tilbakevise sånt sludder. Det må da være lov å overse sånt, og i stedet kommentere det saka virkelig dreier seg om, i dette tilfellet White Helmets.

NRK viser en oppsiktsvekkende liten takhøyde i denne saka. Her hadde man latt Pål Refsdal og det al-Qaida-allierte White Helmets tapetsere Urix og nettsidene til NRK med sine synspunkter, og så tåler man ikke et tilsvar som kritiserer programmet fra en som urettmessig er blitt sjikanert på NRKs egne nettsider. På denne måten opptrer NRK partisk og i strid med sitt samfunnsoppdrag.

Jeg finner det kritikkverdig og uklokt, og jeg forventer at Pressens faglige utvalg er av samme oppfatning. Tilsvarsretten må forsvares, og når redaksjonene ikke gjør det, er det PFU som må gjøre det.

 

Vennlig hilsen

Pål Steigan

KampanjeStøtt oss

24 KOMMENTARER

  1. Wow! NRK dummer seg loddrett ut! De liker åpenbart slett ikke at den dårlige journalistikken deres avsløres.

  2. Skal bli godt når vi får lagt produksjonsmidlene, hvilket inkluderer NRK, under demokratisk kontroll. Da vil ikke lenger teknokratene og byråkratene kunne herje med oss slik de vil. Kjenner igjen typen. De nyter å finne på spissfindigheter og kjenne den liflige sødmen av litt makt, i sin ellers grå hverdag.

  3. Utfra mine erfaringer virker det som om NRK har vært på kurs hos Klassekampens debattredaksjon.

  4. «Your comment is awaiting moderation.» 😉

    Men ellers har jo Urix spesielt, og Nrk. generelt, i mange år kun vært en påtvungen betalingskanal for løgner og propaganda.
    Det underlige er at vi kan få lov til å velge å se på søppelet vi må betale for. – Om enn så lenge.

    • Så gikk «moderasjonen » over til sletting. Ikke uventet.

      * Hvorfor ser du så lett splinten i din brors øye, – men bjelken i ditt eget ser du ikke. *

  5. Stå på Pål. Vi er mange som støtter deg. Ikke la de få herse med folk som de vill. Dette skall de jammen ikke komma undan med.

  6. NRK bør tenke over at en dag kan deres sak om de hvite hjelmene bli ytterts pinlig for NRK hvis det norske folk våkner (når Norge deltar i krigføringen kan det bli norske tap og da kan NRK på et senere tidspunkt bli rammet av å ha samarbeidet med fienden og hodene kan rulle i NRKs ledelse for ikke å ha gitt en mer objektiv framstilling).

  7. Jeg er enig at Pål Steigan har rett til tilsvar på artikkelen til Pål Refstad .
    NRK har ingen rett til å refusere en så dyktig skribent og debattant som Pål Steigan.
    Når det er sagt synes jeg ikke Pål Steigan skal bli helt opprørt over å bli sammenlignet med David Duke.
    David Duke er en MEGET intelligent mann med doktorgrad i historie. Han kan selvfølgelig ha rett i mye og feil i noe.
    At han blir brukt som busemann for å demonisere noen meninger er ikke noe å bry seg om .
    Hev hodet og fortsett det gode arbeidet for fred !

    Men jeg lurer egentlig på vilken side Pål Refstad er . Venstre , eller høgre ?
    Siden han mener det foregår en symbiose mellom ytterste venstre og høgre ville det vært interessant å vite vilken side han er på.
    Kanskje kan er i den gråe midt-konsensus sida ?

    • Refsdal mener seg nok plassert i det store «liberale sentrum» og som en forsvarer av vår tids politiske fornuft:

      «På den andre sida ser vi at referansene til mange av de kjennetegn forskere som Ionescu og Gellner ga på 1960-tallet, nå brukes som grunnlag for å kalle et fenomen, som man ikke liker, for populisme med negativt fortegn. I dag går melodien slik: Det er det store «liberale sentrum» som utgjør vår tids politiske fornuft, representert ved en globaliseringspolitikk som oppmuntrer til global migrasjon, overnasjonale handels- og tjenesteavtaler og åpne grenser, og som fjerner den jevne mann og kvinne fra de politiske beslutninger, undergraver nasjonalstatens makt, og legger til rette for en stadig mer grenseløs liberalistisk kapitalisme. Den som stiller seg utenfor dette «globale konsensuspartiet», blir nå både av den politiske og kommenterende elite øyeblikkelig stemplet som «populist». Om det skyldes analytisk bekvemmelig eller politisk ubehjelpelighet kan diskuteres. Sannsynligvis er det ei tjukk reim av begge i huden til misbrukerne av populismebegrepet.»

      https://steigan.no/2017/06/23/populisme-er-navnet-pa-systempartienes-forvitring/#comment-49032

  8. Jeg sendte følgende klage til både PFU og Kringkastingsrådet for et par dager siden:

    NRK/NTBs «faktabokser» om krigen i Syria inneholder både usannheter og vesentlige utelatelser, som i denne artikkelen: https://www.nrk.no/ytring/krigspropaganda-og-konspirasjonsteorier-1.13548499

    Det framstilles som om det er utvilsomt at konflikten i Syria startet med «fredelige demonstrasjoner» og ble slått ned med «hard hånd”. Men det går ikke an å være så kategorisk når det finnes utallige vitnesbyrd om det motsatte. Her noen få av dem:

    1. “Violent protests spread in Syria” (Financial Times): https://www.ft.com/content/e892dcda-56e4-11e0-9c5c-00144feab49a#axzz4D6V2kgDc

    2. Frans van der Lugt, en nederlandsk jesuittprest som etablerte seg i nærheten av Homs og som seinere ble myrdet av Al Nusra-terrorister: “From the start I saw armed demonstrators marching along in the protests, who began to shoot at the police first”……… what was occurring in Syria could not be described as a “popular uprising,” since the majority of Syrians do not support the opposition and “certainly not” its armed Component”. http://www.globalresearch.ca/eyewitness-to-the-syrian-rebellion-late-father-frans-denounced-a-violent-opposition-instigated-and-paid-by-foreign-interests/5378784?print=1

    Her originalartikkelen: https://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/2012/01/13/bij-defaitisme-is-niemand-gebaat/

    3. Her to syrisk-amerikanere, Lilly Martin og hennes sønn Steven Sahiounie: “Violence from the beginning”. https://www.youtube.com/watch?v=oc2HRk42O-w

    Derfor er det også villedende å skrive “opposisjonen grep etter hvert til våpen”. Og til påstanden «hard hånd» spør jeg: hard i forhold til hva? Her bedrives det i virkeligheten synsing om en situasjon NRK/NTB ikke har oversikt over. Og det i en «faktaboks».

    Disse påstandene er gjengangere, påstander som kun kan opprettholdes ved å se bort fra de vitnesbyrdene som taler i mot. NTB oppgis som kilde til «faktaboksen» som, med noen variasjoner, brukes av mange medier. Men jeg velger nå å klage på NRK.

    En faktaboks om denne krigen i norske medier bør også imidlertid også inneholde fakta om Norges medvirkning til krigen med 3. sanksjoner, fra 2011. “Sanksjoner, medisinmangel og krig skaper kreftkrise i Syria” http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/slik-rammes-kreftsyke-barn-av-syria-krigen/a/23935207/

    Slik rammes kreftsyke barn av Syria-krigen – Syria – VG
    http://www.vg.no
    Slik rammes kreftsyke barn av Syria-krigen Sanksjoner, medisinmangel og krig skaper kreftkrise i Syria

    En FN-rapport karakteriserer sanksjonene på denne måten: “U.S. and European sanctions are punishing ordinary Syrians and crippling aid work during the largest humanitarian emergency since World War II”. https://theintercept.com/2016/09/28/u-s-sanctions-are-punishing-ordinary-syrians-and-crippling-aid-work-u-n-report-reveals/ Denne knusende rapporten har meg bekjent ikke blitt omtalt av NRK over hodet.

    4. Støtte til sharia og Al Qaeda-tilhengerne i den såkalte Nasjonalkoallisjonen og deres Free Syrian Army siden 2012. Det at de er jihadister kan det ikke være tvil om så lenge lederne deres er sharia-tilhengere og innrømmer samarbeid med Al Qaeda/Nusra. “In a November 2011 interview, Khatib called for Sunni scholars and Islamic Sharia law to form the base of any future Syrian political and judicial system,…………….He has also called on the U.S. to reconsider its 2012 decision to declare the Al-Nusra Front (Al Qaeda i Syria) as a terrorist organization, describing Al-Nusra as an ally”. https://en.wikipedia.org/wiki/Moaz_al-Khatib

    Når det gjelder klagen til PFU er min påstand at NRK bryter med følgende punkter i Vær Varsom-plakaten: 1.2, 1.4, 3.2, 4.2, 4.13, 4.14, og 4.15.

  9. Det Ytrehus ikke forstår, eller vil forstå, er at Refsdal fremsatte den famøse sammenligningen for å diskreditere et annet syn på gruppen hvite hjelmer.

    Et tilsvar fra Steigan vil jo da logisk være å presentere innsigelser mot Refsdals syn på saken, for derigjennom å gjøre det kjent at et annet syn på saken inneholder substans, og videre dermed i seg selv gjøre den famøse sammenligningen til skamme.

    Det er dette som menes med et tilsvar, og det er intellektuelt uredelig av redaksjonen i NRK-ytring å legge inn andre premisser.

  10. Det finns, enligt min uppfattning, anledning att fråga brukarna av uttrycket «begrepp» vilken uppfattning vi, var og en, har av begreppets begrepp? Min uppfattning är att brukarna (var)dagligen blandar samman tecknet/namnet med det betecknade/benämnda «fenomenet» brukaren åsyftar… ett missbruk av begreppets begrepp vi förutan inte skulle kunna leva. Det kan vi ganske let begripa, för-stå å skönne… etter mit skön.

    Vi förstår ikke, vi tolker… givet at vi redan ännu-ikke fullt ut skönner vad det innebär att tolke – brukerne å missbrukerne av uttrycket populisme – begrep/et/en.

    Som sagt var; kritiken av vapnen må også vare en vapnens kritik… eller vilket kan vare det samme; «hvorfor ser du så lett splinten i din brors öye, – men bjelken i ditt eget ser du ikke.»

  11. NorskRøreKanal har etterhvert lagt seg på samme profil som europris; Stort sett skrammel og skrot – slumpetreff hvis man finner noe vettugt. Dessuten; å debattere med papegøyer er en frustrerende øvelse, Pål. La de plapre i fred. Folk som vil finne sannheten leiter helt andre steder enn i propagandaens høyborg,,,,c»,)

  12. «Urimelig refusjon fra NRK.no – Klage til Pressens faglige utvalg»

    Bra klage. Bra Steigan klager. – Skulle bare mangle.

    NRK er blitt en hovmodig, ukritisk «falske nyheter»-spreder.

    NRKs eget klageorgan Kringkastingsrådet fungerer ikke til annet enn falsk legitimering av påstått selvkritisk evne i NRK, mens løgnene spruter for øvrig.

    – Skjønt Kringkastingsrådet er ikke egentlig et «klageorgan», ihvertfall ikke iflg. NRK:
    «Kringkastingsrådet drøfter og uttaler seg om NRKs innholdsproduksjon og tilbud»,
    jf. «Dette er Kringkastingsrådet» – https://www.nrk.no/organisasjon/dette-er-kringkastingsradet-1.3911376

  13. Pål Steigan, jeg håper ikke at du gir opp denne saken. Det er fullstendig uakseptabelt at et statlig medium, finansiert ved å pålegge innbyggerne avgift for å eie TV, skal kunne opptre som en diktatorisk stat i staten slik som her. Det er ikke for ingen ting at Carl I. Hagen kaller institusjonen for ARK. Dette har en lang historie, og det begynte med at Haakon Lie var i Tyskland i 30-årene og ble ble fasinert av metidene og metodene i propagandaen der. Han innså raskt radioens muligheter, noe som førte til at Ap sikkret seg sin egen mann i sjefsstolen i over 40 år av NRK’s første levetid. Og slik har det fortsatt. NRK’s personalpolitikk har ført til ensidighet, fortielser og knebling av motforestillinger. Alt for å tjene den ‘sanne’, ‘riktige’ og ‘gode’ sak slik de selv har definert den. Og på et merkelig vis overenstemmer det hele med Soros’ internasjonale/overnasjonale påvirkningsindustri. Det eneste som kan føre til avbikt fra denne linjen er når folk flest ikke tror på det som blir sagt lenger, samt at de savner utelatte opplysninger som de har fått rede på ad andre kanaler. Som eksempel har NRK nå plutselig begynt å si «nordmann av utenlandsk opprinnelse» når noen er tatt for bilbranner, annet hærverk og vold. Det er altså bare en vedvarende og ustoppelig kamp mot slike som Ytrehus som vil gi uttelling, og den kampen håper jeg du har ryggrad til å bære.

  14. Nrk=fakenews/propaganda er det ikke på tide å fjerne lisensen slik at nrk kan ende på søppeldynga lamme resten av msm? med på lasset kan vi kaste faktisk.no som er verifisering av propaganda og også fake som f..
    [email protected] NRK fakenews

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.