Syria krigen opptrappes, nå åpen internasjonal militærkonflikt som lett kan utvikle seg til noe langt verre

8
Norske spesialsoldater står illegalt inne i Syria. Vi får ingen informasjon om hva de gjør. Men vi vet at USA-koalisjonen angriper syriske styrker. (Illustrasjonsfoto: Forsvaret)
Hanne Nabintu Herland

Av Hanne Nabintu Herland.

USA er illegalt inne i Syria for å “kjempe mot ISIS”, men har nå fire ganger angrepet Syrian Arab Army hvis hovedfiende er det sterkt svekkede ISIS. Nå eskaleres den militære konflikten i det som nå ikke lenger kun er en regional konflikt, men en åpen internasjonal krig som lett kan utvikle seg til noe langt verre. En rekke nasjoners militære styrker er på bakken, deriblant Norge som bistår amerikansk støttede rebellgrupper.


Denne artikkelen ble først publisert på The Herland Report


Den alvorlige opptrappingen av konflikten medfører nå at Russland har brutt samarbeidet med USA, som siden 2015 har gjort at landene koordinerer flytrafikken over territoriet. Dette skjedde etter at et syrisk kampfly som var engasjert i offensiven mot det nå svekkede ISIS ble skutt ned av amerikanerne. Dette er, som sagt, fjerde gang på kort tid at USA, som i likhet med norske tropper befinner seg illegalt i Syria utenfor alt som heter internasjonal lov og rett, angriper Syrian Arab Army på syrisk jord.

Norske spesialsoldater står illegalt inne i Syria. Vi får ingen informasjon om hva de gjør. Men vi vet at USA-koalisjonen angriper syriske styrker. (Illustrasjonsfoto: Forsvaret)

Første gang var ved Al-Tanf, området som ligger strategisk på veien fra Damaskus til Bagdad og derfra videre til Teheran – og her har amerikanerne etablert seg, som enkelte hevder, for å hindre den syriske og irakiske armeen fra å danne felles front mot ISIS og Al Qaida affilierte grupper? Frontlinjen beveger seg angivelig nå mot byen Deir ez-Zour, ved en av de siste ISIS enklavene, en by som ligger sør for Raqqa, som er avgjørende for den syriske armeen å bekjempe. Her støter altså nå syrerne på USA og dets allierte som hovedfiende.

Amerikanerne hevdet at syrerne var i ferd med å trekke inn i “amerikansk kontrollert område”, et område som amerikanerne selv har opprettet som “sin sone” på syrisk jord. Man tramper altså inn og oppretter “amerikanske soner” i andres land og på deres territorium, uten snev av respekt for nasjonal suverenitet. Dette har blant annet vært påpekt av Ron Paul, som leder The Liberty Report.

USA hevder å være i Syria for å sloss mot ISIS. Syrian Arab Army leder nettopp i kampen mot ISIS, som de siste månedene er sterkt svekket i Syria, og særlig etter Øst Aleppos fall – der Al Qaida milits, Al Nusra Front, hadde en av sine baser.  De syriske offensivene har siden har vært svært suksessfulle i å bekjempe ISIS i Syria. Mistenkelig nok er det akkurat på dette tidspunktet, at USA engasjerer seg i Øst Syria. Her bekjemper USA og dets allierte, slik som Norge, den syriske armeen – som nettopp er ISIS’ hovedfiende.

Det vi nå ser utspille seg i frontlinjene i Syria, bekrefter det mange lenge har hevdet: USA og dets allierte – blant annet kurdisk milits som nå for tredje, eller fjerde gang støtter amerikanerne, til tross for at USA hver gang har sviktet dem – bidrar strategisk til å styrke ISIS, ikke svekke dem.

Eller, som enkelte hevder, det nye amerikanske initiativet “Syrian Democratic Forces” erstatter nå ISIS i regionen, som enda et nytt USA forsøk på å styrte Bashar al-Assad. Disse militsgruppene skifter som kjent stadig tilhørighet, alt etter hvilke terrorgrupper som betaler leiesoldatene best.  Synet av hvordan ISIS kjøretøyer angivelig forlater Raqqa uten å bli bombet av USA, taler mer enn tusen ord. Kurderne, som i årtier har vært preget av betydelig indre stridigheter, opprettholder drømmen om å få et eget land, godt støttet av USA som lenge har anerkjent at nettopp de kurdiske områdene utgjør de oljerike delene av Tyrkia, Irak, Syria. En alliert her ville være vært høyst økonomisk lukrativt for amerikanerne. For øvrig tilhører store deler av disse oljerike feltene i øst minoriteten assyriske kristne, hvis hovedsete er Mosul, grupper som de senere årene er blitt fordrevet av kurdiske muslimer, men det er en annen debatt. Det gjenstår å se hvorvidt kurderne denne gangen får flere venner i regionen gjennom den nåværende offensiven, eller om det igjen, var et feilgrep å støtte USA.

Vi hører mye i media om amerikanernes og Saudi Arabias syn på dette. Se innslaget nedenfor som forklarer russernes og syrernes syn på saken.

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. En god og oppklarende artikkel! Det er nå mer tydelig enn noen gang at amerikanerne ønsker å dele opp Syria slik at de kan plyndre landet for dets resurser. Amerikanerne er ikke invitert av den syriske regjeringen. De opererer på syrisk område som fiendtlige styrker rettet mot Syrias selvstendighet. Vi hører igjen mantraet: Assad må gå.
    Den syriske regjeringen og deres allierte vil (tror jeg) ikke gi seg før hele landet er frigjort. Utenlandske okkupanter vil bli nedkjempet, enten det skjer med diplomatiske midler eller på slagmarken.
    Med hensyn til Assad som person kan det sikker sies mye. Men det er ingen tvil om at han har støtte fra det store flertallet av den syriske befolkningen. Han og hans regjering er også en garanti for likestilling mellom de forskjellige religionene.
    Det amerikanske Imperiet, som er et Imperium på retur, er så nedsyltet i gjeld at de ikke er i stand til å betale tilbake hva de har lånt. De har faktisk problemer med å betale rentene på sine lån. Et land hvor infrastrukturen er så forfalt at det er vanskelig å se hvorledes dette kan rettes opp. Det kan bare skje med enda mer lån. Eller at det amerikanske folk får så mange og store avgifter at etterspørselen etter varer og tjenester reduserer landets produksjons apparat enda mer.
    Å gjøre krig til en foretningside er et skummelt foretagende. Vår tid kues under to trusler. Klima kolaps og atomkrigens redsler. Det er amerikanerne som står bak begge!

  2. Verken Russland eller USA ønsker å komme i direkte klinsj med hverandre i Syria. Det vil verken tjene Russland eller USA, så de vil finne nye kjøreregler eller holde seg til eksisterende kjøreregler slik krigspillet om Syria kan fortsette uten større omkostninger for USA og Russland. En slik kjøreregel er at Russland aksepterer USA koalisjonen å operere øst/nord-øst for Eufrat, dvs. i Kurdisk kontrollerte områder.

    Når det gjelder det okkuperte området ved grensen til Jordan, der bla. de norske soldatene befinner seg, er dette området omtrent bare ørken og uten noen stor militær strategisk betydning. En strategi kunne vært å bare la de utenlandske soldatene som ulovlig befinner seg her, dø av kjedsomhet, mens penger renner ut av statskassa til okkupantene.

    På den annen side så har Assad også sagt at hvert tomme av Syria skal befris. Om det også inkluderer det Israelsk okkuperte området Golan-høyden gjenstår å se.

    Verken Norge, Storbritania eller USA ser ut til å ha lært noe som helst av Irak og Afghanistan krigene. De befinner seg ulovlig i landet. Motstanden mot okkupantene vil øke og okkupanten vil i et lengre tidsperspektiv uansett tape krigen, jfr. også Vietnam-krigen. Krigsmoralen hos de som forsvarer et land mot inntrengere er mye høyere enn de som ulovlig angriper et land Den ulovlige Irak-krigen mer eller mindre bidro til IS. Det samme kan skje på nytt. Myndighetene ser ikke ut til lære av historien.

    • Som det fremgår av nyhetene, bla. her hos Steigan, så er det også innbyrdes kamper mellom opprørere/jihadister.

      For Assad/Russland/Irak/Hisbollah koalisjonen så gjelder å finne nøkkelen som trigger jihadistene/opprørerne til å vende seg mot okkupasjonsmaktene USA, Storbritania og Norge.

      Jeg tror at f.eks. en selvmordsbomber i den norske leiren som ulovlig befinner seg i Syria, vil få store politiske konsekvenser her hjemme og kanskje også avgjøre Stortingsvalget i september.

  3. Taktikken ser ut til å være å presse IS-krigere til å reise videre vestover og sørover inn i Assad kontrollerte områder for å krige videre der, samtidig som styrker som er mer lojale til USA overtar tidligere IS-kontrollerte områder. Men ønsker USA å overlate styringen av noen av disse områdene til kurdernesom er i konflikt med Tyrkia?

    Nå ser det ut som Russland har opprettet en flyforbudsone for USA-fly og droner vest for Eufrat. Dette betyr at de norske styrkene som befinner seg i Syria nå lever farligere uten flystøtte fra USA. Nå kan det bli mer alvorlig.

    Jeg mener som jeg har sagt før, at amerikanske kontrollerte områder skal brukes til bla å forhindre frakt landeveien fra Iran til Assad-områder og også å kunne muliggjøre legging av gassrørledning fra Qatar til EU for å kunne innføre full gass blokade av gass fra Russland til EU. (Og norsk gassforsyning kan dermed bli mye mer storpolitisk betent).

  4. Det meldes i dag at Russland har etablert en base nordøst for basen som USA og Norge har etablert ved trepartsgrensa mellom Syria, Irak og Jordan, ved al-Tanf: https://twitter.com/michaelh992/status/877432588436217857
    Om dette er riktig, innebærer det at amerikanske og norske soldater eventuelt må sloss seg forbi russiske soldater for å komme i posisjon til å ta mer IS-territorium for «Usud al-Sharqiyah», som den norskstøtta proxystyrken kaller seg for nå.

    Samtidig meldes det at Tyrkia nå trapper opp styrker opp mot den YPG-kontrollerte Afrin-enklaven nord for Aleppo: https://twitter.com/metesohtaoglu/status/877488285609865216.
    YPG i dette området har hittil hatt støtte fra Syriske regjeringsstyrker, og til og med fått implisitte lovnader om russisk luftstøtte, i tilfellet konfrontasjoner med Tyrkia. Takket være at YPG lenger øst har latt seg bruke av USA for å stanse SAAs framrykking mot Deir al-Zour, kan de nå se langt etter russisk støtte mot Tyrkia. Det blir veldig interessant å se hva USA da gjør eller ikke gjør i forhold til Tyrkia.

  5. Opptrapping av krigen er nettopp det som er forutsagt. 3. verdenskrig starter i Midt-Østen. Det blir værre år for år. Våpen og krig kan aldri skape fred. Det denne verden trenger mye mer av er kjærlighet. Men en verden uten kjærlighet vil før eller senere gå til grunne. Kanskje er slutten av denne sivlasjonenen nå like rundt hjørnet. Sivilasjoner har gått til grunne tidligere. Så nå ser vi slutten av denne verden.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.