Beretningen om en varslet provokasjon

17

Talsmenn for Trump-administrasjonen har angrepet Syria for å planlegge et kjemisk angrep i landet og truet med at USA vil sørge for at Syria vil få betale en «meget høy pris for dette».

Pressesekretær Sean Spicer

Det var pressesekretær for Det hvite hus, Sean Spicer, som kom med denne uttalelsen 26. juni 2017 der han hevdet at USA har indentifisert «potensielle forberedelser» til et angrep som «mest sannsynlig vil føre til massemord på sivile, inkludert uskyldige barn».

FN-ambassadør Nikki Haley har sendt ut ei melding på Twitter der hun skriver:

Any further attacks done to the people of Syria will be blamed on Assad, but also on Russia & Iran who support him killing his own people.

Dette er ekstraordinært, for å si det forsiktig. Uten noen form for bevis kommer to ledende talspersoner for Trump-regjeringa med påstander om et kommende angrep på sivile i Syria fra den syriske regjeringas side. Dette er en enorm lissepasning til terrorister som er kjent for å produsere akkurat slike påståtte massedrap.

USAs etterretning visste at det ikke var Syria

USAs etterretningsfolk visste hele tida at Syria ikke hadde brukt gass i Khan Sheikhoun. Derfor var de sjokkerte og fortvilte da president Donald Trump gikk på mediahistorien og gikk til angrep uten å sjekke etterretninga. Den gravende journalisten Seymour Hersh har fått tilgang til en samtalelogg mellom en sikkerhetsrådgiver og en amerikansk soldat. Den er gjengitt i Welt am Sonntag 25. juni 2017.

Seymour Hersh har vist at angrepet på Khan Sheikhoun var rettet mot et møte mellom ledende terrorister, og at USA var blitt varslet på forhånd.

Det betyr at etterretningsfolkene også skjønte utmerket godt at det angivelige gassangrepet var produsert av jihadistene sjøl.

Men når presidenten, uten å rådføre seg med etterretningstjenestene, og bare på grunnlag av medieoppslag, bestemte seg til å angripe Syria med Tomahawk-missiler, so skapte han en farlig presedens. For som en seniorrådgiver i etterretningstjenesten sa til Hersh:

«Problemet er, hva hvis det kommer et nytt falskt flagg sarinangrep kreditert det forhatte Syria? Trump har lagt lista høyt og malt seg inn i et hjørne med sin beslutning om å bombe. Og ikke tro at disse gutta ikke planlegger neste falske angrep. Trump vil ikke ha annet valg enn å bombe igjen, og hardere. Han er ute av stand til å si at han gjorde en feil. “

Syria har ikke slike kjemiske stridsmidler, fordi dem de hadde er blitt fjernet av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW), ikke minst ved norsk innsats.

Når Spicer og Haley nærmest i kor snakker om et massemord som ikke har funnet sted, virker det nesten som de ved en feil leser høyt fra dreieboka til den neste al-Qaida/White Helmets-videoen. Nå mangler det bare at al-Qaida lager en slik produksjon og at White Helmets filmer og publiserer den, så har Det hvite hus allerede forpliktet seg til å gå til angrep.

Syria har ingen interesse av den typen angrep som Det hvite hus varsler om. Syria vinner krigen mot jihadistene og har ingen interesse av å provosere USA til nye angrep. De som derimot har interesse av å provosere fram slike angrep, er de som taper krigen, nemlig al-Qaida, IS og flere. Det har hele tida vært deres dagsorden å prøve å omdanne stedfortrederkrigen til en full krig. White Helmets brukte bilder av barn til å propagandere for «flyforbudssoner», som en nytale for amerikansk bombing. Hillary Clinton ville gjerne gjennomføre dette, noe kandidaten Donald Trump var imot.

«Our very foolish leder»

31. august 2013 skrev Trump på Twitter:

The President must get Congressional approval before attacking Syria-big mistake if he does not!

Eller som han skrev 5. september 2013:

AGAIN, TO OUR VERY FOOLISH LEADER, DO NOT ATTACK SYRIA – IF YOU DO MANY VERY BAD THINGS WILL HAPPEN & FROM THAT FIGHT THE U.S. GETS NOTHING!

Men det tok som kjent ikke djupstaten mange ukene å forvandle kandidaten Trump til presidenten Trump, og nå er han altså klar til å være «the very foolish leader» som forbereder et angrep på Syria, uten tanke på alle «de dårlige tingene» som det vil føre til. Og som den anonyme etterretningsrådgiveren sa har presidenten malt seg inn i et hjørne der han blir nødt til å slå til hardere neste gang.

Leiehærene av jihadister i Syria taper nå på bakken i stort tempo. Bak dem står blant annet USA, Saudi-Arabia og Israel. En måte å hindre et endelig nederlag på er å omdanne stedfortrederkrigen til full krig. Men da trengs det et påskudd, og det påskuddet ser det ut som om noen er i ferd med å produsere.

 

KampanjeStøtt oss

17 KOMMENTARER

  1. Til Pål Steigan, du tar feil når du skriver: «De som derimot har interesse av å provosere fram slike angrep, er de som taper krigen, nemlig al-Qaida, IS og flere.»

    Jeg tror at de som står bak ønsket om å fjerne Assad og ødelegge Syria er ‘Mammon’ i USA som vil utvide Israels grenser. Dette kan ende i en storkrig.

  2. Dersom man ser på ordlyden i Trumps twittermeldinger er det åpenbart at han på det tidspunkt meldingene ble skrevet ikke var kjent med at USA befinner seg dypt ned i lomma til Saud-dynastiet.

    For ja, USAs fiendtlighet mot Assad-regimet kontra alliansen med Saud-dynastiet, er et uforståelig paradoks. Helt til man blir kjent med historien til petrodollaren og dens betydning for USAs økonomi og hegemoni. Da forstår man bedre hvorfor USA er på parti med et land som står mye fjernere fra vestlige verdier enn Syria.

    Hykleri? Ja så absolutt, men USA kan ikke trekke seg fra dette maskespillet. Bordet fanger. Trump må pent spille videre i rollen som Saud-dynastiets nyttige idiot.

    • Det er verd å merke seg at Saudi prinsene har utdanning fra USA, og Oxford, nærmere bestemt denne skolen :
      https://en.wikipedia.org/wiki/Hun_School_of_Princeton

      1.Khalid bin Faisal (born 1940), Saudi prince who was Governor of ‘Asir Province, now Governor of Mecca Province, Director General of the King Faisal Foundation.’
      Khalid_bin_Faisal_Al_Saud
      He attended the Hun School of Princeton in New Jersey and graduated with a bachelor of arts degree in political economy from the University of Oxford in 1966.

      2..Saud bin Faisal bin Abdul-Aziz (born 1941), Saudi prince, Foreign Minister of Saudi Arabia.
      .

  3. Dette blir som å skulle annonsere starten på WW1 og WW2 på forhånd, inklusiv å angi hvem som er fienden. Det som mangler nå er angivelse av dato og klokkeslett for start på denne krig og også hvor i Syria dette gassangrep skal inntreffe. I alternativt media spekuleres det på om det vil skje i syd-vestlige Syria og at det vil skje under det kommende G20 møtet hvor mange statsledere (inkl Putin?) er tilstede. De som planlegger dette burde kanskje få tildelt en Oscar for årets beste regi?

    Trump har kritisert Obama for på forhånd å fortelle hvilke planer USA hadde i Midt-Østen slik at motparten kan gjøre sine forberedelser. Og nå gjør Trump det samme, ikke mye hemmelighold og overraskelses angrep her.

    Alle motargumentene for at Assad skal være skurken kan bli fremført på forhånd (Bla: er Assad virkelig så dum at han ønsker å starte en storkrig i verden nå som krigen i Syria går mye bedre for Assad? Og det forrige gassangrepet var false flag utført av jihadister. Og Assad har gitt fra seg sine gasslagre).

    Russland og Iran vil nå kanskje til gjengjeld fortelle om hvilken type mottiltak/motangrep de planlegger å iverksette. Feks slik som bombing av alle USAs baser og krigsfartøy i Midt-Østen (noe som Iran tidligere har truet med, Iran oppfatter seg selv som neste land ut på USAs liste over ondskapens akse etter Syria, og angrep er som kjent det beste forsvar). Evt kan de velge å hemmeligholde alle sine forberedelser.

    Bakgrunn for saken kan være at de vestlige land og deres allierte nå innser at deres jihadister/leiesoldater ikke klarer å gjennomføre jobben med regimeskifte i Syria, Russland er for mektig. Man trenger da isteden en skikkelig stor humanistisk begrunnelse (såkalt R2P) for å rettferdiggjøre storstilt vestlige bombing og innblandingen i krigen kanskje med egne bakkestyrker. Det orginale er at mye av dette nå blir annonsert på forhånd.

    Og et spørsmål: handler Trump virkelig i samråd med Deep State ved å informere om dette på forhånd?

  4. White helmets gjenoppstår og filmer nå «gassofre» mens de står i T-skjorter og spyler vekk «nervegass» med hageslanger.
    Bare analfabeter burde egentlig tro på slike historier. PK media sluker det rått.
    Det sier sitt om hvordan tilstanden er i redaksjonene. Noe som burde blitt behandlet som en Monty Python-episode blir tatt på det dypeste alvor.

  5. Dersom russerne FØLER seg angrepet, kommer de til å skyte ned så mange amerikanske fly og droner som de klarer, det ligger i oppsigelsen av samarbeidsavtalen om luftrommet over Syria.

    Da kan amerikanske hangarskip komme haltende hjem uten fly. Dersom de lar dem slippe unna. Iskandr-raketter er spesiallaget for å senke amerikanske hangarskip, selv uten taktiske atomvåpen.

  6. Dette er en meget farlig situasjon det kan bli direkte krig mellom Usa/Europa og Russland. Både Usa og Eu trenger en krig nå pga den finansielle situasjonen. I krig oppheves budsjetter og regnskapsbøkene kan brennes og bankmafiaen og rovdyrkapitalen er fornøyd. Eliten ønsker nå krig og folket må lide. Sannheten er det første som tapes i krig.Hilsen utenlands veteran.

    Sitat fra artikkel: Syria har ingen interesse av den typen angrep som Det hvite hus varsler om. Syria vinner krigen mot jihadistene og har ingen interesse av å provosere USA til nye angrep. De som derimot har interesse av å provosere fram slike angrep, er de som taper krigen, nemlig al-Qaida, IS og flere. Det har hele tida vært deres dagsorden å prøve å omdanne stedfortrederkrigen til en full krig. White Helmets brukte bilder av barn til å propagandere for «flyforbudssoner», som en nytale for amerikansk bombing. Hillary Clinton ville gjerne gjennomføre dette, noe kandidaten Donald Trump var imot.

  7. «Beretningen om en varslet provokasjon0»

    At dette var et varsel om en Falskt Flagg-aksjon fra USAs side, var første tanke da meldingen om «forestående syrisk gassangrep» kom.

    Trodde nesten ikke egne ører. – USAnterne kan da ikke være så hemningsløst dumme, at de prøver med en/den slitte oppkok-historien der igjen? – Joda, ser det ut til. Så frekke og dumme er de visst.

    «Assads kjemiske våpen» finnes ikke lenger (annet enn klor). Så alle meldinger om «gAssad-angrep» er og vil være falske.

    Merk: Assad har sterk interesse av å IKKE bruke forbudt gass i krigen.

    Vil galningene i «Foggy Bottom» (USAs UD) angripe likevel, selv om de er pre-avslørt av mange kommentatorer?
    – Det kan fortsatt hende.

    Imperiet er i en tilstand av økende forfall, innflytelsestap og desperasjon,

    • Trodde nesten ikke egne ører. – USAnterne kan da ikke være så hemningsløst dumme, at de prøver med en/den slitte oppkok-historien der igjen?

      Godt sagt.
      Det som funker er det som teller. «Vi prøver det litt til.»
      Responsible to protect er jo det som FN stiller seg bak.

  8. Jeg ser at mange her inne undervurderer Donald Trump temmelig kraftig. Trump er ikke en dum populist. Han er en smart fascist. Det er ikke sånn at djupstaten har forvandlet kandidaten Trump til presidenten Trump, som nå har andre meninger. Trumps løfter om en fredligere politikk er løfter som han planla å bryte fra første stund. Det er heller ikke sånn at Trump og USA er i lomma på Saudi-Arabia. Det er Trump & co. som lurer Muhammed bin Salman trill rundt. Jeg vil ikke bli overrasket dersom det viser seg at kampanjen mot Qatar viser seg å være Trump-administrasjonens ide og råd til Muhammed bin Salman.

    • Det er alltid imponerende med folk som besitter slike dype innsikter. Vi vanlige mennesker må nøye oss med å prøve å søke sannheten fra fakta.

      • Min påstand var verken en dyp innsikt eller en sensasjonell påstand. Det er ikke første gang at mange har undervurdert ledere av typen Trump.

        • Beklager hvis jeg var i overkant ironisk. Det var en slags invitasjon til å belegge dine standpunkter.

          • OK. Jeg skal forsøke meg på noen spredte tanker.

            Donald Trump er en rånete og bøllete type som virker primitiv sammenliknet med presidenter som Roosevelt, Carter og Obama. Men jeg er temmelig sikker på at denne adferden er kalkulert og planlagt. Han følger Gabriele D’Annunzios og Benito Mussolinis taktikk: Diskusjoner med politiske motstandere skal ikke vinnes med saklige argumenter. De skal saboteres. Nært beslektet med dette er der fascistiske synet på god ledelse. Jeg husker et intervju med Trump på CNN et par måneder før han vant valget. I det intervjuet sa han at den gode lederen følger hjertet, ikke hjernen. Avstanden fra impuls til handling skal være kort.

            Vi mennesker har lett for å se etter intrikate og sofistikerte mekanismer og motiver. Jeg tror at verden styres av åpenlyse og brutale maktstrukturer som bruker enkle og åpenlyse midler for å oppnå enkle og åpenlyse mål. Antagelig ser Trump og hans krets at Saudi-Arabia er på veil mot stupet, og ønsker å få tak i verdisakene fra konkursboet når kollapsen kommer. Kanskje hadde Donald Aramco og Hadj-turismen i tankene da han holdt på globusen sammen med Al-Sisi og kong Salman – i et sakralisert politisk tablå som kunne vært hentet ut av en Riefenstahl-film.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.