USA forbereder cyberangrep på Russland

9

Nåværende og tidligere CIA-folk sier til NBC News at Barack Obama har gitt CIA i oppdrag å utarbeide en plan for et omfattende «hemmelig» cyberangrep på Russland. Kildene gikk ikke i detalj om hva angrepet skulle gå ut på, men sa at man allerede hadde begynt å åpne «cyberdører», blinke ut mål og gjøre andre forberedelser for å gjennomføre en slik operasjon. Tidligere agenter sier til NBC News at man har begynt å samle dokumenter som potensielt vil kunne skade Vladimir Putins omdømme.

Visepresident Joe Biden ble spurt om dette fredag 14. oktober 2016 og svarte bekreftende gjennom å si «vi skal sende et budskap» til Putin og «det vil være på et tidspunkt vi velger og under omstendigheter der det vil kunne ha størst mulig effekt».

NBC skriver videre:

Two former CIA officers who worked on Russia told NBC News that there is a long history of the White House asking the CIA to come up with options for covert action against Russia, including cyber options — only to abandon the idea.
«We’ve always hesitated to use a lot of stuff we’ve had, but that’s a political decision,» one former officer said. «If someone has decided, `We’ve had enough of the Russians,’ there is a lot we can do. Step one is to remind them that two can play at this game and we have a lot of stuff. Step two, if you are looking to mess with their networks, we can do that, but then the issue becomes, they can do worse things to us in other places.»

Og det er jo det som er et av problemene med å starte en cyberkrig, eller som det heter i sangen «that’s not a play only one can play».

Som meldt tidligere har det nasjonale sikkerhetsrådet i USA diskutert et forslag om at USA skal angripe Syria, på tross av faren for at det kan bety krig også mot Russland. Russlands svar kom kontant: Russland vil skyte ned fly som angriper Syria.

Umiddelbart etterpå, sannsynligvis som direkte følge av den russiske advarselen, sa USA at et slikt angrep ikke var aktuelt.

Det spekuleres på om forslaget om å gå til cyberangrep på Russland er et slags «kompromiss». Men det man bør være klar over, og som USA også har sagt om et eventuelt cyberangrep på dem: cyberangrep er som et militært angrep.

Dersom det skulle bli noe av disse planene og et cyberangrep mot Russland faktisk blir gjennomført, er det trolig at Russland har en serie med alternative svarmuligheter. Et cyberangrep ville være enda en omgang på den aggresjonsspiralen som kan utløse en tredje verdenskrig. Men Russland ønsker å unngå en slik krig, og vil sannsynligvis velge assymetriske svar på angrepet.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. Skal vi tro forsker Will Saetren på konservative nationalinterest.org, skal USA bruke 1 trillion dollar på Nuclear weapons de neste 30 årene. (14 sept 2016)
    Det som ble avtalt på sommerens Natokonferanse i Warsawa var at 180 B61-12 nuclear gravity bombs skulle bli utplassert i Europa. Selv det tyske etablissementet er forskrekket over at basen Büchel nær Frankfurt midt i Tyskland,blir en massiv utskytingsrampe for atomraketter rettet mot Russland.
    Det fattige ønske jeg har til anti-imperialister i Stjørdal/Værnes er: gi oss noen rapporter om hva de 300 US-Marines planlegger å gjøre når de inntar Værnes Garnison for meningen er vel neppe at de skal tilbringe dagene med å se på tv.
    Det er mangt ved denne historien som er merkelig for mange trønderfjell er sentrale lagringsplasser for krigsmateriell og hvorfor skulle Norge være et unntak fra aktuelle Natovedtak?
    Sett i et krigersk perspektiv hadde det også vært mer logisk at de 300 Marines var utplassert i Finnmark, men altså Trøndelag.Hva skal de gjøre der?

    • «Det fattige ønske jeg har til anti-imperialister i Stjørdal/Værnes er: gi oss noen rapporter om hva de 300 US-Marines planlegger å gjøre når de inntar Værnes Garnison»
      Har tenkt litt på dette selv, for 300 mann er ikke mye, iallefall hvis de skal forsvare et evt militært angrep. Slik jeg oppfatter Norges militære taktikk, skal Finnmark, Troms og Nordland ligge åpent for invasjon, for de vet at styrer der oppe lett vil bli bombet. Så ved evt russisk invasjon, vil man letteregjøre et kontraangrep, mot sårbare fremrykninger, samt at russerne trolig vil angripe Sverige samtidig, og dermed vil felles norsk/svensk innsats lengre sør, med finsk støtte i nord, kunne utføre en knipetangmanøver mot russiske styrker.
      Men tilbake til de 300. Kan det være, slik vi har sett i Libya og Syria, at disse vil kle seg ut som norske rebeller, og starte et opprør? Dette opprører vil naturligvis norske myndigheter slå med på, både med politi og militær. Så vil USA, NATO og FN påpeke at norske myligheter slakter egen befolkning og hindrer frihet og demokrati, og dermed vil intervenere, slik vi så i Libya og Syria? På den måten vil Norge komme inn i total amerikansk kontroll. Bare en tanke, men likevel.

      • «Kan det være, slik vi har sett i Libya og Syria, at disse vil kle seg ut som norske rebeller, og starte et opprør? Dette opprører vil naturligvis norske myndigheter slå med på, både med politi og militær. Så vil USA, NATO og FN påpeke at norske myligheter slakter egen befolkning og hindrer frihet og demokrati, og dermed vil intervenere, slik vi så i Libya og Syria? På den måten vil Norge komme inn i total amerikansk kontroll. Bare en tanke, men likevel.»

        Her er du inne på noe. Men jeg tror heller det er noen av de «mindreårige asylbarna» som skal få æren av å spille «moderate opprørere» i Vesten. CIA/Mossad (og PST, MI6, osv.) er nok allerede godt i gang med å væpne og trene opp disse unge, enslige asylsøkerne som George Soros & Co. har sørget for å fylle landene våre med. Dog må man regne med at de 300 amerikanske soldatene (som sikkert bare utgjør en brøkdel av soldatene USA i hemmelighet har fylt diverse underjordiske norske baser med), skal bistå i opptreningen (og organiseringen/koordineringen) av disse «frihetskjemperne» som begynner å gjøre seg gjeldende når verdensøkonomien går ad undas og den store krigen bryter ut.

        Det at vi i det hele tatt fikk høre om disse skarve 300 soldatene, må bety at kunngjøringen dreier seg om en psyop eller avledningsmanøver. Kunngjøringen ble trolig gjort for å lede oppmerksomheten vår bort fra noe annet, noe langt mer alvorlig.

  2. Virker som en klassisk psyop og avledningsmanøver, spør dere meg.

    Når det «hemmelige» angrepet varsles på forhånd, mister det vel en hel del av effekten. Så her ligger det noe annet bak. Noen har foreslått at denne varslingen ble gjort for å prøve å provosere Russland, altså få dem til å gjøre det første trekket, slik at USA skaffer seg påskudd til å angripe tilbake med voldsom styrke. (Her er det altså snakk om krig, ikke cyberkrig.)

    Dette høres for meg ut som en ganske plausibel forklaring, men kanskje noen av dere har bedre ideer å komme med?

    En forklaring jeg selv lanserer nå:

    Utspillet er en avledningsmanøver. USA sier at de har tenkt å cyberangripe Russland, mens de i virkeligheten satser på et fysisk angrep. (Naturligvis via en proxy, som IS e.l. «moderate rebels», som er USAs infanterister nå til dags.)

  3. KZ: slutter meg fullt ut til din analyse. Snakket om cyberattack er en finte. Det er mere interessant med nyheter fra basen Diego Garcia som nå fylles opp av B1s-B2s og B-52,ja en har tatt ibruk veiene der for å få plass til opphopningen av fly.
    Sannsynligvis er det bombingen av de syriske flyplassene og radaranleggene som står på programmet. Men situasjonen er den at nøkkelpersonell på Syrias viktigste militærbaser er russere. Angrepet er tenkt som to fluer i en smekk.
    Kan hende en bombing også er tenkt som et psykologisk våpen i kampen mellom Hillary Clinton og Trump uten at jeg skal gi meg til å spekulere på hvordan. Det er kanskje ikke bortkasta å nevne at når det gjelder Russland og Iran har Hillary sagt at «nuclear option is on the table.»
    Den trillionen jeg snakker om er amerikansk.

    • Jeg har tenkt mer på saken, og har nå følgende teori:

      CIA/MSM sa at USA har tenkt å utføre et cyberangrep mot Russland. Sannheten er imidlertid at de har tenkt å utføre et cyberangrep mot USA.

      De utfører angrepet, også legger de skylden på Russland. («Russland angrep oss fordi vi sa at vi hadde tenkt å angripe dem! Buhu! Kom igjen, la oss bombe Russland!»)

  4. «nasjonale sikkerhetsrådet i USA diskutert et forslag om at USA skal angripe Syria» «cyberangrep på Russland»:) det eneste BRICS land trenger å gjøre er å kutte ut SWIFT systemet og dermed så er USA ferdige som militær supermakt og som supermakt overlag og det er eksakt det som skjer nå systematisk hvilket mange vet men langt fra alle. Røker det vestlige intellektet for mye hasch eller noe annet er spørsmålet da? Må vare bra stoff gi meg også, mye;)

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.