Hvorfor deltar Norge i krigen mot Syria? Hvorfor er vi alliert med terrorister?

29
Eva Thomassen
Eva Thomassen

Solberg-regimet sammen med regimer fra en rekke land, også våre allierte Saudi Arabia, har bestemt at Syria skal frigjøres fra despoten som styrer landet, den lovlig valgte presidenten Bashar al-Assad. Hvorfor har vi bestemt det i 2011? President al-Assad kom til makten i 2000, men det skulle altså ta 11 år før vi endelig kunne starte frihetskampen på vegne av 23 millioner syrere.

Kan det være at vi ikke vet hva som skjer i Syria eller er det sånn at vi vet hva som skjer, men vi vil det skal skje? Er det derfor det knapt reiser noen til Syria for å se hva som faktisk skjer eller er det fordi vi ikke trenger å se hva som skjer? Vi trenger bare noen få som ikke vet hva som skjer, men som later som de vet det? Vi trenger ikke å snakke med noen som bor i Syria. De ser ikke det vi ser.

Artikkelforfatteren på besøk i Sweida i Syria våren 2016
Artikkelforfatteren på besøk i Sweida i Syria våren 2016

Jeg har nå besøkt Syria 3 ganger i løpet av under et år. Jeg klarer ikke å se det jeg heller. Jeg har reist sammen med folk fra hele verden som heller ikke klarer å se det. Hva er det med oss som ikke klarer å se det andre som ikke har vært i Syria ser? Er det fordi alle vi treffer i Syria heller ikke klarer å se det? Er det sånn at vi bare treffer folk som støtter presidenten sin? Er det ikke tilstrekkelig å ha hatt møter med overhodene for alle religioner? Lyver Muftien overfor 17 millioner muslimer? Lar alle sunnimuslimer seg lure? Lar alle kristne seg lure av sine overhoder? Lar alle alawitter seg lure av president al-Assad? Eller sitter 23 millioner syrere i torturkjellere?

Selv 4,5 millioner turister klarte ikke å se dette i 2010.

Jeg har ved mine 3 besøk truffet soldater, journalister, opposisjonspolitikere, ministre, religiøse ledere, vanlige folk, reist i områder som er befridd. Planen var å reise til Aleppo nå i forrige uke, men terrorister har satt ut veiminer. Jeg har truffet en britisk frilansjournalist som har bodd i Syria under hele krigen. Han har reist til fronten, også Aleppo. Han får aldri publisert artikler, bilder, filmer i noe vestlig media. Det var journalister med på turene fra USA/Canada/England/Australia som heller aldri får publisert noe i vestlige medier. Felles for alle jeg treffer er at spriket mellom det som skjer i Syria og hva vi blir presentert for er som natt og dag. Er alle vi snakker med i Syria hjernevasket? Er alle som besøker Syria hjernevasket? Det er noe som ikke stemmer.

Hva skjer i Aleppo?

‘Aleppo’ skriker mot oss i alle medier og er på alles lepper. Aleppo blir omtalt som en by som blir bombet, hvor befolkningen drepes, hjelpearbeidere blir drept, sykehus bombes, den siste legen er drept, riktignok for fjerde gang, og Russland og Assad begår krigsforbrytelser. USA vil ikke samarbeide med Russland mer. Russland begår barbari. Hva vil folk tenke når de får slik informasjon? Nettopp – at Assad og Russland dreper sivile og verdenssamfunnet må gjøre noe. Men, er det virkelig sant det vi leser og hører?

Aleppo er blitt en delt by- en østre del og en vestre. 1,7 millioner syrere bor i vest Aleppo. Den er beskyttet av den syriske hæren. I Øst-Aleppo bor det ca. 220 000 mennesker. Av disse er 50 000 terrorister, 75 000 er familiene deres og ca. 100 000 er sivile. Øst-Aleppo har vært beleiret av terrorgrupper siden 2012, bl.a av Al-Nusra fronten som er definert som terrorgruppe av bl.a. USA. Disse 50 000 terroristene styres av kommandosentraler med offiserer fra Israel, USA, UK , Tyrkia og andre gjemt i bunkere under Aleppo. For ca. en uke siden ble en slik kommandosentral bombet og 20 israelske Mossad agenter, etterretningsoffiserer fra USA og andre land ble drept. Fra denne kommando sentralen har kampene mot den syriske hæren i Aleppo området blitt styrt. Dette meget viktige angrepet omtales ikke i vestlige medier. Det det derimot skrives om er hvordan Russland og Assad bomber sivilbefolkningen i Aleppo. Gjør de det? 1,7 millioner mennesker blir ikke bombet av Russland og Assad. Derimot har de blitt terrorisert av stadige angrep med saringass, ‘helvetesbomber’ fra øst siden 2012. 10.000 mennesker er drept – mange skadde. Senest i går ble 20 drept. Er det fordi der bor det bare folk som støtter Assad? Sannheten er at det er der det er trygt å bo. Der bor også familier til terrorister. Det hevdes at det knapt er leger igjen i Aleppo. Det stemmer heller ikke. Det er 4300 leger i Vest-Aleppo samt ca. 120 i Øst-Aleppo som får lønn fra staten og behandler både sivile og terrorister i sykesentra. White Helmets er i Øst-Aleppo. Det er også der terrorgruppene er. White Helmets får 100 millioner dollar til sin virksomhet. Leger, sykehus i vest Aleppo har ikke penger. Leger i vest opplyser at på grunn av sanksjonene som er påført Syria, kan det ta opp til et år å få deler til stetoskop. I Øst-Aleppo holder ca. 40 humanitære organisasjoner til, bl.a. Norsk Folkehjelp. Det er derfor ikke mangel på medisinsk utstyr for ‘legene’ fra Ceztenia og fra land langt borte. Det finnes et sykehus i Øst-Aleppo overtatt av opprørere, brukt som base, taket brukes av snikskyttere.

Når det hevdes at det ikke kommer mat inn i Aleppo så gjør det altså det. Se på bilder som brukes i vestlige medier og opprørerne seg ikke magre ut. Det kommer våpen inn. Når vi ser TV-bilder av folk som flykter gjennom gatene i Aleppo er ikke det folk som flykter fra bombene til Russland og Syria – det er folk som har klart å flykte fra Øst-Aleppo gjennom fluktkorridorer som er satt opp av den syriske hæren. Ambulanser fra Syrias røde halvmåne sees, men disse blir ikke omtalt i disse fluktvideoene. Passer liksom ikke inn, de er ikke fra White Helmets.

Terroristene i Aleppo

Vesten erkjenner at det finnes terrorister i Syria. Når det opplyses at det befinner seg 100 000 terrorister fra 80 land i Syria, ja så er de altså terrorister. De blir ikke først terrorister når de angriper vestlige mål. IS og al Nusra er blant disse. Al Nusra er i Aleppo. Hvorfor blir disse terroristene i al Nusra plutselig gjort om til sivile? Hvorfor er det Russland og Assad som dreper sivilbefolkningen når det vitterlig er terrorister som holder sivilbefolkningen som gisler i øst? Dersom vesten er opptatt av sivilbefolkningen i Aleppo hvorfor ikke be al-Nusra og andre terrorgrupper la folk få komme seg ut av Øst-Aleppo? Hvorfor ikke be disse 50 000 terroristene legge ned våpnene? Må man til Syria for å få svar på spørsmålene? Må man til Syria for å høre og se hykleriet til vesten? Har noen tenkt på å intervjue noen av dem som støtter president al-Assad og hvorfor de støtter han?

Hvorfor hører vi så lite fra Syrias side?

Hvorfor har vi i løpet av disse fem og et halvt årene ikke sett et bilde, en film av syriske soldater eller hørt deres stemmer? Det er de som er på slagmarken i Syria. Der har også 100 syriske journalister blitt drept under denne krigen. Det er fortsatt syriske journalister ved fronten i Syria. Det er bare det at vi vet det ikke. Vi vil ikke høre deres stemme

KampanjeStøtt oss

29 KOMMENTARER

  1. «Disse 50 000 terroristene styres av kommandosentraler med offiserer fra Israel, USA, UK , Tyrkia og andre gjemt i bunkere under Aleppo. For ca. en uke siden ble en slik kommandosentral bombet og 20 israelske Mossad agenter, etterretningsoffiserer fra USA og andre land ble drept. Fra denne kommando sentralen har kampene mot den syriske hæren i Aleppo området blitt styrt.»

    Stemmer dette? Det vil være uhyre farlig for de involverte offiserene. På den annen side forklarer det hvorfor amerikanerne er så sinte.

  2. Veldig bra skrevet Eva. Får bare håpe at artikkelen din blir lest av svært mange, og ikke minst noen sentrale politikere. Jeg har tillat meg å republisere den i min blogg også.

  3. Jeg tenker at Ban Ki Moon er en gammel dement mann de leier rundt med og forteller alle disse løgnene. Han er, som mange andre i vesten, ute av stand til å tenke objektivt om de han blir foret med og sortere. En marionett. Det er farlig i en så mektig organisasjon

  4. Hvem har arrangert og betalt Eva Thomassens reiser i Syria? Det er det faktisk viktig å opplyse om. Og hva er kilden til at det bor 50 000 terrorister i Øst-Aleppo?

    • Alle som reiser til Syria på lovlig måte får det spørsmålet du stiller_ hvem har betalt reisen?. Den reisen har jeg betalt selv. 6 dager i Syria betalte jeg nærmere 10 000 for. Fly og hotell til Beirut betalte jeg også selv. Jeg reiser sammen med denne gruppen https://www.facebook.com/International-Tours-of-Peace-to-Syria-454873351281581/. Når det gjelder antallet terrorister som oppholder seg i øst Aleppo er opplysningene gitt av politiske myndigheter og andre som kjenner forholdene godt i Aleppo og i krigen forøvrig.

    • Når det gjelder det første spørsmålet ditt, så må vel det betraktes som besvart. Hun betalte det sjøl, ikke så ulikt det som skjer med Palestina-reiser. Når det gjelder tallet på terrorister i Øst-Aleppo, så er nok det omstridt. Jeg har ikke funnet noen uavhengig kilde som kan bekrefte det eller avkrefte det.

      • Spørsmålet om betaling for reisen er greit besvart. Men jeg spurte også om hvem som hadde arrangert reisen. Eva Thomassen viser til organisasjonen International Tours of Peace to Syria som så vidt jeg forstår er en slags underavdeling av en australsk menneskerettighetsorganisasjon, Social Justice Network. Men mitt spørsmål dreide seg også om hvem som organiserte opplegget i Syria som omfattet samtaler med syriske regjeringsmedlemmer og regimetro religiøse ledere.
        Her kunne det vel ha vært på sin plass med en vurdering av begrensningene ved denne typen reiseopplegg. Hva får man se og hva får man ikke se? Eva Thomassens innlegg inneholder ikke noen refleksjoner rundt det.
        Alle parter i Syria-krigen driver utvilsomt en aktiv propagandakrig. På Steigan.no har det tidligere blitt slått hardt ned på kilder med tilknytning til opprørssida. Eva Thomassens innlegg er ensidig regjeringspropaganda og inneholder løse påstander framført med største skråsikkerhet.

        • Det sier seg selv at det er umulig , og heller ikke ønskelig, å få noen kontakt med personer som har tilknytning til de som bekjemper regjeringen i Syria med våpen. De du kaller opprørere er terrorister som dreper sivile og militære som representer det syriske folk, en regjering som har massiv støtte i befolkningen. Jeg var med en tilsvarende tur i april i år, og da var vi i Suweida, en by med 600 000 innbyggere (inkl omland). Denne relativt store byen var helt umerket av krigen. Hvorfor? Fordi hele befolkningen sluttet opp om regjeringen, terroristene hadde ingen å støtte seg til om de ville angripe byen. Skulle vi føle noen begrensninger fordi vi ikke fikk kontakt med noen opprørere der? Jeg tror du undervurderer den støtten den syriske regjeringen har i det syriske folk. I byen var vi på 4 forskjellige steder, drusiske storfamilier som viste sin gjestfrihet. Det var nettopp druserne som startet opprøret mot den franske kolonimakten i 1937, så de har tradisjon for å kjempe mot undertrykking. Derfor støtter de regjeringen nå helhjertet. Og dette skulle være en form for propaganda? Du har rett i det, virkeligheten i Syria er propaganda, propaganda for det syriske folkets rett og evne til å kjempe for å ha herredømme i sitt eget land. Vi bør alle støtte syrerne i deres streben til å bli fri fra jihadistisk åk og oljeimperialismen fra Qatar og Saudi Arabia, to stater som har brukt utallige milliarder for å forsøke å knuse det syriske folk.

        • Hun har sine meninger, men det viktigste er vel kanskje de spørsmålene hun reiser. Dem kommer man ikke utenom uansett hva man ellers måtte mene om forfatterens ståsted.

          • Det er viktig å avsløre Vestens (og Norges) rolle i krigen i Syria. Men er det ikke litt enkelt å tegne et svart-hvitt bilde med Assad som en folkekjær helt og alle andre som terrorister? Alle parter i konflikten deltar i en ganske rå propagandakrig. Det er vanskelig å skille mellom sant og usant i denne situasjonen. Mitt poeng er å advare mot en så ensidig kildebruk som Eva Thomassen baserer seg på.

        • Det spørs jo hvem du mener opposisjonen i Syria er? Er det IS så er det bare å lese intervjuene som Jürgen Todenhöfer har foretatt med jihadist-ledere. Når det gjelder øvrig opposisjon/opprørerne i Syria så er deres syn godt dekket i norske og utenlandske media. Myndighetene i Syria sitt syn vies derimot ikke like stor plass i norsk og utenlandsk presse – naturlig nok fordi Norge er blant de land som har erklært at Assad ikke er Syrias legitime president (det er som om EU skulle bestemme at USAs president ikke var legitim).

        • Jeg har full forståelse for at det å besøke opprørskontrollerte områder og snakke med opprørere er viktige for enkelte. Men, ingen jeg kjenner ønsker å risikere livet ved å reise inn i krigsområder. 100 syriske journalister har gjort det og blitt drept. Men, siden det er så viktig å få snakke med opprørere, de som har en annen agenda enn de vi snakker med, kan du ta en tur i moskeene i Norge og snakke med noen av de 150 norske frihetskjemperne som er i Syria. Vi var i områder som nettopp var befridd av den syriske hæren, som Palmyra, Homs. Der så vi ødeleggelsene og snakket med en rekke mennesker- også ‘anti Assad’ folk. Folk flykter til regjeringskonrtollerte områder, det gjør også mange familier til opprørere

  5. Jeg skjønner ikke at Eva Thomassen kan gjenta påstanden om at skal være 50 000 terrorister og 225 000 mennesker i Øst-Aleppo. Hun er forelagt sitat fra øverstkommanderende i Aleppo som sier at det er 2500 terrorister i Øst-Aleppo.(https://www.almasdarnews.com/article/amns-exclusive-interview-saas-supreme-military-commander-aleppo/) og Tim Anderson som sier at det er 3500 terrorister. Når hun henviser til «politiske myndigheter» så skulle en gjerne vite hvem disse er som har bedre greier på det enn SAA sin øverstkommanderende i byen. Dette er faktisk et meget viktig spørsmål. Syriske myndigheter har anslått antallet boende i Øst-Aleppo til 40 000. Det er i terroristenes interesse å operere med høye tall i Aleppo selvsagt.

  6. Først vil jeg si det er modig gjort av artikkelforfatteren å reise til Syria for med egne øyne å se situasjonen an fra den siden av konflikten vi hører minst om via media.

    Den syriske tragedien er uløselig knyttet til en narrativ, fortelling, analyse som ikke tar hensyn til det viktigste elementet; islam.

    Konflikten har fra første dag blitt fremstilt som en frihetskamp mot en ond despot. Selv etter at dette bildet revnet i en svær flenge holdes det fast i denne falske fortellingen. Obama & Co klamrer seg fast til en løgn.

    Og ikke bare det. Obama & Co har viklet seg inn i en tofrontskrig der de den ene dagen bomber forsvarerne og støtter angriperne, for så neste dag å bombe angriperne og dermed gir støtte til forsvarerne.

    Den riktige narrativen i denne konflikten er at det dreier seg om en islaminspirert erobringskrig. Det sekulære Syria skal erobres og omgjøres til en sunni-islamsk stat etter saudiarabisk modell.

    Denne analysen, som er helt opp i dagen og synlig selv for idioter, kan imidlertid ikke Obama & Co ta med i likningen. Det er ikke plass til den. Det er ikke rom for å erkjenne at deler av islam er som skreddersydd til krig og erobringsmanual. En slik erkjennelse vil nemlig snu opp ned på praktisk talt hele den aktuelle amerikanske utenrikspolitikken i Midtøsten.

    Vi har fått høre at opprøret startet med at Assad slo brutalt ned på fredelige demonstranter. Men hvem var disse demonstrantene, hva var deres egentlige motiver og hvor fredelige var de?

    Konflikten i Syria har kostet over 200 000 mennesker livet, minst det dobbelte skadde og millioner på flukt. Alt for å bli kvitt et regime som tillot ulike religioner, kulturer og etniske grupper å leve side om side, mens erobrerne bedriver etnisk renskning i stor stil.

    • Takk for kommentar.
      Så nettopp talen fra forrige måned i videolinken over.
      I denne videoen under her snakker han om «Axis of resistance» , og takker Hezbollah, Iran, China and Russia.
      https://www.youtube.com/watch?v=JR2E9jhF_aM
      Syria President Al-Assad Thanks Hezbollah, Iran, China and Russia . Hezbollah omtalte på et nettsted Syria som ryggraden i motstanden mot Israel. Noen som kjenner til Hezbollahkoblingene på denne aksen i forhold til Iran?

      • «Det er ikke rom for å erkjenne at deler av islam er som skreddersydd til krig og erobringsmanual.»

        Det med bruken av Islam er jo noe de bevisst har holdt på med helt fra Zbigniew Brzezińskis tid i Afghanistan, blindet av motiver fra den kalde krigen, der mujahideen ledet av muslim brotherhood- allierte grupper ble ansett for nyttige , og fikk trening.
        Inkludert i USA sin bruk av Islam, fikk de også med Saudi Arabia på laget ved hjelp av at de bygget opp om felles fiende, den ateistiske kommunismen. Sibel Edmond informerte dessuten om Gühlen nettverket som vel er en slags kunstig hybrid mellom Islam og globalisme, men det handler vel i bunn og grunn å ta styring med en valgt metode som funker for dem, på en utvikling av nye regioner, slik at det tilpasses og skreddersyes etterhvert til NWO.
        Kanskje først taes det sikte på å innføre overgangsregimer, og så siden tegnes kartet på nytt. Derfor brukes ulike humanitære NGO er som disse white helmets, som vel man kan si tjener imperalismen som et av mange elementer nedenfra, men som sansynligvis er en såkalt «front» for Imperalismen. Denne som utnytter Islamismen,til å undertrykke og fordrive,og lage kaos, sammenkoblet med propaganda i media. En slags kamuflasje på byggeplassen som hindrer innsyn i det som egentlig er på gang.Disse kreftene forsøker å få religion til å bli hansken for hånden, som spiller på samme måte som en pianist som behersker et piano, på relegiøse mennesker i muslimske land.
        I «A clean break a New strategy for securing the realm,fra 1996, er de strategiske forslagene å destabilisere, og skyve bort ulike stater i regionen, sette i gang millitæraksjoner mot Syria og Libanon «som et preludium til å tegne kartet på nytt i Midtøsten» og det viser at tanken på omstrukturering ikke er fremmed.
        Dessuten er det nevnt å true Syrias territoriale integritet.
        The Devils game, Robert Dreyfuss s.336 om den tidens neoconservative regionale strategivisjon.
        Er ikke da kjøpte islamiserte leiesoldater derfor et middel til destabilisering, i en større agenda om å nedbygge nasjonale grenser i påvente av en planlagt «fascist- sosialisme» ?

  7. USA/Israel vil ha kontroll ver Syria, olje , gasslednnger og Silkeveien.
    Det er dette det dreier seg om. Libya er ødelagt. ( Med den alternative valutaen, Libiske Gulldinarer for det afrikanske kontinentet, – alternativet til bakmennene i FED.) Nå gjenstår Syria og Iran.
    Så er målet Russland og BRICS-landene.
    Og vår regjering er med på disse myrderiene!
    Disse bakmennene som styrer FED starter gjerne sin 3 verdenskrig for å holde kontrollen over verdensvalutaen, med renter.
    *De som styrer det økonomiske systemet, med renter, styrer politikken, lokalt og globalt*
    Så kan verden ellers konstruere motsetinger og «ta kapitalistene», bekjempe «klimakrisen», og slåss om hvilke idiotiske religioner som er riktige.
    Mens Faan slår seg på lårene og ler.

  8. Gatekeeper

    Jeg kan ikke gi noe sikkert svar på dine spørsmål, men at det pågår et spill bak kulissene kan vi ta som sikkert.

    Ser nå at PST fullt ut går god for den amerikanske narrativen. IS og islamistene er å anse som kriminelle mordere. Islam har ingenting med saken å gjøre. Dette er den samme fortellingen som ble etablert av George W. Bush og videreført av Obama.

    Det er viktig å være oppmerksom på at dette er en betydelig, ja fundamental løgn. Og når man har en løgn i bunn sier det seg selv at resten av byggverket står på et skjevt fundament.

    At globalisering er en del av bildet, eller kanskje selve rammen rundt, tror jeg er en tanke som er i tråd med virkeligheten. Obama & Co må alltid vurderes utifra enkelte parametre, og globalisering er helt klart et av dem.

    • The Commission on Global Governance

      The Commission was established in 1992 with the full support of United Nations Secretary-General Boutros Boutros-Ghali.
      The Commission made a standard definition of global governance stating that “Governance is the sum of many ways individuals and institutions, public and private, manage their common affairs. It is a continuing process through which conflicting or diverse interests may be accommodated and co-operative action taken. It includes formal institutions and regimes empowered to enforce compliance, as well as informal arrangements that people and institutions either have agreed to or perceive to be in their interest”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Commission_on_Global_Governance

      » Finally there is what might loosely be called international civil society including non-governmental organisations (NGOs) international humanitarian agencies such as the red cross and red crescent voluntarily rule making bodies such as the International standard organisation and Groups of Scientific Professionals such as the Council of Scientific unions.
      These structures often have the great merits of flexibility,responsness , and enthusiasm.They will rightly play a growing role in global governance».
      Our Global neigbourhood,The report of the comission on global Governance,s.153, Oxford University Press 1995.

  9. Det er ikke mange av de kommersielle mediene som fortsatt holder åpne «kommentarfelt». Om VGs artikler om Syria-konflikten er et forsøk på objektiv dekning, får de i så fall motstand av leserne som kommenterer og av «likes» til de samme kommentarene. Selv om denne betraktningen ikke sier så mye om «hele folkets» meninger, antyder dette imidlertid en oppfatning om hva den observante leser mener. I så fall kan norske myndigheter etterhvert få et forklaringproblem bak beslutningen om å sende en styrke til Jordan for trening av «syriske» «frihetstyrker». Jeg tror den norske opinion er i endring mht hva som er rett og galt når det gjelder konflikten i Syria.

    Jeg tror det er slutt på at kommersielle medier-, «betalt» av både utgiver og leser, har den hele og fulle sannhet om ulike emner i den offentlige debatt. Sett i lys av dette er tiden moden for Steigan.no å ta skrittet fullt ut som et korrektiv til «mainstreampressen».

  10. De hvite hjelmene hjelper med den ene hånden og massakrerer med den andre. Hvem blir med på demonstrasjon dersom disse terroristene får fredsprisen?

  11. «There is no civil war in Syria. The US/West, Alliance, Turkey, Qatar, Saudi. Arabia & Israel protect, support, fund and arm different groups of jihadist mercenaries fighting the Syrian Army and its (many) allies. The Western Mainstream media provide a Screen with a fabricated narrative by only using ’embedded’ journalists travelling in areas occupied by jihadists mercenaries in Syria. Have you noticed that we only see war zone images in the Western mainstream media? The contrast is striking, when independent Western journalists (who dare NOT go to the jihadist areas) go to Syria and report from Damascus etc., They ALL report a harmonic nation with people respecting each other and standing together. There is no civil war but mercenaries, jihadist extremists trying to take over the country. The Syrian people support President Assad and the Syrian Army. The US/Western Alliance, Turkey, Qatar, Saudi Arabia & Israel protect, support, fund and arm jihadist mercenaries to fight the Syrian Army and its allies. See links on this page.» Med venlig hilsen Lars Jørgensen, Sociolog. Danmark. http://homosociologicus.com/syria

  12. Vi maa ha öynene apne for at vi naa har entret ett paradigmeskifte i vestlig medias dekning av realiteter ved forskjellige krigsteatere. En kan undres i om media «konspirerer» mot den vestlige befolkning, men fakta er at fake news naa spres med en klar intensjon om aa paavirke massene gjennom en problem-reaksjon-lösning modell.
    Mye av dette kan sees opp gjennom de siste tiaarene, men selve alle mödres fake news, aka 9/11, fikk begrepet PRS til bokstavelig talt aa eksplodere i de vestlige hjem, ikke minst de norske.
    Dette betyr ikke at norske mediehus og redaktörer er «in on it», bare at strömmen av fake news idag er saa effektiv at det hverken er mulig, langt mindre politisk korrekt, aa stille spörsmaal ved helt enkle forhold rundt globale nyheter.
    Saa man kan berettiget spörre om hva og hvorfor byraaer som AP, Reuters og SITE skriver slik de gjör?
    Vi ser jo alle at de lyver.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.