USA gir Norge marsjordre: – Gå til krig!

68

USA har gitt Norge beskjed om å gå til krig. Aftenposten skriver: «USA har kommet med en formell henvendelse til Norge om å bidra mer militært mot IS. De ber også om at Norge skal bidra i Syria.»

Når dette kommer fra USA leser deres lojale vasaller i Norge det som en ordre. Eskil G. Sivertsen, talsmann for Forsvarsdepartementet, sier:

Jeg kan bekrefte at vi, på lik linje med en rekke av våre allierte, har mottatt en forespørsel fra USA om å stille med ytterligere militære bidrag til kampen mot ISIL i tillegg til det militære bidraget vi yter i dag. Dette krever en grundig vurdering.

Forsvarsminister Ine Eriksen Søreide, som fortsatt er stolt av Norges bombing av Libya, har også sagt at:

Med anskaffelsen av F-35 kommer nemlig også en forpliktelse. Vi kommer til å ha det mest moderne flyet i alliansen og kan derfor få et ekstra påtrykk fra allierte både når det gjelder deltakelse i fredstidsoperasjoner og krisehåndtering.

Nå har Norge fått sin første av disse flygende kalkunene, men det er visstnok ikke ferdig til bruk ennå. Men det er liten grunn til å tro at ikke Solberg, Brende, Eriksen Søreide og Jensen vil føle seg like forpliktet til å lystre His Masters Voice.

Det har vært ynkelig med anti-krigsarbeid i Norge de seinere åra, men kanskje folk våkner av dvalen nå? Dette er blodig alvor.

KampanjeStøtt oss

68 KOMMENTARER

  1. «USA gir Norge marsjordre: – Gå til krig!»

    Sånn er det hver gang USA-NATO skal ut på noe gøy: «Forespørselen» kommer. Norge har klart å motstå enkelte eskapader tidligere – trakk seg f.eks. fort unna Irak-krigen (2003), etter å ha bidratt til «Shock & Awe»-bombingen.

    Nå er heldigvis selv skeptiske Frp-røster fremme, sammen med SV og SP – of Høires parlamentariske leder Helleland (ikke å forveksle med regjeringsleder «Helan») «regner med at Stortinget blir konsultert i et så viktig spørsmål».
    http://www.nrk.no/norge/frp_-_-vi-kan-ikke-bidra-med-flere-styrker-na-1.12692677

    Ville vært fint med Øvrebottens kommentar her. Men vi kan håpe på at Stortinget blunker og tenker lavt: «Disse gærne USAnterne – nå er de litt drøye igjen…».

  2. Skuespill. Så lenge land som Tyrkia og Saudi-Arabia får lov til å være med i det gode selskap, er det meningsløst at NATO liksom skal knuse Daesh. Men militærindustrien tjener penger, og da er jo alt bra.

  3. Pressen er også veldig forsiktig med å skrive om hvordan daesh ble til og har sine egne eventyrteorier om hvordan de oppstod, ble væpnet osv. Hva med en konstruktiv offentlig debatt om dette? Hvis politikerne er i tvil kan de spørre folk som Julie Wilhelmsen eller andre på NUPI. De som vet synes nok at dette er ganske absurd.

  4. Nå tror jeg ikke et norsk fly fra eller til ville spille noen særlig rolle – men det er klart, det kunne være fristende for forsvarsledelsen å «prøve ut» disse superflyene som vi helt unødvendig har belastet vårt statsbudsjett med. Ellers virker ikke forsvarsministeren aggressiv, heldigvis – hun veit jo også at det er for tidlig for F-35 – det første norske flyet rullet riktignok ut av basen i USA 22. september i år, men de to neste årene skal det flyet – og de tre neste – være stasjonerte i Arizona. Det som nok evt er mest realistisk, er at vi blir bedt om å sende spesialstyrker – i likhet med de vi allerede har i Irak, og som jeg faktisk ikke tror gjør en dårlig jobb. Det er ikke flyene som er for få over Raqqa nå – det er de bakkestyrkene som må settes inn når Daesh/IS er tilstrekkelig svekket i området (de er kraftig svekket i dag), som er den neste bøygen. Kurderne er klare (hvis de er villige til å samarbeide med regimets styrker) – Assads styrker stiller sjølsagt opp, og det er snakk om å få med representanter for noen av de såkalte ikke-islamistiske gruppene. Det står noe igjen å forhandle – men de skal treffes i Wien igjen i begynnelsen av januar, og det er helt utrolig hva de har klart på den tiden de har sittet sammen – Iran og Saudi-Arabia, USA og Russland ikke bare hilser på hverandre, men sitter sammen med svært mange andre direkte involvert (som Qatar!) og virkelig drøfter grundig den videre gangen mot fred. Sammen med FN, sjølsagt – det var jo et samstemt sikkerhetsråd som stemte for den planen de jobber med. Jeg er optimist.
    Tror mine meninger her er noenlunde på linje med Julie Wilhelmsens, som jeg også beundrer, i den måten hun har stått fram på. Men de som i dag tror dette kan gjøres på noen annen måte, er noe blåøyde, etter min mening. Og lykkes FNs plan – v/spesialutsending Staffan de Mistura – – er hele Midtøsten endret. Dette er en prosess som kan få store, positive konsekvenser også langt ut over Syria og Irak; mer samarbeid, mindre fiendskap = færre kriger i framtiden.
    Det er bedre å være optimistisk enn den gjennomgående pessimismen de fleste har til prosessen som skjer omkring Dash/IS. Den er bare destruktiv.

    • «i likhet med de vi allerede har i Irak, og som jeg faktisk ikke tror gjør en dårlig jobb.»

      Hva slags jobb gjør de der, da? Slakting av skolebarn, sprenging av sykehus, drap på sekulære, og støtte til jihadister og terrorister?

      • De trener kurdiske soldater og jobber sammen med dem, mot Daesh/IS – med godkjenning fra det irakiske regimet. Disse soldatene tok jo for en stund siden kontroll over store deler av hovedveien mot Raqqa, og hindrer på den måten kjøring av olje gjennom Syria til Tyrkia.
        Hva mener du, Arne Johan, med at «det er jobben min»? Jeg er pensjonist, har bare veldig interesse av å følge med i det som skjer i Syria, siden jeg har en viss tilhørighet til landet.
        Og Ingrid, under: Jeg tror man kan være for skeptisk også til NATOs intensjoner. Sjølsagt gjør de det helst på sin egen måte, men jeg tror at de fleste av de involverte synes at nok er nok – nå må man jobbe seg fram mot en fred, og det krever samarbeid – blant annet er det temmelig klart nå at Assadregimet blir med videre – fordi det ikke finnes noe alternativ – erkjent sjøl fra de som hater han. Tenk om de kunne innsett det for 4 år siden.
        Jeg tror de Mistura i Urix og Robert Mood i dag i Klassekampen har rett: Det står og faller nå ikke først og fremst om enighet om hvilke militære kamper som må føres, men om gjenoppbyggingen etterpå. Er vi også villige til å involvere oss dem?

        • Vent nå litt, mener du i fullt alvor at du er for norsk deltagelse i amerikanernes militæreventyr i Syria? Hva skal hensikten være? Hva er det du TROR at «vi» kommer til å oppnå? Jeg snakker ikke om hva du håper på, men hva du tror er realistisk.

          Skyldes din støtte til denne krigen at Tybring-Gjedde er mot norsk deltagelse?

          Jeg mistenker at en samlet norsk venstreside og PK-gjeng, grunnet Tybring-Gjeddes motstand, nå kommer til å samle seg rundt en knallhard norsk militærkampanje mot «IS» (les: Assad og Putin). Disse venstrefolkene og PK’erne må alltid gjøre det motsatte av hva Tybring-Gjedde vil. Eller hva de tror at han vil. (Kanskje han er så smart at han har forutsett dette, og derfor hevder at han vil det motsatte av hva han egentlig vil, nettopp for å sikre nok støtte til en norsk deltagelse i denne vanvittige krigen til militærindustrialistene og banksterne som sikler etter å ødelegge verden.)

          Jeg ser allerede at Støre og resten av AP, samt naturligvis Høyre, ivrer etter å delta i krigen. Støre gleder seg nok allerede til å skape et nytt Libya, som vel var en enorm suksesshistorie i hans øyne.

          • Jeg synes du behandler Elisabeth Reehorst uhøflig og usaklig. Du tillegger henne standounkter hun ikke har og bidrar til å skape et dårlig debattklima. Som vert for denne avisa har jeg vist stor raushet og takhøyde. Men da forventer jeg at også gjestene kjenner gjestens plikter og opptrer deretter. Ikke mer av dette!

          • Vel, Pål, jeg har beklaget overfor Elisabeth at jeg kanskje behandlet henne dårlig i et annet innlegg jeg skrev her, men i innlegget du har svart på her, stiller jeg henne jo simpelthen noen oppriktige, kritiske spørsmål. Jeg kan ikke se at jeg i akkurat dette innlegget har tillagt henne meninger hun ikke har. Det får være opp til henne selv om hun vil besvare spørsmålene mine for derved å få klarlagt hvilke meninger hun faktisk har. Men kanskje spørsmålene mine var overflødige; hun har vel trolig besvart dem annetsteds, i en annen sammenheng, uten at jeg har lagt merke til det.

          • Men i tilfelle jeg ikke har bedt Elisabeth skikkelig om unnskyldning, så kan jeg herved gjøre det: Unnskyld, Elisabeth.

            Også håper jeg for det syriske folk og for verdens del at det aldri blir noe av NATOs ønskede angrepskrig mot Assad og den syriske sivilbefolkningen, som allerede har måttet lide altfor mye pga IS og andre USA-finansierte terrorister. Og jeg håper at Russland m.fl. snart setter Ondskapen på plass. Jeg er optimist.

        • » Hva mener du, Arne Johan, med at «det er jobben min»? Jeg er pensjonist, har bare veldig interesse av å følge med i det som skjer i Syria, siden jeg har en viss tilhørighet til landet.»

          Fordi det er min familie som dør og dreper, når du skal skaffe deg status som «gutmensch».

          Kan du forstå at jeg ikke liker slike som deg, når du ikke en gang forteller sannheten om hva norske soldater har gjort i Irak, men holder deg til glansbildeversonen?

    • Hei Elisabeth,

      Vil utfordre deg på noen tanker jeg har om situasjonen, der jeg forsøker å se det hele i en større sammenheng.

      Hva med «elefanten i rommet» ingen snakker om?

      Vi står overfor et garantert sammenbrudd i Verdens finansmarkeder. For å dekke over dette, har USA planlagt en storkrig, der partene direkte, eller indirekte er Russland og NATO. Denne storkrigen vil bli backet opp gjennom omfattende planlagt ISLAMSK terror i Europa og USA, for å oppnå kaos, med påfølgende nødvendig støtte i befolkningen.

      Flytting av tropper, materiell til området av NATO-partnere, bombing og gjentatte provokasjoner, samt flyktningestrømmen til Europa tilsier dette:

      Før eller siden får vi «et skudd i Sarajevo», eller et nytt «Pearl Harbour», og det hele er i gang.

      For Norges del, vil dette sannsynligvis innebære at vi blir direkte part i konflikten, med tilhørende grusomheter – både ute og hjemme.

    • Jeg håper at du har rett og at jeg tar feil, for å si det slik. Men min tillt til vestlige stormaktspolitikere er dessverre under nullpunktet. Og jeg trur ikke det bare er min feil.

      • Ser ut som det er noe feil her. Har posta svar til elisabethreehorst som havner helt andre steder. Eller kanskje jeg rett og slett er verdens største kløne, den muligheten skal ikke utelukkes.

  5. Er det noen som virkelig tror at NATO-land ønsker å gå inn i Syria for å bombe IS eller Daesh? Hvorfor nå når de aldri har gjort det tidligere? De har bare ett mål: Fjerne Assad og få inn en korrupt leder som er villig til å overgi Syria i hendene på grådighetskapitalismen, og deretter la IMF få frie hender med å sette enda et gjeldsfritt land i dyp, bortimot bunnløs gjeld, for å kunne bygge opp igjen noe av alt som hittil har blitt ødelagt. Antar at NATO ønsker å bombe resten av den infrastrukturen som fortsatt ikke er ødelagt. Det kan bli litt for spennende å se hva Russlands reaksjon vil være på dette. Fint for Israel også, for da vil ikke Syria kunne stå imot deres ønske om å overta Golan-høydene og starte oljeutvinning.

  6. «Med anskaffelsen av F-35 kommer nemlig også en forpliktelse. Vi kommer til å ha det mest moderne flyet i alliansen og kan derfor få et ekstra påtrykk fra allierte både når det gjelder deltakelse i fredstidsoperasjoner og krisehåndtering.» Det er jo nettopp derfor Norge bestilte og kjøper disse flyene, slik at «vi» kan bidra der USA/NATO trenger det. Norge kan da «leie» ut fly med piloter, slik andre land vil leie ut ubåter, skip, stridsvogner, anti-luftvern osv. Slik vil det bli i en korporativ verden, der NATO kan shoppe rundt blant medlemmene etter den kompetanse og kraft hver enkelt nasjon har. Norge ble for øvrig en korporativ stat i 1957.

  7. Til fylkeslegen Petter Schou,
    Jeg sender herved en bekymringsmelding for mental helse for statsminister Erna Solberg og resten av regjeringsmedlemmer i Norge. Deres opptreden i sosial media i går vakte redsel og undring hos store deler av befolkningen. Erna Solberg hadde servert pepperkaker som var formet som jagerfly i regjeringens pepperkakefest og hadde bilder om disse kakene i TWITTER. Dette skjer bare tre dager før Norge deler ut årets Nobels Fredspris. Ellers er julekos i manns minne forbeholdt for barn, vennskap, gavmildhet og ikke minst fred. Når det viser seg, at landets regjering er dypt inne i krigspsykose så mener jeg at regjeringen er ikke i stand til å gjøre jobben sin for øyeblikket, men trenger å bli sykemeldt og få behandling ved et tvangsvedtak til at regjeringsmedlemmer kommer til hektene igjen.
    MVH
    Maarit Mantila Hanssen
    sykepleir
    Drammen

    • ENDELIG ! Nå har det skjedd det som politikerne har vente på! De har fått en oppfordring fra Gud (Obama) om å gjenta fiaskoen fra Libya. Der klarte det norske luftFORSVARET å ødelegge et godt fungerende land, med bedre skole, helse-vesen og infrastruktur enn vi har her hjemme. Sannsynligvis ser de for seg en «Jens» (skattefri, godt betalt jobb) hvis de føyer «sjefen». At det blir ødelagt boliger og drept sivile, må man jo ta med i beregningen. Flygerne får jo medaljer og godt betalt og har noe spennende å fortelle til sine barn etterpå. Jeg undres veldig på hvordan de FORSVARER Norge ved å bombe, drepe og ødelegge i en annen verdensdel. Forsvarsministeren fortalte i dag på TV, med et smil, at FN hadde bedt verden om å kjempe mot IS. Noe de ikke gjorde når Norge bombet Libya. Tvert i mot. Der brøt forsvarsministeren og Jens grunnlovens paragraf 15, men ingen politiker har mot til å stille dem ansvarlig. Man kan undres over hvorfor vi har så mange feige politikere som ikke tør å ta en upopulær beslutning.

  8. Kanskje folk våkner av dvalen?

    Nei.

    Men jeg lurer på hva Norge skal gjøre? Levere forsyninger til IS? Holder det ikke med de titalls tonnene forsyninger de hver dag får av USA? Eller skal vi skjerme IS mot angrep fra russerne og andre som vil dem til livs? Holder det ikke at USA selv jobber på fulltid med å skjerme dem, trene dem opp og ruste dem opp?

  9. Det er åpenbart at Assad fortsatt er amerikanernes egentlige mål, og at IS bare er et påskudd for å bombe de sekulære, fredelige og moderate kreftene i Syria. Det Vesten gjør i Syria, og det som blir Norges rolle, er primært å bombe infrastruktur. Veier, broer, sykehus, kraftverk, skoler, høyskoler og annet som brukes av vanlige syrere. Dette var også strategien i Libya, som nå er fullstendig ødelagt og overtatt av IS, helt i tråd med globalistenes og militærindustrialistenes ønsker.

    Kartet over Midtøsten skal visst tegnes på nytt, og etter at Syria er ødelagt nok etter USA og NATOs smak, skal vestlige og israelske kontraktører tjene penger på gjenoppbygging, samtidig som landet settes i bunnløs gjeld til IMF og Verdensbanken. Omtrent samtidig etablerer også Goldman Sachs o.l. seg med filialer i Damaskus, og vestlige oljeselskaper tar over landets oljefelter og gassrørledninger.

    IS har vært en storstilt satsing for amerikanerne. De har sprøytet milliarder av dollar inn i denne terrorbevegelsen. De har utrustet dem med store mengder våpen, ammo og kjøretøyer. De har trent dem opp og bistått dem med etterretning. (Slik at IS-ledere bl.a. klarer å komme seg i sikkerhet for russiske angrep.)

    Norske politikere er logrende pudler for USA, og jeg vil bli svært overrasket om ikke Norge gjør akkurat som USA sier. Antageligvis er det allerede et par hundre norske spesialsoldater inne på bakken i Syria, i ferd med å drepe Assad-styrker, sekulære sivile og andre som jobber for fred.

    Eliten blir ikke fornøyd før Syria er bombet tilbake til steinalderen, og en marionett er president slik at USA i overskuelig fremtid kan prøve å fjernstyre et land som kommer til å være herjet av islamister og terrorister i mange år. Et land som kommer til å fortsette å gi enorm fortjeneste til det militærindustrielle komplekset — som, sammen med bansterne og olje- og gassbaronene, styrer det meste av det som foregår på denne planeten.

  10. Forslag til Steigans blog:
    Publiser mailadressen til minst en stortingsrepresentant fra hvert parti på blogen din og be leserne sende en mail med oppfordring om å gå imot USA’s marsjordre. På tide den utenrikspolitiske opposisjonen lar høre fra seg.

  11. Naive Russland burde ikke delt etterretning med Frankrike, da sistnevnte bruker etterretningen til å varsle IS-ledere før russiske angrep, slik at IS-lederne kan komme seg i sikkerhet. Frankrike selger også etterretningen til USA, som bruker den til å finpusse IS-ledernes taktikker og strategier.

    • Russland ser ut til å gjøre det til enhver tid rasjonelt «riktige», tar saker én etter én, reagerer tilbake fortløpende, og avdekker på den måten USA-NATOs reelle fremferd for hele verden ellers. «Naive» er Russland ikke. Landet er bare ikke sterkest militært, og må derfor bruke smartere strategier enn ren våpenbruk.

      • Det er ikke en smart strategi å dele etterretning med Vesten. Det er alt annet enn smart. Jeg frykter at denne krigen kommer til å ta knekken på Russlands militære kapasitet, slik at landet blir fritt vilt for Vesten. USA kan fortsatt sprøyte uendelige mengder penger og andre ressurser inn i IS og lignende terrorbevegelser, og dette er en utmattelseskrig mot Russland, som sistnevnte trolig er dømt til å tape.
        USA bruker minst 95 millioner kr dagen på å sørge for at IS får det beste utstyret, den beste etterretningen og den beste treningen Vesten har å by på. USA står for rundt halvparten av verdens samlede militærutgifter, og 55% av statsbudsjettet deres går til krigføring. En stor del av disse pengene ender opp hos IS, i form av cash, bankinnskudd, aksjer, våpen, ammo, rasjoner, etterretning, kompetanse og annet IS måtte ønske fra sin rike onkel.

        Ikke undervurder USA. USA er Ondskapens kanskje fremste redskap, og deres kortsiktige mål er at IS o.l. terrorister skal renske Midtøsten for alt som heter kristne, samt moderate, sekulære muslimer og andre som jobber for fred.

        • Det var smart av Russland å prøve, samt å bekrefte for hele verden at samarbeidet med USA-NATO ble grovt misbrukt.

          Ikke undervurder Russland. Russland er rasjonalitetens kanskje fremste redskap geopolitisk pr. i dag. Russisk historie viser at de har overlevd ytre angrep i ca. 1000 år. De er flinke med sånt (de – Varangene – stammer tross alt fra vikinger, også i de praktiske holdningene .-).

          Russland er et folk som kjemper for livet, «USA-NATO» er en samling korporasjoner som kjemper for luksuslivet.

          Re USAs ikke-opprettholdbare pengebruk og Russland, jf. denne artikkelen av F. William Engdahl:
          http://journal-neo.org/2015/12/05/russias-dollar-exit-takes-major-new-step/

    • Jeg tror ikke Russerne er naive KZ. De vet nok mer om situasjonen og det taktiske spillet enn hva vi gjør. Til nå er det de som har mestret spillet best og når det gjelder Frankrike vil jeg tro de følger situasjonen nøye. Er det noe de ønsker, så er det å slå kiler i Natoaleansen.
      Vi får se hva som som skjer.

  12. USA bruker nå minst 95 millioner kr daglig på å ruste opp IS slik at de skal være motstandsdyktige mot russiske angrep.

    • Hva mener du med «konspirasjonsteorier» Elisabeth, og hvem er «dere»?
      Hvor Frankrike står for tiden er litt uklart for meg, men det forundrer meg at du, som har fulgt denne bloggen lenge, kan ha unngått å se USA sin rolle i forhold til IS.

    • Hmm, la meg se: problem, løsning, action – tese, antitese, syntese; makt, penger, geopolitikk, olje, Staten Israel, gjenoppbygging, kontroll, flykninger, koas, konflikter, overvåkning, økte skatter osv – alt hva eliten og politikerne ønsker.

      • Syns du har noen poeng her.

        Leste for en tid tilbake et sted at Soros nevnte at Ukraina ikke måtte bry seg om de fikk øket gjelden sin i forhold til millitære utgifter.

        Gjeld er hva bankene lever av.Hvis vi ser etter hva bankene kan ha fordeler av,nemlig gjeld, så er vi nærmere flere svar.
        Island etter finanskrisen, kom seg ut av sin økonomiske krise ved å la bankene gå konkurs,og skaffet seg respekt hos mange, men kom da på terrorlista.De lot de tre største private bankene i landet gå konkurs, siden de ikke var «hellige kirker» som de sa, og klarte seg bra etterhvert igjennom å få hjelp fra Kina.
        Til hypotesen din legger jeg derfor en tilføyelse : Hvis syntesen som det ønskelige for eliten i manipulativ bruk av hegeliansk dialektikk er gjeldsøkning, og gjennom gjeldslaveri å gjøre avhengig av bankenes agenda ,om å få tilgang til samfunnets ressurser,så kanskje det er lettere å se et mønster for å fremme dominans.Siden eliten har plassert sine folk i høye stillinger,via sin satsing på utdanningsinstitusjonene, kan de i sammen med jurister og sin kapital finne ut hvordan de kan få sin vilje igjennom.

        Følger for tiden med på hva som skjer i en forholdsvis liten sak, med mineralloven i fokus, og konflikten mellom de som vil utvinne kobber i nordområdene der reinen har sitt sommerbeite, og hvordan samene kjemper for sin sak på demokratisk vis. Her ser man en dragkamp. kanskje noe å lære her. Følge framgangsmåtene blir brukt av partene.
        I enkelte land i tidligere tider ønsket ikke bankene engang tilbakebetaling av gjeld , men ville isteden ha monopol på landets infrastruktur og liknende .
        Hypotesen er at syntesen som søkes via tese og antitese, ( De er på begge sider )likningen med flere ukjente skal desverre ha som sluttsvar: redusert makt til nasjonalstaten gjerne gjennom å øke gjelden og minske suvereniteten.
        Siden svaret er at heisen skal ned , bør det altså skapes konflikter som skaper store utgifter.Tror det er lurt å ha bak øret en mulig monopoltenkningstrategi hos bankene, og hvilke fordeler de har av å kjøre konkurrentene mot hverandre for å svekke dem og derigjennom få mer overtak selv.
        Richard Haas, CFR (5 juni 2008 på Bilderbergmøte )ifølge Daniel Estulin, tok til orde for å eliminere suverene stater,samt at han sa at inflytelsen nasjonalstatene ville avta, og inflytelsen til de ikke statlige aktørene ville øke.Hvem er de ikke statlige aktørene som han her tenkte på?
        NGOene ?

        Det vi ser av sentraliseringstendenser fra bankenes side,at de er blitt færre på toppen,som Steigan har påvist samt det at BIS har vokst, og påvirker sentralbankene ,synes å vise at deres makt øker og at de har en langsiktig plan de følger .Så om det tilsynelatende råder kaos, er det et tilsiktet kaos, et problem som skal ha sin løsning som du også hinter til.
        Flere banker har en samfunnsengasjert profil, en agenda for å gi lån, og derigjennom inflytelse i samfunnet. Følg med.
        Les gjerne boken «The Tower of Basel» av Adam Lebor.

      • Rettelse: Det var Europa, som burde i følge Soros tillate seg underskudd på sine statsbudsjett, for å hjelpe Ukraina.
        Se «Ukraina vakler på randen av konkurs »
        Sitatet var fra Steigans blogg:
        «George Soros skriver i en nyttårsartikkel at Europa bør tillate seg større underskudd på statsregnskapene for å ruste opp til en krig mot Russland! Han oppfordrer til at EU må bruke skattebetalernes penger til å gi Ukraina en kreditt på 20 milliarder dollar – med løfte om mer – for å sette landet i stand til å føre krig mot sin nabo i øst.»

    • For å svare kort på spørsmålet ditt, mest av hensyn til eventuelle lesere som er uvitende:

      De støtter IS av flere grunner:

      – Fordi IS er mot Assad.
      – Fordi IS er mot Iran.
      – Fordi IS er mot Putin.
      – Fordi IS driver millioner på flukt inn i Europa, slik at en ny verdensorden på sikt kan etableres.
      – Fordi IS ødelegger og destabiliserer.
      – Fordi IS skaper krig, og krig er lukrativt for det militærindustrielle komplekset og fossilindustrien og banknæringen, som sitter med makten i USA og Frankrike.
      – Fordi IS o.l. på sikt kan rydde deler av Midtøsten for muslimer, slik at Israel får nye områder de kan okkupere. Og slik at USA kan etablere seg med nye militærbaser i områder som er strategisk viktige mtp. en fremtidig amerikansk invasjon av bl.a. Iran, Russland og Kina.

      Dette var bare noen av de viktigste grunnene jeg kunne komme på off the top of my head. Det finnes sikkert mange andre grunner også, og kanskje andre debattanter kan svare mer utfyllende. Forøvrig finnes det utfyllende svar i mange av Steigans innlegg, og i flere av kommentarfeltene her inne.

      • Enda noen grunner jeg kom på nå:

        – Fordi IS «merkelig nok» er for Israel.
        – Fordi IS er mot Palestina, Hamas, PLO, Hizbollah, osv.
        – Fordi IS er mot kurderne.
        – Fordi IS er venner av Tyrkia.
        – Fordi IS dreper muslimer o.a. som ikke underkaster seg akkurat deres variant av salafismen.
        – Fordi IS er gode venner av Saudi-Arabia og andre rike araberland.
        – Fordi de som styrer i USA og Frankrike (og resten av Vesten) simpelthen er noen onde, sadistiske jævler og psykopater.

      • Med så mange gode grunner til å backe IS ville ikke US vært den kyniske imperialisten de er om de lot være. En mulig tilføyelse kunne kanskje være:

        – Fordi IS frivillig vil bekrefte enhver beskyldning om å stå bak falskt flagg-operasjoner i vesten der ekte eller falske jihadister utfører terror orkestrert av vestlig etterretningstjenester, og er således gode å ha i funksjonell stand.

    • *Syrias splittede opposisjon møttes i Saudi-Arabia……
      Denne skal forhandle med Assad om en maktovertakelse i Syria …….. (Sic!)
      Den ene alliansen er den nyopprettede koalisjonen Demokratiske syriske styrker som består av flere arabiske grupper og den store kurdiske YPG-militsen, og som får våpenstøtte fra USA, mens den andre, Levantfronten, består av grupper i den Frie syriske hær og tyrkisk-støttede opprørere som også støttes av USA. *

      http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Syrias-splittede-opposisjon-mottes-i-Saudi-Arabia-8273390.html

    • Det koster for de norske soldatene å dra på utenlandstur. Du vet at en del kommer hjem ødelagt på både kropp og sjel?

  13. I motsetning til mange her inne,er jo Elisabeth Reehorst velkommen i Klassekampens spalter. Hvordan i all verden tenker man seg at folk skal våkne av dvale så lenge den offisielle statsstøttete «venstresida» prinsipielt ikke skriver om Natos gigantiske militærøvelser i 2015? Krigen for å nykolonisere Syria/Irak er jo en Natokrig med terroristisk Jihad som leiesoldater. Slik har det vært siden Afghanistankrigen 1979-89 og fremdeles er det slik i Norge at både blå og rød elite nekter å forstå noe av dette.
    Under disse objektive omstendigheter er det ønsketenkning at «folk våkner av dvalen». «Venstresida» har sørget for at folket fortsatt sover godt. Det er bare å lese Reehorst.

  14. Jeg prøver en gang til seriøst: Jeg går inn på linken til KZ og finner utelukkende overskrifter – med hovedoverskrift:» Obama caught running ISIS. NATO using ISIS to geoplitically isolate Russia». For meg er dette knapt nok en påstand- langt fra et bevis. Og i og med at jeg faktisk har fulgt denne saken i mer enn to måneder, har jeg registrert at da Russland bestemte seg for å komme aktivt inn, så satte de i gang en kjempeoperasjon/organisering som gjorde at USA faktisk tilpasset seg dem, ikke omvendt.
    Det er feil at jeg har fulgt denne bloggen lenge. Derimot har jeg fulgt det som har skjedd i Syria i mange år før opprøret begynte – og jeg opplever at jeg i utgangspunktet er helt på linje med de fleste av dere kommentatorer når det gjelder hvem som har retten på sin side. Jeg ble glad da jeg oppdaget det – men det har snudd seg til vemmelse, fordi mange av dere er så uhyggelig useriøse, og rakker ned på meg som prøver å være saklig og presentere det som virkelig skjer. Jeg oppfatter det ikke som mer seriøst/riktigere å være ekstremt bastant på venstresiden enn det motsatte – her må studier til, verden og konflikter er faktisk kompliserte. Ellers ville det jo ikke vært noen problemer.
    Ellers er jeg sjølsagt tilknyttet Russlands etterretning – de forventer nemlig saklige og virkelige tilbakemeldinger. og jeg tjener meg søkkrik på det.

    • Det var en video der. Det går an å trykke på «play»-symbolet. Beklager at jeg ikke tok hensyn til alderen din.

      Men jeg har besvart spørsmålet ditt i form av tekst nå nettopp, og henviser til mitt svar. Hvis du scroller oppover, finner du svaret.

      • Jeg så det og leste det, KZ. Det holder nok ikke for russisk etterretning…………………… Jeg støtter også både Assad og Putin her, men tør likevel – til og med som langt forhenværende ml-er – å skrive under fullt navn. Også i Klassekampen og Bergens Tidende. Men OK, jeg er ikke lenger jobbsøkende.
        Takk til Helge!

        • Hvis du ser bort fra «religion og politikk» og går inn på investeringene til f.eks NBIM – som spiller en meget sentral rolle mht EU og USAs «økonomi», vil det kanskje gi deg et mer nyansert bilde om hva som foregår – og har foregått i den senere tid. Kaosteori kommer til anvending når arbeidsledighet stiger og forbruk faller. Det er denne fossile modellen som praktiseres når noens brønner går tomme, og bedriftenes eksisterende lokasjon er blitt verdiløs. Hva folk er villige til å tro på er litt av hvert. En robot programmeres til hva den skal brukes til. Dette gjelder også menneskets organiske hjerne – vi blir hva vi blir fortalt.
          – NBIM har f.eks i dag litt over 2 mrd investert i russiske Lukoil som opererer i Usbekistan, Turkmenistan, Azerbaijan osv. I tillegg opererer Exxon/RDShell i de samme områder og i Nord Irak i samarbeid med Tyrkia. Her har vi investert 22 og 32 mrd., samt bestukket visse avkom i flere land i forbindelse med erobring av digital infrastruktur og «gjødselproduksjon». Etter murring fra USA , for å konkurrere med Russlands dominerende og utømmelige gasskilder, har det siden Bluestream-ledningen under Svartehavet ble satt i produskjon tidlig 2000, vært et «ønske» om å bygge en «vestligkontrollert» konkurrerende rørledning i det Kaspiske hav. Og her kan vi også ta med den hemmeligstemplede avtalen svenske «Misen Energy» med to nordmenn i spissen inngikk februar 2011, for å utvinne halvparten av Ukrainas naturressurser. Og da er vel ikke konspirasjonen verre enn at noen er for grådige, og synes noen mennesker er expendables. Vår allianse er videns kjent og blindt har vi gjort oss til latter for andre og våre interesser, og som ikke handler om demokrati. Vår rikdom er tuftet på andres uvitenhet og fattigdom, og vår allianse blir derfor ikke vurdert ut i fra vandel, men hvor tallene tilslutt blir størst – i vår favør.

  15. Elisabeth Reehorst som argumenterer åpent å ærlig for sitt syn blir beskjyldt for å være betalt agent av signaturen KZ som ikke en gang kan sktive under fult navn. Venstresida blir ikke levnet mye ære i kommentarene her, men hvis KZ skal være representativ for venstresidas motstandere, vanligvis kalt høyresida, så er det åpenbart ikke mye klokskap å vente fra den kanten.

    • Jeg tilhører hverken høyre- eller venstresiden. Begge deler er omtrent like ille. Jeg beskyldte henne ikke for noe, jeg bare stilte et spøkefullt spørsmål som først og fremst var ment retorisk. Jeg forventet altså ikke noe seriøst svar, og Elisabeth forsto heldigvis spøken. Forøvrig henviser jeg til mitt svar lenger oppe i kommentarfeltet, hvor jeg saklig og punktvis besvarte spørsmålet Elisabeth opprinnelig stilte ang. amerikanernes og franskmennenes beveggrunner for å støtte IS o.l.

    • At jeg bruker pseudonym, skyldes forresten at jeg støtter Assad og Putin og andre hedersmenn som jobber for fred i kampen mot ondskapen vi kjenner som USA/ISIS, etc.

      Slike meninger er det ikke lov til å ha her til lands, særlig om man vil være en del av arbeidslivet. Jeg kan ikke skrive under fullt navn, siden fremtidige potensielle arbeidsgivere kan finne innleggene mine når de googler meg. Anti-Putin og anti-Assad agendaen har gått for fullt i alle norske aviser i mange år, så de fleste norske arbeidsgivere er dessverre hjernevasket til å tro at det er USA/NATO som er de gode og Putin/Assad som er de onde.

    • «… venstresidas motstandere, vanligvis kalt høyresida,» – Tror ikke det er mye tilbake av trad. venstre-/høireside her på denne siden. Heldigvis.

      Maktkritikk, derimot, kan være en konstruktiv forståelsesdimensjon for denne bloggen. – Takket være Steigan. – Gusjilov…

  16. Dessverre synes det som Norge kommer til å delta på US laget mot China/Russland laget i den forestående (verdens)krig. 1. Runde skal foregå i Syria. 2. Runde blir nok Tyrkia tror jeg. Jeg tør ikke tenke på evt 3. runde (som synes ønskemålet til Stoltenberg (elevrådsformannen)

  17. Bra Steigan skriver om dette, men det er likevel mange ubesvarte spørsmål i dette?

    Hvorfor kommer Storbritanias og Frankrikes iver, samt USAs bønn om mer hjelp i kampen mot IS akkurat nå?
    Krigen har jo pågått i fire år.

    Eller er det på grunn av en ny situasjon i Syria?
    – Russlands inntogsmarsj samt Assad styrkenes frammarsj?
    – Paris-terroren?

    Det rapporteres om Russland og Assads fremgang mot opprørere og terrorister.
    Et russisk kampfly ble skutt ned, utelukkende som følge av to-spannet Russland og Assads suksess med å bekjempe terrorister og opprørere. Russland og Assads suksess mislikes sterk av noen.

    Hvorfor vil ikke Storbritania og Frankrike overlate til Russland og Assad å vinne krigen mot IS?

    Er det kampen «etter-IS» som nå forebredes?

    Er målet til den US ledede koalisjonen som Norge evt. slutter seg til å okkupere Syria for å hindre russernes innflytelse der?

  18. «»Elisabethreehost»: «[D]ere er så uhyggelig useriøse, og rakker ned på meg som prøver å være saklig og presentere det som virkelig skjer.»

    Her har vi en kvinne som stadig er først ute med å være person-nevnende, og så når hun får tilsvar går rett i offerboksen og hevder at «dere (…) rakker ned på meg som prøver å være saklig og presentere det som virkelig skjer». – Underforstått at andre her ikke «prøver å (…) presentere det som virkelig skjer» (mens hun selv sporer fort bort fra saksemnet Syria / norske bidrag).

    Hun mener seg tilsynelatende nær alene (stakkars…) forvalte sannheten(e) om de motsetningsfulle forholdene i og omkring Syria.

    Dette er sterkt! – Søknad om verbalhersketeknikk-prisen 2015 er til vurdering. 😉

  19. Etter de opplysningene som siver inn å dømme, har NATO onde hensikter. NATO mobiliseres nå for å forhindre at Assad og Russland får overtalet i Syria. NATO ønsker en sunnidominert stat her, som kan avslutte Irans/Russlands innflytelse og isolere Iran/Russland. Derfor er de nå i Ukraina og setter igang terroriseringen av Donbass også. Russland bør sørge for at angrepene på Donbass blir slått tilbake og intensivere kampen i Syria for å få Assad trygt til makten igjen. De bør dessuten styrke regimene i Irak og Libanon samt Egypt.

  20. Enten går vi inn som en del av en Russisk allianse, eller vi holder oss hjemme.
    Å gå inn i en PROXY-krig på USA´s side, vil, så vidt jeg har forstått, være i strid med Internasjonal lovgivning.
    Så svaret blir enkelt: «Vi holder oss hjemme».

    Så kan vi heller bruke tid på å utarbeide en strategi for å beskytte våre oljeinstallasjoner i Nordsjøen, samt hvordan vi kan beskytte oss mot de Radikaliserte Muslimene som vi må anta er kommet til Norge.

    Begge disse forholdene vil kunne vise seg å være det viktigste i en utvidet konflikt, som med alle provokasjonene mot Russland, synes å være uunngåelig.

    Forøvrig er USA mestere i å lage Catch22.

    Vi hadde for to dager siden jubileum for angrepet på Pearl Harbour. Den gangen var Japanerne, som den gangen importerte mesteparten av sin mat, utsatt for blokade av forsyninger. Samtidig var USA´s Stillehavsflåte «sitting duck» på Hawaii, og som sådan et fristende mål. De hadde valget mellom å sulte, eller starte en krig. Det vle krig.

    For Norges del er valget annerledes. Vi kan enten imøtekomme USA´s ønske om militær deltakelse, eller vi kan ta et nytt 22/7.

    Ikke noe enkelt valg for Norske politikere og presse, som selv var involvert den dagen, samt etterfølgende «cover up».

  21. Takk til Ola Henriksen for interessant artikkel om opprørsgrupper som møtes i Saudi-Arabia. Unnskyld til Ullern – jeg burde ikke generalisert, det gjaldt bare noen.
    Til FE vil jeg si at grunnen til utspillet fra USA til Norge nå, ganske sikkert er vedtaket i Wien og det etterfølgende vedtaket i Sikkerhetsrådet – som ikke gjør denne krigen til «Vestens krig», som Bergens Tidende kaller den. Men den er – og utvides kanskje – som en krig med (minst) tre parter – den syriske regjeringen med Iran, Hizbollah og Russland som er inviterte – og som derfor etter folkeretten har legal rett fra regimet til militær inngripen,
    Daesh/IS og et par av de andre mest islamistiske opprørsorganisasjonene er da på den andre siden, altså de er fienden. Det er det klare.
    Så har vi da NATO og Saudi-Arabia og Qatar og de andre landene fra Wien-konferansen som ikke har avklart folkeretten – siden de ikke er direkte invitert av regimet. Norge vil sjølsagt være blant dem, og det er bra at forsvarsministeren går grundig inn i den problematikken. Til slutt har vi da de som blir representanter for opprørerne, de såkalt ikke-islamistiske, de som møtes i Saudi-Arabia nå – jeg veit ikke hvor de skal høre heime Kanskje det helst er ved forhandlinger, ikke militært. Det er vel å håpe.
    I tillegg kommer da bakkestyrker, der kurdere og andre stiller seg villig sammen med regimets styrker.
    Det er ingen enkel konflikt, nei!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.