FN fordømmer USA-angrep på sjukehus

8

Ledende talspersoner for FNs generalsekretær Ban Ki moon tar kraftig avstand fra USAs flyangrep på sjukehuset i Kunduz i Afghanistan. I uttalelsen sies det at «det finnes ingen unnskyldninger» for dette «tragiske angrepet».

Fra Geneve sier FNs høykommisær for menneskerettigheter Zeid Ra’ad Al Hussein at «hendelsen er ytterst tragisk, ikke til å unnskylde og den kan være kriminell.»

Sjukehuset i Kunduz drives av Leger uten grenser, og det ble bombet i en time av amerkanske fly. Angrepet var så intenst at «folk brant i sengene sinde». 19 mennesker, både pasienter og ansatte, ble drept i angrepet. ABC Nyheter skriver:

– Dette angrepet er avskyelig og et grovt brudd på internasjonal humanitær rett, sier Meinie Nicolai, styreleder i MSF, i en uttalelse.

Hun sier at alle indikasjoner tyder på at bombingen ble utført av internasjonale koalisjonsstyrker. MSF krever en åpen og fullstendig forklaring fra koalisjonen når det gjelder bombeaktivitetene over Kunduz lørdag morgen. Leger Uten Grenser ber også om en uavhengig gransking av angrepet for å sikre mest mulig åpenhet.

– Vi krever total åpenhet fra koalisjonsstyrkene. Vi kan ikke akseptere at dette forferdelige tapet av menneskeliv blir avvist som “utilsiktet skade», fortsetter Nicolai.

På sine nettsider skriver Leger uten grenser:

The bombs hit and then we heard the plane circle round,” said Heman Nagarathnam, MSF Head of Programmes in northern Afghanistan. “There was a pause, and then more bombs hit. This happened again and again. When I made it out from the office, the main hospital building was engulfed in flames. Those people that could had moved quickly to the building’s two bunkers to seek safety. But patients who were unable to escape burned to death as they lay in their beds.

Talspersoner for USAs militære styrker sier at de ville bombe Taliban-styrker «i nærheten», mens Det hvite hus sier at man forventer en full granskning av fakta og omstendigheter.

Men ut fra rapportene er det nokså opplagt at det ikke dreier seg om et feiltreff. Flygerne gikk inn for å bombe sjukehuset. Det som gjenstår er å finne ut hvorfor de gjorde det – og å stille de ansvarlige til ansvar.

 

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. ««Men ut fra rapportene er det nokså opplagt at det ikke dreier seg om et feiltreff. Flygerne gikk inn for å bombe sjukehuset. Det som gjenstår er å finne ut hvorfor de gjorde det – og å stille de ansvarlige til ansvar.»»

    Vel, hvis man bomber et sykehus og det ikke engang foreligger omstendigheter som ut fra krigens egen syke såkalte logikk kan forklare det som «utilsiktet skade», er det tilsiktet, det kalles terror og krigsforbrytelse, men det strider dessverre ikke så mye mot normalen i krig at ting går fullstendig av skaftet mht. unødig og totalt meningsløs blodsutgytelse.
    Dóg, hvis man bomber et sykehus under omstendigheter som ikke gjør det spesielt sannsynlig at man vil kunne komme fra det uten å se ut som et fullstendig forskrudd og blodtørstig monster, en ren lystmorder, er det egentlig bare to mulige forklaringer:

    Den ene og minst sannsynlige er at det befant seg en eller flere personer man ønsket å likvidere inne i sykehuset, og at det var et tilfelle av kanon mot spurv, kanskje for å kamuflere det som var et taktisk drap på enkeltpersoner som casualties of war, og som i et litt annet scenario kanskje heller ville ha blitt begått av spesialagenter på bakken i nattens mulm og mørke.

    Den mer åpenbare forklaringen er dessverre enda verre; når noe ser ut som ren terror, går som ren terror og kvekker som ren terror, er det mest sannsynlig ren terror. De blir stående igjen som et fullstendig forskrudd og blodtørstig monster og en ren lystmorder, fordi de vil se ut som et fullstendig forskrudd og blodtørstig monster og en ren lystmorder. Så kan man vri seg litt kledelig i tiltaleboksen og si det ikke var med vilje, mens man egentlig driver med skremselskampanjen fra helvete for å tydeliggjøre for all verdens faktiske, tenkelige og fremtidige fiender av imperiet at vi er de mest grusomme, vi tar ingen hensyn, vi liker å drepe dere, bare gi oss den minste grunn – eller la være. Vi kommer kanskje uansett. Bend over, så har dere i hvert fall en bitteliten sjanse til å få leve.

    Og nå som russeren er såpass på hugget og smått ydmyker imperiet i Syria, er det akkurat rette tiden for å gå hjem og flekse litt muskler foran speilet og peppe seg opp litt, dvs. f.eks. bombe et sykehus i sin egen satelittbakgård for å minne seg selv og resten av verden om at man ikke har blitt gammel og bløt selv om ikke alt går veien uten motstand hele tiden.

    • Drittflyet F-35 er for øvrig perfekt til å bombe sykehus med, og norske piloter er perfekte til å fly dem når det skjer. Vi skal også snart ut på sånne oppdrag. Bare vent.

  2. Først fikk vi vite, gjennom organisasjonen ”Leger uten grenser” at deres sykehus i Kundus var bombet. Det var forbausende taust fra vestlige media og politikere. Så kom en kryptisk melding fra NATO-hold om at NATO-styrker kunne stå bak bombinngen, ikke at de faktisk hadde gjort det. Fremdeles var det taust fra vestlige media og politikere. Så ble det innrømmet fra USA at amerikanske fly hadde bombet, og forsvarsministeren lovet granskning. Først nå, omtrent et døgn etterpå, blir det kommentert fra ansvarlig norsk hold. Ifølge Bergens tidende: ” NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg kaller angrepet en tragisk handling og sender sine kondolanser til alle som er berørt.” Og: ” Statsminister Erna Solberg (H) sier til NTB at ethvert tap av sivile liv i en konflikt er en tragedie og at det er viktig at det nå bringes klarhet i hva som har skjedd.” Så begynte det å sive meldinger om at Taliban-krigere hadde vært inne på sykehuset, og at bombetoktet hadde tilintetgjort dem. ”Leger uten grenser” har kunngjort at ingen slike elementer var inne på sykehusets område. Så kommer det meldinger om at en nabo skal ha sett Talibankrigere utenfor sykehuset.
    Er det så noe logikk i å påstå at NATO har feilbombet og har noen underordnede som har feilvurdert? Nei! Da hadde NATO kommet på banen og beklaget bombingen FØR den begynte å bli en ball i media. I stedet konstrueres det en fortelling som skal begrunne at angrepet hadde til hensikt å ramme Talban, men at det var en feil å bombe sykehuset. Jeg tror tvert imot at hensikten var å bombe sykehuset, men å gjemme det bort som et uhell etterpå. For ”Leger uten grenser” behandler selvsagt enhver pasient, enten han er Talibankriger, sympatiserer med Taliban, eller er på regjeringens og NATOs side. Slike sykehus vil ikke regjeringen og NATO ha. Talibankrigere og Talibansympatisører skal ikke behandles. Så kynisk og enkel tror jeg denne saken er.
    Dessverre har jeg ikke ressurser eller muligheter til å prøve å bevise det. Og i den vestlige verden ser det heller ikke ut til at noen VIL finne sannheten.

  3. Et annet aspekt ved dette er den totale avsløringen av vestlige media. Allerede straks etter den første rusiske bombingen i Syria ble det spredd meldinger om at den rammet sivile og motstandere av ISIS, meldinger norske medier, blant annet NRK, hiver seg begjælig på. Ingen av meldingene er blitt verifisert. Men det går bare et døgn før NRK begynner å presentere en teori om at Russland har til hensikt å ramme den sympatiske delen av opposisjonen mot Assad. NRKs «nyhetsformidling» er i svært stor grad blitt et rent propagandaorgan for NATO.

  4. Når Russland bomber IS og andre USA-finansierte terrorister, blir de kritisert for å bruke «dumme» bomber.

    Nå ser vi enda en gang effekten av USA sine «smarte» bomber.

  5. Vi så/ser det samme i Tyrkia.Is krigere gikk over grensen og fikk/får behandling på Tyrkiske sykehus. Hvordan jobber disse leger uten grenser og hvordan skal man takle at fienden/motstanderen får slik åpenbar hjelp i en krig? I konflikten mellom Irael og palestinerne tok disse legene også klar side i konflikten. Jan Egeland er forferdet.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.