Øst-Europa vil ikke ta i mot flyktninger

11

Flyktningekrisa splitter EU. Mens hundretusener av flyktninger rømmer fra kriger som EU har deltatt eller deltar i, knaker det politiske Europa i sammenføyningene. De østeuropeiske EU-landa vil slett ikke være med på å ta sin del av byrden. Det går fram av en oversikt som Der Spiegel har gjort.

Ungarns statsminister Viktor Orbán kritiserer det han kaller «EUs forfeilede innvandringspolitikk», og sier at flyktningene ikke ønsker seg til Ungarn, men til Tyskland. Derfor mener han at det er Tyskland som må ta ansvaret.

Polen har sagt seg villig til å ta imot 2000 flyktninger over to år. Noe mer vil ikke Polens statsminister Ewa Kopacz høre snakk om. Og Polen ønsker ikke å ta imot «økonomiske migranter» fordi da kan man få «et ukontrollerbart antall innvandrere».

Tsjekkias president Miloš Zeman er også avvisende. «Ingen har invitert flyktningene,» sier han. Han mener at den overveiende delen av flyktningene er økonomiske flyktninger. Også Tsjekkia vil sende flyktningene videre til Tyskland.

Den sosialdemokratiske regjering til Robert Fico i Slovakia har gjort seg bemerket ved å bare ville ta imot «kristne flyktninger». Fico kritiserer EU-ledelsen for at den «ikke tar angsten til folk i Slovakia og resten av Europa på alvor». Han sier at Slovakia ikke har skapt den humanitære katastrofen i Libya, Irak og Syria, «derfor kan vi heller ikke godta at noen tvinger oss til å overta ansvaret for disse menneskene».

President Dalia Grybauskaite i Litauen vegrer seg mot at hennes land skal ta imot flyktninger. «Det er urettferdig og meningsløst,» sier hun. Utenriksminister Linas Linkevicius avviser ikke helt at Litauen kan ta imot noen flere enn de 325 flyktningene landet har sagt ja til, men han avviser kategorisk de tvangskvotene som Angela Merkel og Jean-Claude Juncker har tatt til orde for.

Estlands sosialdemokratiske statssjef Toomas Ilves og den liberale statsministeren Taavi Roivas snakker riktignok om europeisk solidaritet, men Roivas sier at for hans lille land blir det «en altfor stor oppgave» å integrere flyktninger fra Afrika.

Sommeren 2015 ble EU-landa enige om å fordele 40.000 flyktninger seg i mellom. Nå går EU-sjef Jean-Claude Juncker inn for å fordele ytterligere 120.000 flyktninger etter et kvotesystem. Men det er ingenting som tyder på at de østeuropeiske medlemslanda vil godta det.

Stadig flere tar til orde for å «revidere Schengen-avtalen», noe som egentlig er kode for å gjeninnføre grensekontroll. Dette rokker ved hele fundamentet for EU-systemet.

 

KampanjeStøtt oss

11 KOMMENTARER

  1. OVER SJØ OG LAND TIL FESTUNG EUROPA

    De gikk seg over sjø og land,
    der møtte de en riddersmann.
    Han spurte så, han sagde så:
    «Hvor hører dere hjemme?»
    – Vi hører hjemme i verdens land,
    i Jordens land, i alle land.
    Ja, alle de som vandre kan,
    de hører hjemme i alle land.

    Da sagde så den riddersmann,
    for sånn var han, den riddersmann:
    «Se, farge feil, og joggesko –
    gud bedre, hva er dét for no’?
    Her bor det bare fine folk
    med skjold og sverd og silverdolk.

    Så. Stikk av gårde fort som fa’n.
    Vi myrder millioner!»

  2. Dersom man ønsker å stanse strømmen av flyktninger over Middelhavet kreves det andre tiltak enn å oppheve Schengen. Da må man sette opp en båtrute som returnerer de som plukkes opp eller går på land. Man må i rettferdighetens navn også returnere de som allerede har kommet seg inn i Europa.

    Dersom man ikke ønsker å gjøre dette bør man vurdere å sette opp en båtrute som frakter dem som vil over Middelhavet og videre inn til de landene som innvandrerne ønsker å søke asyl i.

    Slik forholdene fungerer nå har politikerne i EU hauset opp forventninger og skapt en uakseptabel toleranse for å ta risiko med eget og andres liv for å komme seg over i overfylte farlige fartøyer.

    Begge løsninger inneholder selvsagt konsekvenser. Og en ting er ganske sikkert, titalls, kanskje hundretalls, millioner afrikanere kunne nok tenke seg å komme til Europa i håp om å forbedre sine økonomiske muligheter. Men det vil uvilkårlig føre til sammenbrudd i europeisk økonomi, med alt det vil føre med seg.

    Det fornuftige, rasjonelle, rettferdige og totalt sett beste for alle, er å hjelpe både flyktninger og andre med å få afrikansk økonomi opp i stående. Vi må åpne våre grenser for import av afrikansk vareoverskudd og vi må gjøre det gunstig å investere i afrikansk næringsliv.

    Aller viktigst er det selvsagt å få en slutt på krig og voldelige konflikter. Men alt dette er selvsagt lettere sagt enn gjort og det er dessverre grunn til å være pessimist.

  3. Erna Solberg vil ikke si seg enig i at dette er ei skam for Europa. Og forsvarsministeren, som har gjort seg bemerket med aldri å ha hatt en sjølstendig tanke å melde, er fortsatt stolt av at Norge deltok i krigsforbrytelser i Libya. Og denne gjengen ber om folks tillit. Begrepet «politikerforakt» får en enda dypere betydning…

  4. De øst-europeiske regimene som EU og NATO støtter er temmelig rasistiske regimer. Det er regimer som delvis støtter ny-nazister og ny-fascister. Vest-Europa med Norge har her laget ris til egen bak. Samtidig er det klart at Øst-Europa fremdeles er mye fattigere enn Vest-Europa. EU har ikke skapt de leveforhold i Øst-Europa som de lovte når de lokket disse landene inn i sin favn. Så selv om jeg ikke setter pris på disse regimene, har jeg stor forståelse for deres standpunkt om ikke å dele byrdene med Vest-Europa. Hykleriet i Vest-Europa har nådd nye høyder. Vest-Europa, inkludert Støre og Jagland, prøver seg nå på historieforfalskning langs to linjer. 1.De hevder at veto-maktene (les Russland og Kina) har blokkert løsningene for Midt-Østen 2.De hevder at Verden ikke kan løse flokene i Midt-Østen fordi bildet der er svært komplisert. Bildet i Midt-Østen er komplisert, men det er NATO som har skapt katastrofen. Og verden kan selvsagt bidra til løsning i mye størtre grad enn per dato, men da må NATO-landene innrømme at de er de som har blokkert løsningene gjennom FN.

  5. Ingen tok til orde mot norsk bombing av Libya, men nå konkurreres det om hvem som kan gråte mest over døde flyktninger. Hykleri.

    Hvor var politikerne og kultureliten da bombing av Libya ble vedtatt og gjennomført? Og hvorfor støtter de ikke opp om Assad? Og hvorfor vil de ikke kutte støtten til IS og andre terrorister som ødelegger nasjoner og driver folk på flukt?

    Denne katastrofepornoen som viser døde barn, er bare noe twitterkommentariatet og resten av kostebinderiet kan bruke for å konkurrere om hvem som kan fremvise størst medlidenhet og solidaritet. Å «hjelpe» noen få flyktninger som kommer til Europa, er som å sette plaster på et hagleskuddsår mot hodet. Norske aviskommentatorer og andre mediestemmer er bare opptatt av å stille seg selv i et best mulig lys. Det er en konkurranse i øvelsen «Medlidenhet».

    Ingen er interessert i å stoppe menneskesmuglerne som står bak skytteltrafikken med båter over Middelhavet. Ingen er interessert i å kutte støtten til IS og andre som profitterer på denne menneskesmuglingen. Ingen vil støtte opp om Assad og andre som prøver å bekjempe IS-faenskapen USA har skapt og finansiert.

    Ennå har vi bare sett starten på flyktningtilstrømningen. Det vil komme millioner i løpet av de nærmeste årene, parallelt med at USA og resten av Vesten intensiverer sin støtte til IS og andre jihadister og voldsmenn. Dette dreier seg om et målrettet og bevisst forsøk på å destabilisere og ødelegge Europa for å få igjennom EU-reformer og smøre hjulene i maskineriet til det amerikanske militærindustrielle komplekset, som i mange årtier har holdt verden i et jerngrep.

    Norske politikere og kulturelitister kan felle så mange krokodilletårer de bare vil; hadde de vært interessert i å jobbe for en bedre verden, hadde de for lenge siden støttet Putin, Assad og regimet i Iran. Og de hadde ikke ivret for ødeleggelsen av Libya, og jobbet så aktivt for å støtte IS og andre «frihetskjempere» som har ødelagt samfunn og drevet millioner på flukt.

  6. Alle står som lamslått, og de som ikke er det står helt stille og later som de er lamslått. Ganske forståelig, med tanke på at folk som med en viss faglig tyngde samler og formidler uønsket informasjon om stammen og deres historie risikerer sitt og sine nærmestes liv og helse. Også i Norge.

    Historieprofessor Hilde Henriksen Waage er f.eks. gjentatte ganger drapstruet på det groveste for sine bøker og opplysningsarbeid om terrorstaten Israels historie:

    http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasinet/terrorisme/historie/israel/4296519/

  7. Vi får håpe fornuften til de øst-Europeiske politikerne smitter vestover slik at det kan sendes et klokkeklart signal om at afrikaneres og asiateres fremtid ligger i sine respektive kontinenter, ikke i Europa. Det vil stoppe døden på havet og folk kan konsentrere seg om å bygge sine liv og samfunn lokalt.

  8. Den eneste effekten storhykleren Stordalen har på meg er at jeg konsekvent og øyeblikkelig skifter kanal når han dukker opp på skjermen.

    Jeg ville før ligge under åpen himmel og dele en stund med en uteligger enn å leie meg inn på et av hans hoteller.

    • Akkurat . Jeg tror den gode Stordalen har forregnet seg . Det kan tenkes at det blir en negativ respons på lang sikt ; at folk vil betakke seg å bo på hans hoteller . En kan jo aldri vite om naborommet huser en IS kriger , eller ei .
      Bedre da å sove under åpen himmel sammen med en uteligger , som en føler litt solidaritet med !

      Jeg kommer til å betakke meg å bo på hans hoteller .Har bodd på dette Quality på Gardermoen 2 ganger . ALDRI MER !!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.